הפורום הכלכלי החרדי הראשון

בסופו של אירוע,
חושבני שדבר טוב מאוד יצא מדבריו של ר' דוד טופורוביץ,
כיון שטענותיו הם טענות מוכרות נגד ההשקעה הפאסיבית,
וישנם רבים שהשקיעו כי אמרו להם שזה מרויח,
אך אינם מודעים שהדרך לרווח יכולה להיות בירידות קשות מאוד, [ע"ע הנהירה אחר מדדים ישראלים ברגע שהם עלו, היפך הגישה הפאסיבית]
וכן שישנו סיכון מסויים, ושום דבר אינו מובטח, אלא שזה השתדלות נכונה הגיונית, שבעבר מאוד הצליחה,
ולכן טוב שהרב טופורוביץ העלה את הנושא וכך מי שישקיע יתעניין וידע מה הוא עושה.

@ארץ-ישראל said:

הסכנה בשוק ההון - מאמר מקיף.pdf

להלן תגובה על עיקרי הדברים,

הוויכוח בין הגישה האקטיבית (שמנסה לתזמן את השוק) לגישה הפסיבית הוא עתיק יומין. להלן עיקרי הטיעונים של המתנגדים לגישת הכותב:

1. "תזמון השוק" מול "זמן בשוק"

המתנגדים יטענו כי בלתי אפשרי לחזות מתי בועה תתפוצץ. משקיעים רבים יצאו מהשוק בגלל חשש מבועה והפסידו עליות של מאות אחוזים לאורך עשור. הגישה הפסיבית גורסת כי הניסיון "לברוח" לפני המפולת נכשל ברוב המוחלט של המקרים, וכי עדיף לספוג את הירידות ולהמתין להתאוששות מאשר להישאר בחוץ ולפספס את ימי העליות החזקים ביותר.

2. יעילות השוק

לפי תיאוריית השוק היעיל, כל המידע הידוע (כולל החשש מבועה או יוקר המניות) כבר מגולם במחיר. לכן, אין לאדם פרטי יתרון על פני השוק בקביעה שהמדד "יקר מדי". הטענה היא שגם אם המכפילים גבוהים, הם עשויים להישאר כך זמן רב בגלל שינויים מבניים בכלכלה העולמית (כמו דומיננטיות של חברות טכנולוגיה עם שולי רווח עצומים).

3. פיזור רחב כהגנה

המתנגדים לכותב יטענו כי מדד ה-S&P 500 אינו "הימור" אלא בעלות על 500 החברות הגדולות והרווחיות בעולם. המדד מתעדכן מעצמו – חברות חלשות יוצאות וחברות חזקות נכנסות. לכן, זוהי האסטרטגיה בעלת הסיכון הנמוך ביותר לטווח ארוך (15-20 שנה ומעלה), שכן היא מסתמכת על צמיחת הכלכלה האנושית ככלל.

4. חוסר אלטרנטיבה ריאלית

הכותב מציע לעבור לאג"ח ממשלתי קצר. המתנגדים יטענו כי לאורך זמן, ריבית האג"ח לרוב בקושי מכסה את האינפלציה (שחיקת ערך הכסף). עבור משקיע צעיר שחוסך לפנסיה, הימנעות ממניות לאורך עשורים היא "סיכון ודאי" לאי-הגעה ליעד כלכלי, בשל כוחו של הריבית דריבית שקיים במניות בצורה חזקה בהרבה.

5. הסטטיסטיקה של מנהלי השקעות

הנתונים מראים שלאורך זמן (15 שנה ומעלה), כ-90% ומעלה ממנהלי ההשקעות האקטיביים וה"מומחים" הגדולים ביותר לא הצליחו לנצח את מדד ה-S&P 500. הטענה היא שאם המקצוענים הגדולים ביותר נכשלים בזיהוי הבועה ובתזמון השוק, אין סיבה להאמין שמשקיע פרטי יצליח בכך.

6. ההבדל בין השקעה למינוף

רבים מהמצדדים בגישה הפסיבית יסכימו עם הכותב לגבי סכנת המינוף. הם יטענו שהבעיה היא לא המדד עצמו, אלא לקיחת הלוואות. משקיע פסיבי "קלאסי" משקיע רק כסף פנוי שיש לו, ולכן גם אם השוק יורד ב-50%, הוא לא נמחק ולא נאלץ למכור (להבדיל ממשקיע ממונף).

לסיכום: בעוד הכותב רואה במצב הנוכחי "בועה" חסרת תקדים, המתנגדים רואים בו חלק מהתנודתיות הטבעית של השוק, ומאמינים שמי שידבוק בתכנית ולא ינסה "להתחכם" עם השוק, יצא מורווח בטווח הארוך.

מצו"ב מצגת של הבינה שמישהו שלח לי,
עפ"י ההרצאה של יהודה סנדרס,
יישר כוח.
מצגת סיכום ההרצאה של יהודה סנדרס.pdf

@י.-סנדרס יישר כוח, מדהים, בהיר ביותר.
אגב ההיכרות הבסיסית שלי עם שוק ההון היה אחר שקניתי וקראתי את הספר איך מחתנים ילדים,
תודה רבה.

@סייעתא-דשמיא
לכאורה הבדיקה הנ"ל לא נעשתה על ה S&P 500, שבו בבדיקה ל150 שנה אחורה בטווח של 20 שנה היה ממוצע של 10 אחוז רווח.
כנראה שהבדיקה הנ"ל נעשתה על קרנות ששונות במהותן מממדים כלליים כ- S&P 500.
כך שכנראה אין לזה קשר להמלצת המומוחים להשקיע במדדים עולמיים.

יפה מאוד!
ברצוני להוסיף כמי ששומע את קו המידע, שאנשים לא תמימים וקונים כל מה שאיצה אומר, אלא יש להם שכל ישר ואיצה פשוט מעביר את הנתונים וההקלטות כמו שהם, רוב הפעמים אפילו ללא פרשנות, והציבור כשמביאים לו את הנתונים מבין לבד. [מה שלצערינו לא קורה בעיתונות החרדית ע"ע בסדנו].
והאזהרה שהוא אומר לא לחתום על שום עסקה אף פעם מיד, אלא רק לאחר התייעצות עם מומחה מטעמכם היא לא אמירה נגד אף אדם ישר, היחיד שמפחד מאמירה כזאת הם כנראה נוכלים...

נשמע משכנע,
אני הייתי בטוח ר' דוד טופורוביץ מבלבל את השכל,
השאלה מה התשובה של מומחי ההשקעה הפאסיבית על זה?
אשמח אם יש למישהו מאמר נגדי.

אני חושב שמי שעדיין לא למד בצורה מסודרת על הנושא כדאי מאוד לקחת את הקורס,
אני אישית השתתפתי באור עולם,
מאמין שגם הקורס השני הוא באותו רמה,
קורס מרתק ומקיף, ובעיקר מניע לפעולה, ובזה הרווח מהקורס מכסה את עצמו,
מומלץ בחום,
בהצלחה

מאוד נהניתי מהספר
מחדד מאוד את היתרון בהשקעה הפאסיבית,
ואת היתרון לא להיות עסוק ומעודכן במה שקורה במדדים,
ככל שלמשקיע יש ידע והפנמה מה זה השקעה פאסיבית כך גדל הסיכויים שלו לשרוד ירידות ולהרוויח בטווח הארוך,
הדבר היחיד שחבל לי שלא היה בזה ספר כשהתחתנתי לפני 15 שנה...

@עומק-הסיכוי כתב באיך מחתנים ב-3 צעדים - הפרוספקט המקיף והמעשי + מאמרים:

לדעתי היות והסיכון להפסד לטווח הארוך כן קיים לא בטוח שמוצדק לשלול אותו לגמרי בחוברת

מבדיקת 100 שנה אחורה על מדד 500 החברות בארה"ב לא היה הפסד בהשקעה מעל 15 שנה!!!
[אמנם לא השקיעו בקרנות שמחקות את המדד, אך המדידה של 500 החברות היתה קיימת]

עלון נפלא מיוחד, והכי חשוב פשוט לקרוא ולהבין!!
בעלון מוזכר האפשרות לקחת הלוואות מקרן השתלמות או הפנסיה.
לפי מה שידוע לי יש בזה בעיה הלכתית,
כיון שהכספים מוגדרים בבעלות המשקיעים ולא של בית ההשקעות בשונה מבנק שהכסף מוגדר של הבנק,
ולכן הגם שיש היתר עיסקא עם בית ההשקעות צריך היתר עיסקא עם כל המלווים שחלקם לא מבינים כלל את עניינו,
או לא חתמו כלל על היתר עיסקא,
האם הרב סילמן מתיר?
וא"כ אשמח לראות מראה מקום על הנושא.
ברוב הוקרה על הפעילות המבורכת.

@צמיחה
תודה על התגובות המחכימות,
אני חשבתי לא למשוך את הכסף לפחות 180 חודשים...
ולקחת בעתיד הלוואה מבית ההשקעות על סמך כסף זה,

@צמיחה כתב בהלוואה אחרי החג? עצרו רגע לחשוב כלכלית:

ודרך אגב, אם לקיחת ייעוץ והכוונה נכונה אפשר להגדיל את הסכום ולהכפיל אותו הרבה יותר בהתאמה אישית.

לאיזה אפיק השקעה כוונתך?

@רחל-עומסי יש לי הלוואה בתנאים טובים
[פריים + 1.5 ב180 תשלומים סך 100000 ש"ח,
האם כדאי להשים את הכל ב SP500 לטווח ארוך כמובן.