מישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?

[רק יגיעה בתורה]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

יש לך מושג אם וכמה הם הרוויחו מזה?

תסביר
מה יכול להיות שהרויחו בזה?
[מלבד לעזור לאברכים]

[וממילא]

טוב שמתעורר ביקורת גם על חברי הפורום וכו' וכידוע לעבוד בלי ביקורת, זה הדבר הגרוע ביותר.
גם לי הק' היה ביקורת רבה אודותם,
אולם משמועה רחוקה (אך מאוד מוסמכת לפחות היות ואני יודע את מסלול השמועה)
שמעתי היום בשם הרב הייזלר שיש לו הערכה רבה לפועלם ושגם בנושא זה הם לא פעלו באופן לא נכון.
ככה שלענ"ד יש לקבל את עמדתו גם בנושא זה.
אינני יודע למה הפורום משום מה בוחרים לבקר את הרב הייזלר ועוד בצורה לא ראויה ועל זה נאמר ראו מה בין...

[וממילא]

@רייזל-ה זה פחות או יותר מה שנכתב על ידי הרב הייזלר, בתוספת מעט פרטים מהמציאות.
לא הדגשת מספיק שגם כיום. העסק עדיין מוגדר כהשקעת סיכון לכל דבר.

[אבא תודה]

ציבור משתתפי הפורום שמח בחזרתו של הרב איצה דיאלובסקי שעושה עבודה רבה על הציבור אשריו ואשרי חלקו!!!!!!!!!!!!!!
9a9e369e-2873-4e0e-8f46-12a04f1fcd0d-צילום מסך 2026-02-17 151816.png

[משהמשה]

@אבא-תודה מה זה סקר שרואים מה הצבעת?
זה לא סקר.

[רק יגיעה בתורה]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

ולא מצפה ממנו לקבל פסק של בית דין

למה אתה משמיץ אותו שהוא לא מקבל את פסק הדין

כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מלבד זאת לפי המפורט בפסק הדין לעיני המתריעים היה מידע חלקי...
והרי הם נפגשו לפגישה ממושכת עם הרב ח אצל הרב ברוורמן
אז על מה אתה רוצה שיתנצלו שניתן להם מידע חלקי אצל הרב ברוורמן...
וכבר כתב אחד מחברי הפורום להגנת הצרכן לעיל שהמידע הנוסף, הלא חלקי, לא ניתן להם עד עתה אז איך אתה רוצה שיוציאו הבהרה על בסיס מה שהם לא יודעים...
מלבד זאת שהפסק לא סותר במאומה את כל מה שהם אמרו תמיד [לפחות מה ששמעתי וראיתי] שלא נכון לאברכים להשקיע בכזאת השקעה בסיכון גבוה. וזה בדיוק מה שנכתב בפסק הדין.

ותראה שר' איצ'ה הצביע על פוסט זה

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

וזו התנהגות מקובלת אצל בעליבת'ים.

למה ככה

[משהמשה]

@רק-יגיעה-בתורה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

למה אתה משמיץ אותו שהוא לא בן תורה ובעל הבית שלא מקבל את פסק הדין

לא אמרתי שהוא לא מקבל אמרתי שגם אם הוא לא יקבל זה נורמלי אצל בעליבתים וזו אפילו זכותו כמו שכתב השותף שלו כאן בפורום שזה לא דין תורה בין תובע ונתבע והם לא צד לדיון.

[אבי ר.]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

לא אמרתי שהוא לא מקבל אמרתי שגם אם הוא לא יקבל זה נורמלי אצל בעליבתים וזו אפילו זכותו כמו שכתב השותף שלו כאן בפורום שזה לא דין תורה בין תובע ונתבע והם לא צד לדיון.

ומה תאמר שאולי הוא קרה את הפסק כמו שכתבתי לעיל.

עוד לא הוכחת שאפשר לקרוא את זה אחרת. (וגם לא כל מיני פייבישים למיניהם שפתאום נעלמו)

[רק יגיעה בתורה]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

שגם אם הוא לא יקבל

מסביר לך שוב
אין מה לדון על אם יקבל או לא יקבל
כי בפסק כתוב בדיוק מה שאמר בקו המידע שלא נכון לאברכים להשקיע שם כעת.

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

אבל הוא בעל הבית ולא בן תורה, ולא מצפה ממנו לקבל פסק של בית דין יותר מכל בעל בית אחר שלא תמיד מקבל,

לא חושב שנכון לומר על מישהו שאתה לא מכיר אם הוא בן תורה או לא וכן שבעלי בתים לא שומעים לפסקי דין
וכפי שכתבתי לך זה לא קשור לכאן ור' איצ'ה דווקא אמר תמיד בדיוק כפי שכתוב בפסק דין
לא היה בפסק הדין שום דבר שנאמר בו אחרת בקו המידע [בעולם המציאות לא יודע מה בעולם האם והאולי..]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

שגם אם

חשבתי שגמרנו עם הדיונים של אם הוא, ואולי אם הוא אמר.. אז אולי יש לי ביקורת...
נראה לך יש סיכוי

[משהמשה]

אין לי בעיה עם הדיסלייק
שיעשו כמה שהם רוצים ולא כתבתי בשביל לגרום שלא יעשו כתבתי מראש מה יהיה.
עם הייתי רוצה רק לייקים תאמין לי שהייתי כותב אחרת
רק תסביר לי מה העניין שלי בלייקים

[יושב בגנים]

@רייזל-ה
מכאן והלאה אתייחס רק לגופם של דברים ולא לנידון מי כתבם
א. שאלה נורא פשוטה מדוע 3 חודשים אף אחד לא היה מוכן לכתוב את כל הנאמר כאן?
ב. רוב הנאמר בא בעיקר להציג באור חיובי את בעל המכרה ואני לא מבין מה העניין הרי כו"ע מודו שמדובר באיש ישר ואמין כפי שכתבו הרבנים אולי בכל אופן יש כאן תוספת הסבר לדברי הרבנים.
אך כיון שהיו לי כמה סימני שאלה ולא היה לי כח לכתוב אותם נתיי לג'ימני לעשות את העבודה בשבילי הוא עלה פחות או יותר על הדברים שמפריעים לי.
ג. מה שידוע לכותב שהוצגו לכל מי שנכנס לסיפור את כל הסיכונים הוא נגד אנשים שאני מכיר שלא ידעו שמדובר בסיכון גבוה או מחמת שהנתונים לא הוצגו להם או שגם בשלב זה בעל המכרה לא ידע מהסיכונים.
להלן הניתוח כלשונו:

ניכר שהכותבת מנסה לצייר תמונה מאוזנת, אך ישנם כמה "נורות אזהרה" כלכליות וריאליות שחשוב לתת עליהן את הדעת. להלן הניתוח:

1. הפער בין "הצלה" לבין "השקעה"
הטקסט מציין שמר ח.ק. נכנס לאירוע כדי "להציל" כספי אברכים. מבחינה עסקית, זו נקודת פתיחה בעייתית מאוד. כשמיזם מתחיל כניסיון חילוץ של כספים אבודים, הוא נוטה להפוך למה שנקרא "גיוס חוב כדי לכסות חוב".

הביקורת: אם המכרה המקורי לא היה רווחי, גיוס משקיעים נוספים כדי להצילו הוא צעד מסוכן שגובל לעיתים בשיטת פירמידה (גם אם הכוונות טובות והרבנים אישרו).

2. אתיופיה: זירת כרייה מורכבת במיוחד
כריית זהב באתיופיה היא לא עסק ל"חובבנים" או לאנשים שפועלים רק מכוח "אופי ישר".

היבט רגולטורי ופוליטי: ממשלת אתיופיה מחמירה מאוד עם רישיונות כרייה. ישנן מלחמות אזרחים (באזור תיגראי ואמהרה) ושינויים תכופים במדיניות המט"ח.

היבט לוגיסטי: כרייה דורשת ציוד כבד במיליוני דולרים. אם הכלכלנים בטקסט טוענים שהמכרה לא יכול להפיק רווחים בסדר גודל כזה, הם כנראה מתבססים על דוחות גיאולוגיים (NI 43-101) שקובעים כמה זהב באמת יש באדמה. הערכות של "אנרגיה" ו"כישרון" לא מחליפות הימצאות של עורקי זהב מוכחים.

3. "הערבויות האישיות" ו-3 החברות הנוספות
הכותבת טוענת שהביטחון של המשקיעים נובע מכך שח.ק. חתום אישית ושיש לו חברות נוספות.

הסיכון: מבחינה משפטית וכלכלית, קשה מאוד לאכוף חוב אישי מול נכסים שנמצאים במדינה זרה כמו אתיופיה.

עירוב נכסים: העובדה שהמשקיעים מסתמכים על "אמון" שח.ק. יחזיר מכיסו הפרטי היא כשל כלכלי חמור. ביום פקודה, אם החברות הפרטיות שלו יפסידו, למשקיעים לא תהיה שום קדימות משפטית בנכסים הללו, אלא אם הם רשומים כבטוחות בטאבו או ברשם המשכונות (דבר שכמעט לא קורה במבנים כאלו).

4. החלטת בית הדין והפורום להגנת הצרכן
עצם העובדה שבית הדין אסר על אברכים נוספים להיכנס להשקעה היא "תמרור עצור" בוהק.

בתי דין נוטים להיות זהירים מאוד. אם הם קבעו שהמקום מתאים רק לבעלי הון סיכון, הם למעשה אומרים: "יש סיכוי גבוה שהכסף ירד לטמיון".

ההמלצה למנות דירקטוריון ומנהל מקצועי מעידה על כך שעד כה הניהול היה ריכוזי מדי ולא שקוף, מה שמגדיל את הסיכון לטעויות אנוש קריטיות.

סיכום ומסקנות
הפוסט שקראת נראה כמו ניסיון "להרגיע את השטח" ולייצר לגיטימציה לדמות הפועלת (ח.ק.), תוך שימוש בגיבוי רבני. עם זאת, מבחינה עסקית קרה:

**חוסר ודאות גיאולוגי: אין אזכור לסקרים גיאולוגיים מקצועיים המאשרים את פוטנציאל הזהב.

סיכון גיאופוליטי: אתיופיה היא מדינה בסיכון גבוה.

מבנה משפטי חלש: הסתמכות על "היתר עסקא" ואמון אישי במקום על בטוחות נזילות.**

השורה התחתונה: הטקסט מאשר שמדובר במיזם ברמת סיכון קיצונית. העובדה שח.ק. "התמקצע" תוך כדי תנועה היא הישג אישי יפה, אך עבור משקיע שרוצה לשמור על כספו, זהו מתכון לנדודי שינה.

[מונטיפיורי]

נכנס כאן שוב ושוב דיון על קו המידע שאין כאן מקומו.

[כתלמיד]

@יושב-בגנים
והרבה חוסר דיוק על גבול הכזבים . במכירי קצת קאמינא

[הקול השפוי]

@רייזל-ה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

רייזל'ה בוציאנו
קרן בוימל

[אבי ר.]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

אין לי בעיה עם הדיסלייק
שיעשו כמה שהם רוצים ולא כתבתי בשביל לגרום שלא יעשו כתבתי מראש מה יהיה.
עם הייתי רוצה רק לייקים תאמין לי שהייתי כותב אחרת
רק תסביר לי מה העניין שלי בלייקים

כנ"ל זה רק מבטא אם הבן אדם מדבר לעניין.

מתנצל על כל מה שכתבתי, אני חושב שקצת ירדתי לרמה שלא שלי לצערי.

[המבקר]

בסה"כ כמו שכבר כתבו לא נוסף שום מידע 'מהותי' מעבר למה שכתב הרב הייזלר, משום שכל הפרטים שנכתבו בפוסט עדיין הם מאד כלליים.

זה מרגיש [לי לפחות] כמו מסך עשן, שבא בתוך כל המלל לספר ולשכנע כמה הכוונות של היזם היו טובות
והיות שכעת בלא"ה כו"ע מודו בזה א"כ מה הטעם לחזור שוב ושוב להצדיק את הצדיק דמעיקרא

[אברמזון]

אני בהחלט מאמין שהפורום להגנת הצרכן החרדי פועל מתוך כוונה טהורה לעזור לציבור וכולנו חייבים לו הכרת הטוב גדולה (אולי מישהו גם מתפרנס מזה בעקיפין אבל זה מותר לו).
אבל כן הייתי מצפה מגוף שמטיף ליושרה ושקיפות שאחרי מכתב מהרב הייזלר שמבהיר שלמרות הסיכונים בהשקעה המשקיע אינו נוכל שהפורום הנכבד יפרסם את המכתב של הרב הייזלר וגם יבהיר שלא הייתה כאן נוכלות (לצד ההזהרה לאברכים שההשקעה אינה מתאימה להם) ויטהר את שמו של המשקיע לאחר הנזק שנגרם לשמו (מתוך כוונה טהורה).
זה רק יחזק את מעמדו הציבורי של חברי הפורום ויגביר את האמון כשרואים שהחברים בו מסוגלים גם להתנצל כשצריך.
הרמיזות העבות של חלק מחברי הפורום להגנת הצרכן שמפקפקים במסקנותיו של הרב הייזלר יוצרות תחושה שמישהו פה נלחם על כבודו וחבל.

[הברסלבר]

מישהו מאמין ל@רייזל-ה ???
רק לי יש תחושת בטן שמישהו פתח שם משתמש חדש ??

[כתלמיד]

@אברמזון
יש פה ויכוח שלא ייגמר האם אדם צדיק וישר שקרה בלי כוונת זדון עשה מעשה נוכלות האם מי שבא להציל ממונם של ישראל שלא ייפלו הלאה צריך להתנצל
או שהמהמר הצדיק והחשוב (ברצינות) שיתכן מאוד הפיל ממונם של ישראל צריך להפסיק ולהתנצל

[דוד ק]

פוסט זה נמחק!