הפורום הכלכלי החרדי הראשון

לקחים והתבוננות בפרשת המכרות באתיופיה – מבט תורני ומציאותי
בשבועות האחרונים נחשפתי רבות לפרשה המדוברת, הן מכלי ראשון והן מכלי שני ושלישי. דברי סומכים על שיחות עם משקיעים ועם בני משפחת המגייס (שאליו אני רוחש הערכה אישית רבה), וכן על עיון בדו"חות שהופצו למשקיעים ובפרסומי 'הפורום להגנת הצרכן'.
לעניות דעתי, מדובר ב"מקרה מבחן" קריטי לכל בן תורה הבוחן דרכי השתדלות. הרי רוב המשתתפים כאן אינם מבקשים להפוך לאנשי עסקים חובקי עולם, אלא חותרים למטרה מקודשת אחת: לחתן ילדים בכבוד ולספק צרכי ביתם בלא להזדקק למתנת בשר ודם.
גילוי נאות: להבנתי, בנקודת הזמן הנוכחית העסק זקוק לנס גלוי כדי להצליח. תפילתי היא שלפחות 90% מהקרן תחזור למשקיעים – מחד, כדי שלא יאבדו את קורת גגם חלילה, ומאידך, שלא יחזור הכל במילואו, כדי שלא יקום היזם הבא ויסחף יהודים תמימים להרפתקאות מסוכנות מעין אלו.
ניתוח המציאות – ארבע אפשרויות
לפנינו ארבע דרכים אפשריות להגדרת המצב (כאשר רק אחת מהן היא האמת):

1. הצלחה בפתח: השקעה מעולה שעומדת להניב פירות, וכל הפרסומים השליליים מקורם בצרות עין.
2. סיכון סביר שנכשל: השקעה שהוגדרה כ"סיכון נמוך", אך בשל נסיבות אונס וגורמים בלתי צפויים לא עלתה יפה.
3. הון-סיכון (High Risk): השקעה בסיכון גבוה מאוד עם פוטנציאל רווח עצום, שנשארה כזו עד היום.
4. כשל מוסרי או הונאה: ניסיון לגיוס כספים שנשען על מצגי שווא (בין אם המגייס הטעה במזיד ובין אם הוטעה בעצמו והטעה אחרים).
   בעוד המגייס וסביבתו דבקים באופציה א', והפורום להגנת הצרכן נוקט באופציה ד', הציבור הרחב נבוך ונע בטווח שבין ב' ל-ד'.
   היכן טעינו? הכלל הבסיסי בהשקעות
   אילו היינו חוזרים שש שנים לאחור: האם אברך רשאי להשקיע את כספי הדירה שלו? התשובה פשוטה: רק אם מדובר באופציה א' (ביטחון גמור). מי שמשקיע את כספו היחיד במקום שיש בו אפילו אחוזים בודדים של סיכון, נוהג בחוסר אחריות. אופציה ב' מיועדת רק לבעלי הון שיכולים לספוג הפסד; אופציה ג' מיועדת לכרישי נדל"ן והון-סיכון; ואופציה ד' – למרבה הצער, לתמימים.
   בפועל, משקיעים סיכנו דירות מגורים כנגד בטוחות השואפות לאפס. איך ניתן להעלות על הדעת שבהשקעה במכרות במדינת עולם שלישי אין צד הפסד? ההסתמכות הייתה על "אמונת חכמים" ועל יושרו של המגייס, תוך ציטוטים בשם רבנים על כך שההשקעה "בטוחה ב-100%".
   נגיעות
   חז"ל לימדונו ש"נוגע בדבר פסול לעדות". המגייס, עם כל יושרו, נהנה ממשכורת ומשאיפה להצלחה כבירה. במצב כזה, דעתו אינה אובייקטיבית. גם אדם ישר בתמימותו יכול להפיל עשרות יהודים לפח וכבר היה לעולמים.
   מהי השקעה בטוחה? כזו שערך הקרן שלה קיים בוודאות וניתן למימוש בכל רגע נתון. בעסקאות כאלו אין מקום ל"פרשנויות" או לדו"חות מעורפלים. אם זה היה בטוח, הדו"ח היה פשוט ונהיר לכל דיין ומורה הוראה.
   משוואת הסיכון-סיכוי
   עלינו להפנים כלל ברזל: אין ולא תיתכן השקעה בטוחה המניבה רווחי עתק ללא סיכון מקביל. בשוק החופשי, רווח ודאי וסולידי נע סביב ה-3% עד 4%.
   הבה נתבונן בדוגמה מעולם הנדל"ן: דירה ששוויה בשוק הוא מיליון ש"ח, תניב בדרך כלל שכירות שנתית של כ-30,000 ש"ח (3%). אם יבוא אדם ויציע לכם דירה של מיליון ש"ח המניבה שכירות של 60,000 ש"ח (6% - פי שניים מהממוצע), עליכם לשאול מיד: היכן ה"מילכוד"? או שישנה סבירות גבוהה שהדירה תעמוד ריקה ללא שוכרים, או שישנו פגם מהותי בנכס שעלול להביא לחורבנו.
   גם אם המוכר טוען שהוא "דחוק בכסף" ולכן מוכר ב-1.5 מיליון נכס ששווה לכאורה הרבה יותר, הדבר טעון בדיקה מעמיקה; הרי גם באילוץ רב, הוא יכול למכור ב-1.8 מיליון בקלות. אם המחיר צנח כל כך, כנראה שהסיכון גבוה.
   כעת, נשליך זאת על ענייננו: מי שמבטיח עסקה "בטוחה" עם 25% רווח שנתי, משול למי שמציע לכם דירה של מיליון ש"ח המכניסה 250,000 ש"ח בשנה. הייתכן דבר כזה?! אם העסקה כה רווחית, מדוע שהיזם ימכור לכם אותה ולא יקצור את הרווחים בעצמו? אדם שמציע תשואות כאלו וחוסם כל צד של הפסד, או שהוא אינו מבין את השוק, או שאינו דובר אמת.
   הצעה מעשית: לכל מי שמתפתה להשקעה של 25% רווח: הציעו למגייס שתסתפקו ב-14% רווח בלבד, אך בתנאי שישעבד לכם בטוחות מוצקות כנגד הקרן. ראו נא את תגובתו. אם הוא מסרב, או אם אתם עצמכם חוששים מצד ההפסד – איך אתם מפקידים את כספכם, ולעיתים את קורת גגכם, בידי הצד השווה שבסיכון?
   מדוע לפנות לאברכים?
   נניח שאדם גילה "מכרה זהב" (תרתי משמע) – קרקע ששוויה עתיד לשלש את עצמו. הוא זקוק ל-100 מיליון ש"ח נוספים כדי להשלים את הרכישה. לפניו שתי אפשרויות:
5. הלוואה עסקית: לקחת הלוואה בריבית גבוהה (אפילו 12%) מגופים פיננסיים. בסוף הדרך, לאחר החזר החוב, הוא יישאר עם רווח עצום ביד.
6. גיוס מהציבור: לפנות לאברכים, להבטיח להם החזר כפול על השקעתם (רווח של 100%) בתוספת ריביות. בדרך זו, היזם מוותר על עשרות מיליוני שקלים מהרווח האישי שלו לטובת המשקיעים.
   האם ייתכן שאדם יעשה "חסד" בסדר גודל של מיליונים על חשבון הרווח האישי שלו? אם חפץ הוא בגמילות חסדים, ירוויח את המקסימום ויפתח קרן "עזר נישואין" מכובדת. הבחירה במסלול של גיוס המוני תחת הבטחות לרווחים דמיוניים מעוררת תמיהה רבתי: האם המטרה היא להיטיב עם הציבור, או שמא הציבור הוא זה שנושא בסיכון שהבנקים לא הסכימו לקחת?
   המצב כיום
   חלפו שש שנים. ההבטחות להכפלת הקרן לא התממשו. בעוד המגייסים טוענים ל"הכפשה", הפורום להגנת הצרכן ורבנים חשובים (ביניהם הגר"צ ברוורמן שליט"א) מתריעים על עוקץ ועל דו"חות מזויפים.
   יבחן כל אחד: האם סביר שקנאה גרמה לפורום ולרבנים להעליל עלילות שווא בלא חשש? או שמא מדובר בטעות קשה שהובילה יהודים להרפתקה מסוכנת, והיזמים אינם מסוגלים להודות בה?
   לסיכום: עלינו להפעיל את שיקול הדעת. האם סביר שרבנים ואנשי מקצוע יצאו נגד המגייסים אך ורק מתוך קנאה? או שמא מדובר בטעות קשה (במזיד או בשוגג) שהובילה יהודים להרפתקה מסוכנת, וכעת היזמים מתקשים להודות בטעותם?
   יהיו הדברים לעורר את הציבור

@נחומי ו-@פייביש

אני כותב את הדברים כתגובה עניינית ומכובדת, ומבקש מכם ומשאר המגיבים לשמור על שיח מכבד, ללא הרמת קול או הכפשות, במטרה אחת בלבד: בירור האמת.

מתגובותיכם ניכר כי אתם מחזיקים בידע רב על המתרחש במכרות ונמצאים בקשר ישיר עם בעל המכרה. משכך, ביכולתכם לברר מולו פרטים שאינם ידועים לכם. חשוב להבין: רוב הציבור המסתייג מההשקעה אינו פועל מרוע או מקנאה, אלא מתוך חשש מוצדק. הציבור החרדי סבל דיו מאנשים שנחשבו ישרים והפילו רבים בפח, לעיתים אף בגיבוי רבני.

מהיכרותי הישנה עם בעל המכרה (אין לי קשר איתו כיום), אני יודע שמדובר באדם טוב ואכפתי, ולכן רציתי מאוד להאמין שהפעם המקרה שונה. אולם, סימני השאלה הרבים גרמו לי לחשוש שגם השקעה זו צועדת בנתיב המוכר של קודמותיה.

אבקשכם להשיב לשאלות הציבור בצורה מכובדת – הן בשל העובדה ששאלת הרווחיות כבר הונחה על השולחן, והן כדי שגם אם ההשקעה תתברר כרווחית, הציבור ילמד אילו כללי זהירות ננקטו כאן, כדי שיידע להישמר בעתיד מהצעות שאינן אמינות. כליטאי, אין לי עניין אישי בהצדקת צד כזה או אחר, ולכן אבקש להשאיר את הדיון ענייני בלא לערב שמות שאינם רלוונטיים לגוף השאלות:

א. האם בטרם היציאה להשקעה היה ידוע בוודאות שהיא רווחית? אילו בטחונות ניתנו למקרה שבו לא יימצא זהב או שעלויות הכרייה יעלו על ערכו? וכיצד ייתכן שהשקעה המבטיחה כ-30% רווח בארבע שנים הוגדרה כבטוחה?

ב. במידה וההשקעה לא הייתה בטוחה דיה, כיצד הוחלט ליטול דירות של אברכים עבור השקעה בסיכון כזה? (הטענה כאילו אברכים התחננו שיקחו מהם את הכספים אינה מדויקת, מידיעה).

ג. האם העובדה שלאחר 6 שנים המכרה עדיין אינו רווחי אינה מעידה על רמת הסיכון? האם כיום ניתן לומר בביטחון שהקשיים מאחורינו והרווחיות מובטחת בשנים הקרובות?

ד. שאלה מצד משקיע: מתי לדעתכם המכרה יניב רווח שיאפשר להחזיר פי שניים מהקרן?

ה. האם הריביות ששולמו עד כה הגיעו מרווחים או מהקרן עצמה? במידה ושולמו מהקרן – כיצד בוצע מהלך הנוגד כללים בסיסיים של השקעות בסיכון? (מוזמנים לשאול כל מומחה בתחום עד כמה הדבר מסוכן).

ו. האם קיימים מסמכים המגבים את הטענה שיש כעת עתודות זהב גדולות, והאם ידוע לכם בוודאות שכמות הזהב המופקת רווחית ומכסה את כל ההוצאות?

ז. מדוע סירבו להציג את המסמכים ל'פורום להגנת הצרכן'? גם אם לדעתכם הם פעלו שלא כדין, מדוע לא ניתן להעמידם על טעותם באמצעות הצגת העובדות?

ח. מדוע בפגישת הרבנים הוצגו מסמכים ישנים בלבד ולא נתונים מעודכנים?

ט. לפי החוברות שהופצו, המכרה הראשון לא היה משתלם בשל עלויות שינוע (80 ק"מ), ולכן התקבל רישיון כרייה חדש. האם באתר החדש קיים דו"ח גאולוגי על תפוקת הזהב, או שהפרויקט עדיין נמצא בשלב החיפושים בלבד?

אשמח לתשובותיכם על מה שניתן. במידה ואתם מנועים מלהשיב על חלק מהדברים, אנא ציינו זאת והסבירו באופן כללי מהי הסיבה לכך שלא ניתן להעמיד את הציבור על טעותו.

@פייביש
נכון כי הציבור הם לא אנשי ביבין שמתעסקים ברכילויות ומה זה כתב על זה,
איצ'ה הוא לא הנושא אלא כספם של האברכים שמשום שעמומך החלטת שזה לא מעניין אותך,
ולכן כל עוד שלא תביא תימוכין לעצם ההשקעה אלא לדמותו של בעל הקו תוסיף לקבל מוניטין מינוס.

@משהמשה

לא הצבעת בסקר שפיסמתי אבל איצ' דזיאלובסקי ושאר חברי הפורום נותנים כיום פחות מ10 אחוז שהמיזם יצליח אז תחליט לבד מה הוא היה עונה לך.

@פייביש
א. עדיין לא הבנתי איזה מידע אסור לחשוף, אבל בוא נניח בצד. משום מה מתחילת הדיון במקום להביא הוכחה וראיה אחת אמיתית להיתכנות הכלכלית של המכרות בחרו רק בהוכחת אמינות באיומים על סגירת קווי מידע על ידי מכתבים וכדומה, אותי לימדו שאפשר ללכת ישר ואין סיבה ללכת עקום.

ב. כיון שהדבר בבירור אני מניח שיש שני צדדים למה תהיה התוצאה.

ג. על הצד שנניח שהסיפור אינו אמין אני לא רואה היכן אתה רואה ניסיון להרוס את הקיים.

ד. לגבי המסירה לרשויות משפחת בעל המכרות טוענים שהם אלו שפנו ראשונים לרשויות.

ה. לייק אני מפרגן לכל מי שאני מזדהה עם דבריו, קיבלתי 10 לייקים מאנשים שאני לא מכיר ויודע מי הם והם לא יודעים מי אני.

ו. אין לי דרימי בבית ואני בעד שחוק הגיוס יעבור על דעת מרנן ורבנן ושום דעות לא מכניסים לי לראש, אני יושב ומברר ובודק עד כמה שידי משגת.

ז. גם לי יש הכרות אישית עם בעל המכרות ולכן הסיפור כל כך נוגע לליבי.

ח. אני מכיר גם מושקעים בחברה שלא מאמינים בבעל החברות ופשוט נבוכים עכשיו מאד.

ט. בסופו של דבר אתה שוב ושוב חוזר לכך שנאמנות נמסרת למי שאתה מכיר מהשכונה והוא בעל חסד ואתה מוכן להמר על כך את הדירה שלך וכאשר מסבירים לך שאין לזה היתכנות אתה בוחר לתייג קבוצתית. זו הסיבה בדיוק למה אנשים נפלו בחברת בסדנו ועוד עשרות מקרים שבמקום לבדוק את טיב ההשקעה בדקו את המציע. על העיוורון הזה וההליכה שבי אחרי דמויות במקום אחרי מספרים ועובדות, באתי להזהיר ולהתריע.

@נחומי, אני מבין שבעקבות הציפייה של המשקיעים למכתב המיוחל (שנדחה בשבוע), בחרת לשוב ולהגיב. אגב, הגיע אליי מידע מכלי שני בשם בעל המכרה, לפיו לא צפוי לצאת מכתב כלל היות שהפעילות הוקפאה.

כמי שנטל חלק בדיונים, הייתי מצפה שתציג גילוי נאות לגבי מטרת כתיבתך בפורום. אם ברשותך מידע רלוונטי, אודה לך אם תתייחס לטענות הקשות שהעליתי בדף 6 (9 שאלות שנותרו ללא מענה).

לגבי טענתך שבעל המכרה עומד בתשלומים חודשיים – אינני רואה בכך ראיה ליציבות. הרי לשיטתך, במודל כזה ניתן לשלם למשקיעים מהכספים שגויסו: אם גויסו 250 מיליון והוצאו רק 50 מיליון, ברור שישנה יתרה המאפשרת החזרים שוטפים בינתיים. נוסף על כך, שמעתי שבשבועיים האחרונים נעשו ניסיונות לגייס משקיעים נוספים מקרב קהל האברכים.

ולך @שחר-עולה, ראוי שגם אתה תבהיר את מטרתך: האם אתה מנסה להצדיק את כדאיות ההשקעה או רק לסנגר על אישיותו של בעל המכרה? אם קראת את הדיון, ודאי הבנת שהנושא אינו האדם עצמו אלא המיזם. לגבי אותם אנשים שפגשת שהשקיעו ב"הרפתקה" הזו – אם הם היו מודעים לסיכון הגבוה ובכל זאת סיכנו את נכסי המשפחה והילדים, יש כאן חשש כבד להתנהלות חסרת אחריות.

הבעיה העיקרית היא שמלבד בעל המכרה שהוא עצמו שכנע אנשים, עשרות אנשים מהשכונה וקרובי משפחתו גייסו משקיעים נוספים בכוללים רבים. אם לא נניח שיש כאן מערכת רחבה של נוכלים, המסקנה המתבקשת היא שבעל המכרה טעה או הטעה, וגרר אחריו רבים – כולל דמויות תורניות ורבני שכונות. יהי רצון שהאמת תצא לאור וה' הטוב יכפר.

נ.ב. @יאאאס מדוע גיסך לא פונים ודורשים להוציא את כספם?

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מי שרוצה לטעון שההשקעה שווה גם עכשיו זו זכותו ואין לכם שום זכות להתערב.

מי שטוען שעכשיו יום ואני מתוכח איתו זו התערבות?

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

כבר התרעתם די והותררררררר

כל עוד לא יהיו כאלו שינסו להגן נשב בשקט אני מינתי את עצמי להפקיע כל צד קל שיש כאן טענה אמיתית. וזו זכותי.

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

ואם מישהו רוצה לסמוך על האישיות שמציעה השקעה זו זכותו.

שוב נדגיש, למי שמעקש לא להבין, אין לכל העולים פה שום ענין נגד האיש הצדיק והחסיד, כל הסוגיא היא שכאשר משקיעים כסף לא האיש הסוגיא אלא ההשקעה, ולכן אין ענין לבדוק אם בעל המכרה מניח עדיין תפילין אלא לבדוק האם יוצא זהב מהמכרה.

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

חיפשתי מה כואב לך עד שגילתי:

"כעת אני לקראת כניסה לעיסקה בנדלן בירושלים בלי להביא שקל מהבית - כי אין לי...
ועם רווח צפוי של בין חצי מיליון למיליון בתוך כמה שנים בודדות" @משהמשה באשכול אחר

למי שחושב שבלי שקל מהבית אפשר להרוויח מיליון תוך כמה שנים, בלי סיכון, באמת יכול להיות שעדיף לו זהב באתיופיה מנדל"ן בירושלים

לטעמי לא מתאים שהפורום המכובד התגלגל לרמה של כתבות ב"משפחה"
ותגובות בפלטפורמות שבני תורה אין להם שייכות איתם.

באמת אני מרגיש שאין טעם לרדת לרמה של הכפשות. המטרה שלי לאורך כל הדרך הייתה לבחון את ההיגיון הכלכלי שבהשקעה, וגם אחרי המכתב אני עדיין נשאר עם סימני שאלה.

נראה שהמכתב נתן פתח לכל צד להתבצר בעמדתו:

מצד אחד, אלו שטענו שהמכרה רווחי ומניב – טענתם נסתרה במכתב.

מצד שני, אלו שחשבו שמדובר בנוכלות ממש – המכתב מציג תמונה אחרת.
(למרות שהמתנגדים יכולים לטעון שהם השיגו את מטרתם בבירור, ואין עניין להכפיש מעבר למה שצריך כדי שאחרים ילמדו ויישמרו).

המכתב פחות או יותר שיקף את מה שחשבתי מהתחלה: שהמשקיע הוא אדם ישר, אבל ההשקעה הזו פשוט לא כדאית. ממה ששמעתי על בעל המכרות, הוא "מהמר" מוצלח, אבל גם הוא לפעמים מהמר על משהו ולא מצליח, וכאן עלתה השאלה האם הוא לא לקח הימור מסוכן מדי.

מהמכתב אני לומד גם שיש לו "כיסים עמוקים" ואנשים שמוכנים לשים עבורו הרבה כסף, ולכן ייתכן שגם למי שהשקיע אצלו היו ביטחונות כלשהם.

עדיין נשארו לי הרבה שאלות פתוחות; ייתכן שיום אחד נדע את התשובות וייתכן שלא. אני מצטרף לדעה שכרגע מוטב להפסיק להתווכח, וכמובן להשאיר את הדיון מתועד לטווח ארוך – כי גם אם בהשקעה הזו הייתה הגינות יוצאת דופן ואנשים שכיסו הפסדים, ברוב ההשקעות זה פשוט לא קיים.

נקודה נוספת שנשארה פתוחה היא דעתו של @איצ-ה-דז-אלובסקי; ברור מהמכתב שהוא הסתמך על נתונים חלקיים, ולא ברור לי כלל מדוע הראו לו רק חלק מהנתונים והאם זה שירת את המשקיעים בדיונים שהיו כאן. וצ"ע.

מה שנשאר ללא ספק הוא אזהרת הרבנים שלא להשקיע במקום זה, וגם המלצה למשקיעים לשבת מחדש עם בעל המכרות.

@שחר-עולה

@איצ-ה-דז-אלובסקי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

אנו מברכים את בעלי החברה על הפנייה מיוזמתם אל הגאון הרב מאיר הייזלר שליט"א בשיתוף פעולה מלא, להעביר את השליטה בפעולות החברה והחברות הקשורות שבבעלותם, לידי מי שיבחר הרב תוך מעורבותו המלאה

כל זה היה קורה לולי עבודת הפורום?

@משהמשה
חשבתי לכתוב תגובה ארוכה אבל אחר מעבר יסודי על דבריך,
אתה פשוט המצאת שטיקל תורה וחידשת יסודות ואחרי זה ניגשת לקרוא את הסוגיא ופרשת על פי היסודות שלך את הסוגיא היפך מה שכתוב בכל דברי הראשונים והאחרונים ואחרי זה יש לך קושיות והשגות ואתה מחפש שמישהו יישב אותם או שמעדיף שלא?
אני לא מתנדב.

@משהמשה
התייאשתי מלהגיב לך,
אבל בכל אופן כיון שכפי הניכר מדבריך אתה לא מכיר את קו המידע, האמינות של @איצ-ה-דז-אלובסקי היא שכשהוא כותב משהו זה לא מפרשנות לפסק אלא מידיעה מה עומד מאחורי הפסק.

@אפ_על_פי_כן

זהו קישור לשיעור של ר"צ ברוורמן שנמסר בנווה יעקב בכנס השקעות על ידי גמ"ח השכונה,
מומלץ לכל משקיע להאזין לכל הדרשה,
ברבע שעה השניה מוזכר כמה פעמים את סיפור הזהב כעוקץ.

נחזור בקצרה על שני הכללים הראשונים שכבר עמדנו עליהם, ונוסיף להם כלל שלישי וחשוב:

א. חובת הבדיקה העצמאית: אין להסתמך על נאמנותו או יראת השמים של אדם, ואין זה משנה כמה אתה מכיר וסומך עליו – תמיד יש לבחון את ההשקעה לגופה. ב. הקשר בין רווח לסיכון: אין בנמצא השקעה בטוחה המניבה אחוזים גבוהים ללא סיכונים כרוכים בה.

ג. הכלל השלישי: גם אחרי שהשקעת, אם יש לך חשש שההשקעה הולכת להפסד ואין לה את אותם סיכויים שסברת שיש בהתחלה, תוציא את כספך מיידית גם בהפסד קטן, שעדיף פי כמה על הפסד כל הכסף. אל תיתן לרגש האנושי שלא להודות בטעות שעשית להוביל אותך להפסד כלכלי יותר גדול, וכל שכן שלא יניעו אותך שיקולים של כבוד וכדומה, שאם תוציא את כספך יתברר שחסיד גור צדק יותר מליטאי וכדומה – זה לא ינחם אותך מאומה כאשר כספך ילך לטמיון.

@פייביש
אני מקווה שמנהלי הפורום יאפשרו לתשובה להישאר בסגנונה המקורי למרות חריפותה; כך הייתי משיב לך בבית המדרש וכך אני מגיב כאן:

דבריך הם פשוט בושה וחרפה. אני מכיר אישית אנשים שנמצאים בלחץ עצום, ואני מכיר רבים מאוד ששרויים במתח (גם אם לדעתך אין להם זכות לכך, זו המציאות בשטח). ישנם כאלו שקרוב משפחה שלהם או ידיד אישי מושקע שם.

ואז מגיע אחד שמתיימר לדעת ולהבין, אך מלבד לקשקש ולתקוף הוא לא אומר דבר. אם יש לך ידע ענייני – אדרבה, הצג אותו. אם אין לך קשר ישיר עם בעל המכרה, הרי שאתה נמצא בעמדה נחותה לעומת אנשי הפורום, כיוון שהם נפגשו איתו והוא הציג בפניהם את הדוחות שבחר, ואתה ככל הנראה לא ראית אותם. אם כן ראית – בוא וספר לנו מה באמת קורה שם.

אילו זה היית רק אתה, לא היית משפיע על השלווה שלי או של אחרים. אך מכיוון שלא קם בפורום זה, או בכל מקום אחר, מישהו שענה עניינית לטענות וסיפק תשובות לשאלות – אתם פשוט גורמים לציבור לעמוד בפני סימן שאלה ענק.

@פייביש
אני לא יורד ממך עד או שאתה מודה "גם אני לא מכיר את ההשקעה ולא יודע מה קורה שם אך על סמך הכרותי את בעל המכרה אני בטוח שזה יצליח" או שאתה מביא נתונים שיש לך לטובת הציבור.
לכתוב למישהו שקר גס בלי שיש לך נתונים על סמך "לא שמעתי" זה הוצאת ש"ר.

@חיימוב
יישר כח על גילוי הלב,
לכל אלו שלא הבינו מדוע רבים כאן באים כאן מכח ידיעה או סברא להוכיח את אי כדאיות ההשקעה כל עוד שלא נבדקה על ידך.
מדוע אנשים תוקפים כאשר מילא לא מקבלים משקיעים,

בא @חיימוב ומביא פסק בשם דיין בלא לציין את שמו, מחליט החלטות על דעת הגר"מ הייזלר בלא להביא מכתב מטעמו (אני למשל יודע שהם היו אמורים להפגש השבוע לא יודע מה יצא)
מביא דעה בשם הרב קסלר שאף אחד לא שמע ממנה.
וכל מטרתו הוא להגיד שאפשר להשקיע ולהלוות למשקיעים.

@שחר-עולה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מענין שכל תומכי ההשקעה מגיבים בצורה לא עניינית ולא מתאימה

באמת מעניין למה?

@כ-ס-ף-מ-נ-ל-ן

כנראה שלא הובנתי אז אבהיר את דברי,
כל מי שנכנס להשקעה בסיכון גבוה זה על דעת שיתכן מאוד שהכסף הלך לאבדון,
כך שאחרי שהשקעת בהשקעה בסיכון גבוה
גם אם שמעת שזה קרס יתכן שזה יגרום לך תחושת החמצה
אך לא אמור לגרום לך לא לישון כי כך הוא טבעם של השקעות בסיכון גבוה
האפשרות שהמידע שפרסם הפורום גרמה למישהו חוסר שינה הוא רק אם הוא חשב שלא מדובר בהשקעה בסיכון גבוה,
האפשרות שמכתב הרבנים הרגיע אותו זה רק אם הוא לא הבין מה שכתוב בו.

הסיבה היחידה שאני ואחרים מתעקשים להשאיר את הנושא פתוח הוא כי יש כאן כמה שלא מבינים או לא רוצים להבין את המושג השקעה בסיכון גבוה ואת העוול שעשה מי שהכניס אברכים לכך.