דילוג לתוכן

כמה לדעתכם התשואה שזהב נתן במאה שנה האחרונות ???

  • במאמר הקודם https://forum.benakel.org/topic/1621/מה-כולם-מדברים-פתאום-על-זהב-ומה-באמת-עומד-מאחוריו
    הבטחתי שנדבר על היתרונות והחסרונות של הזהב.
    התחלתי לכתוב אותם כרשימה, אבל די מהר הבנתי שזה מפספס את העיקר.
    הדרך הנכונה באמת להבין את היתרונות והחסרונות של הנכס הזה היא דרך התשואות שלו לאורך השנים.
    כשמסתכלים על המספרים בשטח,
    התמונה הרחבה פשוט נהיית הרבה יותר ברורה.

    מה קורה כשצוללים למספרים?

    כשפתחתי את נתוני התשואה ההיסטוריים, גיליתי תמונה שהפתיעה אותי.
    על פניו, ראיתי נתון שנראה מרשים:
    לפי נתון של מועצת הזהב בין 1971 ל־2025 הזהב נתן תשואה ממוצעת של כ־9% בשנה, בזמן ששוק המניות עשה באותה תקופה סביב ה־10%.
    נשמע כמעט כמו תחליף למניות.

    אבל כשבדקתי לעומק, גיליתי משהו אחר.
    משיא המחיר של 1980 ועד 2020, התשואה השנתית של הזהב ירדה לאזור ה 2.6% עד 3.8% בלבד,
    לצד עשורים שלמים שבהם הוא נתן תשואה שלילית .

    וכשהסתכלתי עוד יותר אחורה, במחקר של UBS שבדק את התשואה לאחר ניקוי אינפלציה משנת 1900 ועד היום, מגלים שהזהב הניב סך הכל כ־1.3% בשנה .

    כל מה שראינו מראה שאין לזהב התנהגות קבועה שאפשר להישען עליה.
    אפשר אולי לנסות להעריך אותו בתקופות מוגדרות או לטווחים קצרים סביב אירועים מסוימים, אבל אי אפשר להעריך אותו כמו חברה, או כמו כלכלה שצומחת לאורך זמן.
    היו תקופות שבהן הוא עלה מאוד,
    ולצידן עשורים של תשואה שלילית.
    הוא לא מתנהג כמו עסק פעיל שמייצר ערך, ולכן אי אפשר לגזור עליו הנחות עבודה של תיק השקעות רגיל .

    האם הוא שומר עלינו מאינפלציה?

    לפי מחקר של מועצת הזהב העולמית
    בטווח הקצר הקשר הוא נורא נמוך .

    בטווח הארוך כן רואים שהזהב שומר על ערך וזו הסיבה שמאז ביטול תקן הזהב ואולי קצת קודם מאז שהדולר הפך למטבע עולמי הוא עלה בצורה משמעותית .

    מה קורה לזהב בזמני משבר?

    בזמן שבשגרה הזהב יכול לדשדש תקופות ממושכות, במשברים הגדולים הוא מתעורר ומאזן את התיק.
    אפשר היה לראות את זה במשבר הדוט-קום בתחילת שנות האלפיים כשהמניות צנחו והזהב עלה ב167 אחוז
    וראינו את זה במשבר הסאב-פריים ב־2008 כשהבורסה נחתכה בחצי והזהב עלה ביותר מ־20%.

    למה בנק ישראל לא מחזיק זהב?

    אחרי כל מה שראינו, השאלה הזו הופכת להרבה יותר ברורה.
    הזהב תנודתי. ראינו שיש עשורים שבהם הוא עולה, אבל יש גם עשורים שבהם הוא נשחק ונותן תשואה שלילית. מעבר לזה, היום שוק הזהב מתנהל במידה רבה דרך חוזים פיננסיים ממונפים ולא רק בקנייה פיזית, ויש גם חוסר שקיפות עולמי לגבי כמה זהב באמת מוחזק במדינות כמו רוסיה או סין.
    כל הסיבות האלה הופכות אותו לתנודתי יותר ופחות כמו שנראה לנו במבט ראשון נכס שמייצר לנו שקט תמידי .

    אז רגע מה המקום של הזהב בתיק ההשקעות ??

    בניגוד להשקעה במדד מניות רחב, שבו אפשר להעריך בסבירות גבוהה שהכלכלה והחברות יצמחו בעוד עשרים שנה, בזהב קשה מאוד לצפות את התוצאה.
    השקעה בזהב אינה השקעה בפעילות כלכלית שמייצרת רווחים, אלא תנועה שמגיבה בעיקר לחששות של השוק, לחוסר יציבות עולמית . לכן הוא לא בנוי לשמש כבסיס שעליו נשען תיק פסיבי לטווח ארוך.
    לצד זה, כגורם מאזן שממתן תנודות ומספק שכבת הגנה מסוימת בזמני משבר
    יש מי שבוחר לתת לו מקום מדוד ומוגדר בתיק.

    במאמר הבא נרד לפרקטיקה:
    איך מחזיקים זהב בפועל, מה ההבדל בין זהב פיזי באונקיות לאחזקה דרך קרנות סל ואילו עלויות צריך לקחת בחשבון.

    אין באמור המלצה או שידול לפעולה .

    מעוניינים לעשות סדר בתיק ההשקעות שלכם?
    מוזמנים ליצור איתי קשר:
    מייל: a053311311@gmail.com
    טלפון: 053-5247983

נושאים מוצעים


  • 1 הצבעות
    1 פוסטים
    47 צפיות
    NadlanUSAN
    זו אחת השאלות שחוזרות כאן הכי הרבה — לא בגלל שאין תשובה, אלא כי התשובה מחולקת בין כמה גורמים: שער האמצע, מרווח ההמרה, עמלות שמופיעות רק בדקשי, רישוי ופיקוח, ונעילת שער. ריכזנו את זה למדריך אחד, מעשי: איך נקבע המחיר האמיתי של העברה, איך קוראים הצעת מחיר, מהן הטעויות הנפוצות, ומה צריך לדעת על מסמכים, חשבונות ובנקים לפני שסוגרים. המדריך נסקר מקצועית על ידי דרור יעיש מטופ רייט, חבר קהילה ותיק. דרור, תודה. הסקירה שלך תרמה ישירות לדיוק שיש כאן, וזה בדיוק מה שהקהילה הזו יודעת לעשות: מי שיודע, מוסיף. המדריך להעברות כספים והמרות מט״ח למשקיע בנדל״ן בארה״ב מה עוד הייתם מוסיפים? שאלות — כאן בתגובות.
  • כמה להרוויח על הכסף - 4% או אולי 30%..?

    שוק ההון והשקעות 613
    3
    7 הצבעות
    3 פוסטים
    238 צפיות
    מ
    נכון מאוד! אי אפשר לזלזל בניהול סיכונים מחושב!! באמת שאם באים לשווק לנו משהו ואנחנו לא מרגישים שיש מספיק שימת לב לנקודה הזאת - אז חובה להתרחק מ'הזדמנויות' כאלו. הנקודה שבאתי לציין היא שככל שלומדים ונחשפים יותר - אפשרויות חדשות נפתחות בפנינו. אגב, למי שמחתן בזמן הקרוב יש אסטרטגיה שונה - אבל חשוב לדעת שתמיד יש מה לעשות!! תשאלו, תתייעצו...
  • 5 הצבעות
    1 פוסטים
    132 צפיות
    ד
    במאמר הקודם עסקנו בעקרונות שצריכים להנחות אותנו בבחירת רמת הסיכון הנכונה. השבוע אני רוצה להתמקד בשאלה שמעסיקה הרבה משקיעים מה עדיף לאורך זמן, ניהול אקטיבי דרך מנהלי השקעות או השקעה פסיבית במדדים? השאלה הזו מעניינת במיוחד לאור הנתונים של שלוש השנים האחרונות. כשבוחנים את ביצועי קרנות הפנסיה במסלולים הכלליים לבני 50 ומטה, שהם מסלולים שמשקיעים חלק משמעותי מהכסף בשוק המניות, ניתן לראות שהן הניבו סביב 50% תשואה מצטברת בשלוש השנים האחרונות. לעומת זאת, מדד הS&P 500 הניב באותה תקופה תשואה מצטברת של כ־40%, בעוד שהמסלולים המנייתיים בישראל הגיעו כמעט ל־90%. זהו פער משמעותי. חלק גדול מהפער הזה נובע מהעליות החזקות בשוק הישראלי בתקופה הזו, לצד היחלשות הדולר שפגעה בתשואה של מי שהשקיע בשוק האמריקאי. חשוב לי להדגיש: אני לא נגד השקעה בסיכון גבוה ולא נגד השקעה במדדים כמו ה־S&P 500. להפך, זו אחת הדרכים המרכזיות שבהן משקיעים משתתפים בצמיחה של הכלכלה העולמית. אבל חשוב להבין שלכל בחירה יש יתרונות וחסרונות, ולא תמיד מה שעבד בתקופה מסוימת יהיה הדבר הנכון לכל תקופה. היתרון של השקעה מנוהלת . היתרון המרכזי של מנהלי השקעות הוא היכולת להגיב למציאות משתנה. בזמן אירועים משמעותיים בשווקים, יש להם אפשרות לבצע התאמות, לשנות חשיפה לסקטורים שונים, להגדיל השקעה באזורים שנראים אטרקטיביים יותר, או לנצל הזדמנויות שנוצרות. מדד פסיבי, לעומת זאת, פועל לפי כללים ברורים מראש. הוא מחזיק את החברות שנמצאות במדד ואינו מקבל החלטות בהתאם לשינויים בשוק. זו גם החוזקה וגם החולשה שלו. מצד אחד, הוא פשוט, זול ומאפשר למשקיע להיות חלק מהשוק בלי לנסות לנחש מה יקרה. מצד שני, הוא לא יודע להגיב בזמן אמת כאשר התנאים משתנים. החיסרון של השקעה מנוהלת. מנהלי השקעות נבחנים לפי ביצועים חודשיים ושנתיים, למרות שהשקעות לטווח ארוך אמורות להיבחן לאורך שנים. הלחץ הזה מגיע גם מהציבור. כאשר מסלול מסוים מציג תשואה גבוהה בשנה האחרונה, נוצרת נטייה לעבור אליו ולרדוף אחרי הביצועים האחרונים. הבעיה היא שכך מנהלי השקעות מתקשים להישאר נאמנים לאסטרטגיה ארוכת טווח. אפשר לראות את זה במקרה של אלטשולר שחם. הם הלכו עם אסטרטגיה מסוימת לאורך זמן, וכאשר היא לא עבדה כפי שציפו, התגובה של הציבור הייתה חדה מאוד והכספים התחילו לעבור החוצה. מצד אחד זה טבעי בעולם ההשקעות, אבל מצד שני הלחץ הזה מקשה על מנהלים לקבל החלטות ארוכות טווח. קושי נוסף נובע מסוג הנכסים שבהם גופים מוסדיים יכולים להשקיע. לדוגמה, כאשר גוף מוסדי משקיע בחברה פרטית ייתכן שההשקעה תהיה מוצלחת מאוד בעתיד, אבל כל עוד אין אירוע כמו הנפקה או מכירה, לא תמיד ניתן לראות את מלוא הערך שלה בדוחות התשואה השוטפים. כלומר, יש השקעות שיכולות להיות מצוינות לטווח ארוך, אבל פחות קל למדוד אותן בטווח הקצר. צריך להבין שמנהלי ההשקעות אינם פחות מקצועיים. הם פשוט פועלים במערכת שונה, עם מגבלות שונות ועם אחריות אחרת. בטווח הארוך, סביר שהשקעה במדדים רחבים תמשיך להיות פתרון חזק עבור הרבה משקיעים, בעיקר בגלל הפשטות והעלויות הנמוכות. אבל לאורך הדרך יהיו תקופות שבהן החלטות אקטיביות יעבדו טוב יותר. לכן הדבר החשוב ביותר הוא לא לבחור מסלול לפי מי היה ראשון בטבלה בשנה האחרונה, אלא לבחור אסטרטגיה שמתאימה לכם ולהישאר איתה לאורך זמן. צריך לזכור שמעבר מסלול הוא לא פעולה טכנית בלבד. מדובר בהחלטת השקעה: מכירה של נכסים מסוימים ורכישה של נכסים אחרים. בשבוע הבא נתחיל סדרת מאמרים חדשה על ההיסטוריה של שוק ההון, מהמאה ה16 ועד היום. נעסוק באירועים המרכזיים שעיצבו את המערכת הפיננסית המודרנית, כי כשמבינים איך הכול התחיל, קל יותר להבין איך השווקים עובדים היום. מרגישים מבולבלים או רוצים לשאול שאלות? אשמח לשמוע מכם ולהגיב להערות והארות. a053311311@gmail.com
  • 18 הצבעות
    30 פוסטים
    2k צפיות
    מ
    @dani0111 אין לו מקפים ארוכים.
  • 0 הצבעות
    20 פוסטים
    1k צפיות
    ב
    לגבי המינוף זה תלוי אם אתה משקיע בקרן ישראלית או חו"ל בישראליות הסיכון גבוה יותר כיוון שהמינוף הוא חודשי ככה זכור לי שכתבו במקום אחר