דילוג לתוכן

משכנתא ללא ביטוח הדירה ! (כשערך הקרקע ללא המבנה גבוה מסכום ההלואה )

נדל"ן
8 5 143 5
  • רציתי לעורר את הציבור למקרה שקרה לי ואולי יהיה מזה תועלת.
    לקחתי משכנתא של 380K על דירה ששוה שתי מיליון בערך.
    כיון שהיועץ היה רגיל שעושים ביטוח דירה הוא אמר גם לי לעשות ועשיתי.
    כשנפגשנו בבנק שאלתי אותו בדרך אגב: 'כל מה שעושים ביטוח דירה זה רק בשביל, שאם לדוגמא הדירה תשרף, הבנק יקבל את שווי הדירה באם אני לא יעמוד בהלוואה. אבל במקרה שלי גם אם תפול פצצה 🚀 על הבנין. הקרקע שווה יותר מסכום ההלואה.(ועל הקרקע בכל מקרה אין ביטוח) והוא אמר לי שהוא ישאל את הבנקאית ובאמת לא היתי צריך לעשות ביטוח דירה.
    אבל :
    א. יש אנשים שבכל מקרה מעוניינים בביטוח דירה. בלי קשר למשכנתא.
    ב. יש הגיון שהבנק כן ידרוש ביטוח דירה, בגלל שבבניין שהולך פיפל, קשה לממש את שווי הקרקע.(יתכן שזה תלוי בבנקים. הסיפור שלי היה בטפחות )

  • מהיכרות עם התחום אני יודע, שמאוד שכיח בסכומים קטנים, שהבנק לא דורש ביטוח מבנה (כך גם בסוף תקופת ההלוואה, כשהיתרה נמוכה).

  • רציתי לעורר את הציבור למקרה שקרה לי ואולי יהיה מזה תועלת.
    לקחתי משכנתא של 380K על דירה ששוה שתי מיליון בערך.
    כיון שהיועץ היה רגיל שעושים ביטוח דירה הוא אמר גם לי לעשות ועשיתי.
    כשנפגשנו בבנק שאלתי אותו בדרך אגב: 'כל מה שעושים ביטוח דירה זה רק בשביל, שאם לדוגמא הדירה תשרף, הבנק יקבל את שווי הדירה באם אני לא יעמוד בהלוואה. אבל במקרה שלי גם אם תפול פצצה 🚀 על הבנין. הקרקע שווה יותר מסכום ההלואה.(ועל הקרקע בכל מקרה אין ביטוח) והוא אמר לי שהוא ישאל את הבנקאית ובאמת לא היתי צריך לעשות ביטוח דירה.
    אבל :
    א. יש אנשים שבכל מקרה מעוניינים בביטוח דירה. בלי קשר למשכנתא.
    ב. יש הגיון שהבנק כן ידרוש ביטוח דירה, בגלל שבבניין שהולך פיפל, קשה לממש את שווי הקרקע.(יתכן שזה תלוי בבנקים. הסיפור שלי היה בטפחות )

    @בבציק זה ידוע [בקרב היועצים] שכששווי הקרקע גבוה מסכום המשכנתא אין חובה לעשות ביטוח נכס והבנק לא יכול לדרוש את זה [רגולטורית]
    בשמאות אמור להיות כתוב מה שווי הקרקע.
    בבתים צמודי קרקע כשהמשכנתא לא גבוהה הרבה פעמים ניתן לקחת משכנתא ללא ביטוח נכס.
    כמובן שזה לא משנה לגבי ביטוח החיים שעדיין יהיו חייבים לעשות.

  • נכון.
    רק שבד"כ בבנייני מגורים שכל הדיירים רשומים בטאבו זה מתחלק לפי הזכויות בטאבו לכל דייר.

  • רציתי לעורר את הציבור למקרה שקרה לי ואולי יהיה מזה תועלת.
    לקחתי משכנתא של 380K על דירה ששוה שתי מיליון בערך.
    כיון שהיועץ היה רגיל שעושים ביטוח דירה הוא אמר גם לי לעשות ועשיתי.
    כשנפגשנו בבנק שאלתי אותו בדרך אגב: 'כל מה שעושים ביטוח דירה זה רק בשביל, שאם לדוגמא הדירה תשרף, הבנק יקבל את שווי הדירה באם אני לא יעמוד בהלוואה. אבל במקרה שלי גם אם תפול פצצה 🚀 על הבנין. הקרקע שווה יותר מסכום ההלואה.(ועל הקרקע בכל מקרה אין ביטוח) והוא אמר לי שהוא ישאל את הבנקאית ובאמת לא היתי צריך לעשות ביטוח דירה.
    אבל :
    א. יש אנשים שבכל מקרה מעוניינים בביטוח דירה. בלי קשר למשכנתא.
    ב. יש הגיון שהבנק כן ידרוש ביטוח דירה, בגלל שבבניין שהולך פיפל, קשה לממש את שווי הקרקע.(יתכן שזה תלוי בבנקים. הסיפור שלי היה בטפחות )

    @בבציק כתב במשכנתא ללא ביטוח הדירה ! (כשערך הקרקע ללא המבנה גבוה מסכום ההלואה ):

    א. יש אנשים שבכל מקרה מעוניינים בביטוח דירה. בלי קשר למשכנתא.

    @בבציק כתב במשכנתא ללא ביטוח הדירה ! (כשערך הקרקע ללא המבנה גבוה מסכום ההלואה ):

    אבל במקרה שלי גם אם תפול פצצה על הבנין. הקרקע שווה יותר מסכום ההלואה.

    אבל המפסיד הגדול הוא מי שאיבד את הבית ללא ביטוח (ולך תתבע את האיראנים בהאג...)

  • סתם מעניין לדעת
    ביטוח מבנה לא מכסה נזקי מלחמה

  • נכון.
    התכוונתי לביטוח תכולת דירה או משהו כזה.
    התפרסם פה בפורום בסיבוב הקודם מול הנ"ל, נראה לי @ניסן-עציוני כתב את זה.

  • הנה הקישור לפוסט הנ"ל.
    https://forum.benakel.org/post/3943

נושאים מוצעים


  • 2 הצבעות
    7 פוסטים
    171 צפיות
    אבי ר.א
    @משה-עוזיאל כתב בהאם עדיך לקחת הלוואה מגמ"ח או מהבנק?!: והגר"ח ענה לו שעל מנהל גמ"ח לבחון אך ורק את יכולת ההחזר של הלווה ומעבר לכך אין זה בסמכותו @משה-עוזיאל כתב בהאם עדיך לקחת הלוואה מגמ"ח או מהבנק?!: וכמדומני שזה כן מוטל על בעל הגמ"ח לבחון/ להריח האם השגת התשואה היא באמצעים קונבנציונליים או שלא ובזה מאחריותו, עליו לא לסייע לדבר שבעיני רוב האנשים הוא מעשה טיפשי קצת סתירה. @משה-עוזיאל כתב בהאם עדיך לקחת הלוואה מגמ"ח או מהבנק?!: אינני מובן מה הבעייתיות בלקיחת הלוואה לצורך חיסכון עלות למשכנתא/השגת תשואה כנראה שעיקר הנושא הוא על תשואה, ובזה יכול להיות שיש קדימה לאדם שצריך את זה לכדי חייו, וודאי שאדם שצריך להעמיד אותו עכשיו עדיף על להעמיד אחר לעוד 20 שנה.
  • 1 הצבעות
    6 פוסטים
    133 צפיות
    אבי ר.א
    באופן כללי אתה צודק בדבריך. @BRISKER כתב במשכנתא מסובסדת ממשרד הבינוי והשיכון – הטבה אמיתית או אשליה יקרה?: בשנים האחרונות המדד בישראל עלה סביב 3%–4% בשנה (ובשנים מסוימות אף יותר). לא מסתכלים בזה לפי השנים האחרונות שספציפית היה בהם קורונה ומלחמה, אלא לאורך השנים שהממוצע הוא מתחת ל2% אינפלציה בשנה, וכך גם הציפיות לשנים הקרובות. (אם לא יקרה עוד משהו לא צפוי) @BRISKER כתב במשכנתא מסובסדת ממשרד הבינוי והשיכון – הטבה אמיתית או אשליה יקרה?: כיום ניתן לקחת מסלולים לא צמודים בריבית קבועה של כ־5.5%–5.7%: כמו שכבר תיקנו אותך. ולמעשה כמו שכתב @משכנתא-בקצב-שלך ההמלצה בד"כ היא לקחת מזה סכום נמוך, כך שאין השפעה רצינית מהאינפלציה, ויש מקרים שכן כדאי לשקול לקחת מזה סכומים גדולים יותר.
  • 0 הצבעות
    16 פוסטים
    314 צפיות
    אבי ר.א
    @שמיל-שמיל אני חושב שעדין ההבדל ברור.
  • 0 הצבעות
    7 פוסטים
    362 צפיות
    מ
    @יושב-אוהלים הסברים כלכליים כבר קיבלת. יש כאן שיקול אחר של יציבות של זוצ בתחילת חייהם. הדבר הכי חשוב לבניית בית הוא רוגע ושלוה בחיים. כשאתה בשלב שעדיין צריך "לחתן את עצמך". לקחת עוד עול של לחתן את ילדיך, זה יכול להכניס לסחרור רגשי, ועול על הזוגיות ועל החיים. יכול להיות שאתה באופן אישי - אם חשבת על זה רק מעצמך ולא בגלל לחץ חברתי - אולי מתאים לזה, יש כאלו שיכולים לחלוש על כמה תחומים, וזה תלוי גם באופי של רעייתך... אבל בדרך כלל זה עול גדול מידי. הקב"ה לא דורש מאדם להשתדל כל כך גם לחתן את עצמו ובאותה הזדמנות לחתן את הפיצקלעך שלו... ודוקא בגלל שאתה חושב על זה מהיום, אפשר לסמוך עליך שברגע שתגמור עם קניית הדירה שלך, כבר תמצא את הדרך לחסוך לילדיך... וההפסד של כמה שנים לא נראה לי שווה את חוסר היציבות של הבית שעלול להגרם. דיברו על זה שההשקעה הראשונה של זוצ צריכה להיות בדירה בשביל היציבות הזוגית. אפילו אם זה על חשבון רווח גדול יותר בשוק ההון גם ב: @צמיחה כתב בשוק ההון מול נדל"ן: פודקאסט החדש של יוסף מינצברג - הבורסה, הוא מארח שם את נחום ברוק. אפשר להחכים מאוד, חלק מהדברים הנ"ל הוזכרו שם. https://www.youtube.com/watch?v=xtRiMFiD6yU&list=PLx46_EMW9jY3DiwHjUK18BwV55nuabwgl&index=4
  • ערעורים על דוח העוני של ביטוח לאומי

    נדל"ן
    13
    1 הצבעות
    13 פוסטים
    388 צפיות
    ה
    @טריידר כתב בערעורים על דוח העוני של ביטוח לאומי: בציבור החילוני, גם אלו החיים בדימונה, פריסת משכנתא עומדת על בין 10 לבין 20 שנה גג, ואינה עולה על 30% מההכנסה בשום אופן, ולהערכתי יותר סביב 20%. נמצא שהציבור החרדי מזרים יחסית הרבה יותר כסף למשכנתא מהציבור הכללי. לדעתי זה ממש לא נכון אני מדבר על פריסת המשכנתא (לא על אחוזי ההחזר ביחס לשכר שבזה מסתבר מה שאתה אומר ולו מהסיבה הפשוטה שהם משתכרים יותר כי שני בני הזוג עובדים). @טריידר כתב בערעורים על דוח העוני של ביטוח לאומי: אך ממה שאני שומע כסדר מחילונים ודתיים, וכך גם עושה רושם בפורום הסולידית, שבציבור הכללי פריסת משכנתא חכמה עומד על 15 שנה ו20 שנה גג. מי שעושה את זה בד"כ זה מי שלא מבין כלום בפיננסים ורק רוצה להסיר מעליו את המשכנתא ולסיים אותה כמה שיותר מהר. כל המומחים והמבינים בפיננסים דוגלים בפריסה לכמה שיותר זמן (והרבה פעמים גם לקחת כמה שיותר כסף) ולמנף (או לאו דווקא)בכל מה שרק אפשר. וכל זה אפי' עכשיו שהרביות גבוהות, וכשהרביות היו נמוכות מאן דכר שמיה פשוט וברור לפרוס לכמה שיותר. לסיכום: ההבדל בין מי שפורס למי שמצמצם הוא לרוב מי שמבין בפיננסים ומי שלא (וברור שהציבור החילוני יותר מודע מהציבור שלנו). ובמקביל מי שיש לו אפשרות להחזיר הרבה בחודש וקשה לו עם ההרגשה של המשכנתא הכבידה מקצר את השנים- אך לא לתועלת פיננסית אלא לתועלת פסיכולוגית בלבד (שלא בהכרח פחות חשובה:) ).