מישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?

[יעקב בן אשר]

@פלוס אוסיף על דבריך שכל מצדדי המכרות הם משתמשים חדשים שנוצרו לצורך שרשור זה בלבד ואין להם עניין בשום נושא אחר בפורום @נחומי @פייביש @אייזנבאך @לקינוח ותסלחו לי אם שכחתי מישהו...

[הברסלבר]

@נחומי
מאיפה אתה לוקח את הדברים ההזויים שלך ??
אם היה טיפת רצינות לדברים שלך אז זה היה ..... ונגמר...

[איש קיש]

@לעורר-ליבי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

פייביש ונחומי היקרים, נראה שאתם ממש בקיאים בחומר, אשמח שתענו על השאלות הבאות, בענייניות.

אני חושב שתשובות אמיתיות לשאלות אלו יוכלו להרגיע את הציבור.

שמתי לב משהו מעניין, זה הפניה השנייה שמישהו מציין שאלות בסיסיות ועומק שמנסות להפוך את הנושא לקצת ענייני ומשום מה כל שוחרי הצדק ונקיון הכפיים שמשקיעים זמן רב בטיהור העסקה פשוט שותקים שתיקה רועמת!!
זה קצת מוזר והרבה מעורר אי נוחות..
מה נראה לכם @פייביש @נחומי @אייזנבאך @לקינוח יש מצב שזה אומר משהו??

[אני אחר]

@יעקב-בן-אשר מעניין, ואני מצאתי רק בעמוד הזה את @יאאאס @לעורר-ליבי @הברסלבר
שהם בדיוק באותו מצב ואף אחד לא אומר להם שהם בוטים של מישהו

[אני אחר]

@לעורר-ליבי מחדש לחדש, אשמח לתת כמה תשובות ממה שאני יודע.
א. כן, כמויות לא גדולות מכיוון שכרגע עוסקים בפיתוח של מכרה נוסף, עיקר פעילות החברה והמפעל כרגע הם בסינון חומרים שמביאים להם מכרות אחרות מהאזור, שסומכות על המפעל שלהם כיוון שהביאו מיכשור מתקדם ומביא זהב יותר מזוקק.
ב. ככל הידוע לא.
ג. הוחזרו ומוחזרים החזרים חודשיים של המשכנתאות, בהחלט מכספי המשקיעים החדשים וכל המשקיעים יודעים את זה, הוא אומר את זה מפורשות, אין כאן פונזי כי יש נכס מאחורה, אז חוקי זה חוקי, תקין אולי באמת לא לגמרי.
ד. בהחלט. והוא גם עובר בימים אלה.
ה. למשקיעים אין דרך לדעת אם המסמכים שהוצגו להם אמיתיים ומכאן מגיע האמון בבן אדם שאין סיכוי בעולם שהוא הציג מסמכים מזוייפים או לא תקינים.
ו. לא ידוע לי מלבד זאת שבהתחלה הוא גייס משקיעים ואח"כ גייס מלווים.
ז. לא שידוע לי.
ח. מאותה סיבה שח. ק. לא מדבר בפומבי, הוא לא חייב דו"ח לאף אחד מלבד למשקיעים שאליהם הוא זמין כל הזמן.
ט. הסתמכו ככה"נ על היזם.
י. כי הם מאמינים בכל ליבם בטיב ההשקעה ומאמינים שדיין שיעשה בדיקה יותר מקיפה ממה שעשה איצ'ה ושות' יגיע גם למסקנא הזאת, ולא, הם לא מצפים שהדיין יכריז בקול תרועה ללכת למשכן בתים בשביל זה.
יא. הדיין או מי מטעמו יכול לפנות בעצמו לחברות הבינלאומיות ולברר הוא לא צריך את צבי טסלר בשביל זה, וחוץ מזה הרי טסלר טוען שהוא הציג הכל לרב סילמן, אז סביר להניח שהרב הייזלר שיושב בבי"ד של הרב סילמן יקבל ממנו את החומרים.

[פייביש]

@אני-אחר
מחכה לראות אם איצ'ה יעשה לך לייק....

[יושב בגנים]

@אני-אחר כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

אשמח לתת כמה תשובות ממה שאני יודע.

התשובות שכתבת כאן, אפשר להבין מהפרוספקטים שבעל המכרה וציא ואין בהם שום חידוש,
אך ב"ה נדרשת ענינית לסיפור אולי תוכל לענות גם על השאלות האלה

כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

א. האם בטרם היציאה להשקעה היה ידוע בוודאות שהיא רווחית? אילו בטחונות ניתנו למקרה שבו לא יימצא זהב או שעלויות הכרייה יעלו על ערכו? וכיצד ייתכן שהשקעה המבטיחה כ-30% רווח בארבע שנים הוגדרה כבטוחה?

ב. במידה וההשקעה לא הייתה בטוחה דיה, כיצד הוחלט ליטול דירות של אברכים עבור השקעה בסיכון כזה? (הטענה כאילו אברכים התחננו שיקחו מהם את הכספים אינה מדויקת, מידיעה).

ג. האם העובדה שלאחר 6 שנים המכרה עדיין אינו רווחי אינה מעידה על רמת הסיכון? האם כיום ניתן לומר בביטחון שהקשיים מאחורינו והרווחיות מובטחת בשנים הקרובות?

ד. שאלה מצד משקיע: מתי לדעתכם המכרה יניב רווח שיאפשר להחזיר פי שניים מהקרן?

ה. האם הריביות ששולמו עד כה הגיעו מרווחים או מהקרן עצמה? במידה ושולמו מהקרן – כיצד בוצע מהלך הנוגד כללים בסיסיים של השקעות בסיכון? (מוזמנים לשאול כל מומחה בתחום עד כמה הדבר מסוכן).

ו. האם קיימים מסמכים המגבים את הטענה שיש כעת עתודות זהב גדולות, והאם ידוע לכם בוודאות שכמות הזהב המופקת רווחית ומכסה את כל ההוצאות?

ז. מדוע סירבו להציג את המסמכים ל'פורום להגנת הצרכן'? גם אם לדעתכם הם פעלו שלא כדין, מדוע לא ניתן להעמידם על טעותם באמצעות הצגת העובדות?

ח. מדוע בפגישת הרבנים הוצגו מסמכים ישנים בלבד ולא נתונים מעודכנים?

ט. לפי החוברות שהופצו, המכרה הראשון לא היה משתלם בשל עלויות שינוע (80 ק"מ), ולכן התקבל רישיון כרייה חדש. האם באתר החדש קיים דו"ח גאולוגי על תפוקת הזהב, או שהפרויקט עדיין נמצא בשלב החיפושים בלבד?

אם אקבל תשובות על זה נעשה לך לייק כמו ש @פייביש מבקש.

[משהמשה]

סליחה שאני מתערב בויכוח הסוער.
אני לא מצליח להבין בשם איזה שולחן ערוך אתם מתווכחים .
יש דבר כזה שנקרא "בעל דבר" הוא יכול לטעון ולטענות שלו צריך להשיב.
מי שלא קשור לאירוע אומרים לו "לאו בע"ד דידי את" !!!!!

חשבתי לתומי שיש משקיעים שצועקים הצילו. ואם כך זה נושא מאוד חשוב
אבל לא נראה שיש כאן תובע ונתבע.
אז מה האירוע.
גם אם אתם חושבים שיש בנאדם שרוצה להשליך את כספו לפח, מה אתם מתערבים.
ובפרט שהמשקיעים טוענים בלהט הפוך.
וגם אם יש משקיע שחושב אחרת שיתבע בבי"ד.

גם אם נגיד שבתחילת האירוע הייתה הצדקה להתריע כי לפי הבנת מי שהתריע הייתה כאן סכנה ציבורית, נו, יש רבנים שלא חושבים כך.
אבל גם אם כן, התרעתם אמרתם, עכשיו כל משקיע פוטנציאלי חדש יודע להזהר.
נו מה הלאה
למה בכלל צריך דיין שיבדוק את זה???
אם המשקיעים יתבעו שידונו איפה שהנתבע רוצה, ואם הם לא תובעים.
אז בשם מי הדיון ובשם מה?
ושוב גם מי שסובר שהייתה הצדקה ציבורית, כעת אין !!!
וההמשך הוא עניין פרטי לגמרי של המשקיעים והמשקיע.
ולא צריך לדון בזה בכלל.

[יהודי טוב]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

בפרט שהמשקיעים טוענים בלהט הפוך.

לא מכיר משקיע שטוען הפוך (למעט בני משפחת בעל המכרה ששוקעים בקנוספרציה)

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

יש רבנים שלא חושבים כך

מי הם בדיוק?

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

עכשיו כל משקיע פוטנציאלי חדש יודע להזהר

לצערנו זה לא בדיוק המצב יש כאלה שעדיין מסתנוורים מהבטחות של זהב אתה יכול לראות כאן בפורם אחד (או שנים...)כאלה

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

ולא צריך לדון בזה בכלל.

יתכן. גם לדעתי מספיק להשאיר הזהרה למי שיעשה חיפוש בגוגל

[יושב בגנים]

@משהמשה
@יהודי-טוב כבר ענה טוב,
הדיון נועד
א. חיזוק המשקיעים הנוכחיים: המלחמה על לבם של אלו שכבר השקיעו ומצויים כעת במבוכה וחיפוש אחר האמת עדיין נמשכת. הדיון כאן חיוני עבורם, כדי להמחיש שאין כרגע הצדקה עניינית ומוכחת להשקעה זו.

ב. מניעת כשלונות עתידיים: חשוב להבהיר כי תכונות אופי חיוביות, יושרה אישית או מעשי חסד של יזם, אינם מהווים ערובה להצלחתו הכלכלית של מיזם. למעשה, אלו שבוחרים להלל את האיש במקום לבחון את העסק, רק מחזקים את הטענה המרכזית: יש לבדוק את כדאיות ההשקעה עצמה, ולא להסתמך על אישיותו של העומד בראשה.

[החושב]

@פייביש לפחות מההורים ששילמו על הדירה זה די מתבקש

[משהמשה]

@יושב-בגנים כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משהמשה
@יהודי-טוב כבר ענה טוב,
הדיון נועד
א. חיזוק המשקיעים הנוכחיים: המלחמה על לבם של אלו שכבר השקיעו ומצויים כעת במבוכה וחיפוש אחר האמת עדיין נמשכת. הדיון כאן חיוני עבורם, כדי להמחיש שאין כרגע הצדקה עניינית ומוכחת להשקעה זו.

ב. מניעת כשלונות עתידיים: חשוב להבהיר כי תכונות אופי חיוביות, יושרה אישית או מעשי חסד של יזם, אינם מהווים ערובה להצלחתו הכלכלית של מיזם. למעשה, אלו שבוחרים להלל את האיש במקום לבחון את העסק, רק מחזקים את הטענה המרכזית: יש לבדוק את כדאיות ההשקעה עצמה, ולא להסתמך על אישיותו של העומד בראשה.

אפשר לראות את כתב ההסמכה שלכם לניהול ענייני כלל ישראל?
מי שרוצה לטעון שההשקעה שווה גם עכשיו זו זכותו ואין לכם שום זכות להתערב.
וגם אם יש למישהו שמינה את עצמו... ולדעתו יש לו זכות להתריע
כבר התרעתם די והותררררררר
ואם מישהו רוצה לסמוך על האישיות שמציעה השקעה זו זכותו.
אין מושגים כאלו בהלכה !!!!
המקסימום הקיים זו זכות של מרא דאתרא... או בית דין חשוב ביחד עם כל הבתי דינים האחרים שמסכימים איתו שהם יחד יש להם סוג של סמכות לניהול הכלל.
אבל כמה נערים?
מי שמכם ?????????????????????????????????????????????????

[חופש כלכלי]

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מי שמכם ?????????????????????????????????????????????????

כשהייתי קטן לימדו אותי
שרק טענות חלשות אומרים בקול
הרבה סימני שאלה זה סוג של בקול?

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מי שרוצה לטעון שההשקעה שווה גם עכשיו זו זכותו ואין לכם שום זכות להתערב.

למה יש למישהו זכות לטעון שזה השקעה שווה,
ואין זכות לטעון שההשקעה לא שווה
זה הלכה?

[משהמשה]

@חופש-כלכלי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מי שמכם ?????????????????????????????????????????????????

כשהייתי קטן לימדו אותי
שרק טענות חלשות אומרים בקול
הרבה סימני שאלה זה סוג של בקול?

@משהמשה כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

מי שרוצה לטעון שההשקעה שווה גם עכשיו זו זכותו ואין לכם שום זכות להתערב.

למה יש למישהו זכות לטעון שזה השקעה שווה,
ואין זכות לטעון שההשקעה לא שווה
זה הלכה?

כל סימן שאלה הוא על כל אחד נוסף שמתערב ואין זה עניינו....
יש זכות למי שהשקיע לדבר לומר אם זה שווה או לא , כי הוא בעל דבר.
אם יש כאן משקיע שרוצה להביע את דעתו.
גם סביר להניח שאין לו זכות הלכתית שילך לבית דין לא מדובר בלא ציית דינא...
היחידים שיש להם זכות להביע את דעתם כאן הם המשפחה של המשקיע כי הם רוצים לטהר את שמו, וזו סיבה הלכתית מספקת לדבר, אבל אין זכות להשיב להם שלא בבית דין ומי שלא הבעל דבר....

ובוודאי שאין שום זכות לאף אחד אחר להביע דעה הזכות היא רק של הבעל דבר
או דיין בבית דין שצד אחד תבע את הצד השני
אלה כללים בסיסיים בחושן משפט.
ושום דבר מודרני עם שם מפוצץ לא משנה את ההלכה הבסיסית הזו.