מיתוסים בשוק ההון

[י. סנדרס]

ההשוואה איננה בין מזומן בבנק לכסף בשוק, אלא בין הפומו של "בא נעשה מכה" גם במחיר של הלוואה (כמצוי במחוזותינו) ובין הפקדה חודשית קבועה ושפויה ללא מינופים.

למרות שהפקדה חודשית קונה גם במחירים גבוהים, הממוצע הכולל של ההפקדות נמוך יותר מאשר הפקדה חד פעמית. בקורס נוכיח את זה בסימולטור מיוחד שהוכן לצורך כך. אם כי כמובן שמדובר בדיון תיאורטי התלוי בטווח ההשקעה של כל משקיע ובממוצע התשואות, הירידות והעליות בתקופת ההשקעה הספציפית.

אגב להמתין לירידות זו אסטרטגיה גרועה כפי שהוכח באינספור מחקרים - אא"כ מדובר על תקרת ביטחון מבוקרת בתוך תיק ההשקעות, המושקעת בנכס סולידי לכל הפחות.

בסוף, לכל אסטרטגיה יש יתרונות וחסרונות. השאלה מה יותר פרקטי. וזה בעיני השורה התחתונה.

[הגיוני+]

@י.-סנדרס כתב:

למרות שהפקדה חודשית קונה גם במחירים גבוהים, הממוצע הכולל של ההפקדות נמוך יותר מאשר הפקדה חד פעמית.

לא נכון.

[י. סנדרס]

@הגיוני לא כל דבר הוא בהכרח "נכון" או "לא נכון".

האמת הרבה פעמים נמצאת איפשהו באמצע הסקאלה

[הגיוני+]

@י.-סנדרס
אם יצוץ פולמוס אם אחד ועוד אחד שווה שתיים או שלוש,
גם תגיד שהאמת נמצאת איפשהו באמצע?!
זה אותו דבר ממש.
סליחה על התקיפות,
אין כאן חלילה כוונה לפגוע או משהו...

[י. סנדרס]

@הגיוני כשאתה מציג רק שתי תשובות בלבד כאפשריות, האמת לא בהכרח באמצע...

[הגיוני+]

@י.-סנדרס
אני לא רואה עניין להמשיך בפן הפילוסופי (למרות שבו אני יותר טוב ממה שאני טוב בכלכלה:))
שורה תחתונה:
לך תבדוק!
תשאל אנשים עם ראש על הכתפיים שמבינים בעיקר במתמטיקה וקצת בשוק ההון,
ושיסבירו לך את ההגיון שבזה.
אם זה לא יספיק,
אולי אמצא זמן לבאר את זה.
מקווה שזה יובן עד אז בלעדיי.

[שמש מרפא]

@הגיוני כתב:

@י.-סנדרס כתב:

משקיע חודשי עקבי קונה בממוצע נמוך בזמן ירידות וזקוק לעליית ערך נמוכה בהרבה כדי לחזור לאיזון ולרווח.

סליחה שאני תופס אותך ככה על איזה משפט.
אבל בעיני זה אחד המיתוסים הכי מצויים...
זה לא נכון.
לחכות שיצטבר סכום ולא להשקיע בינתיים זה ודאי לא חכם.
אבל להשקיע דווקא חודשי כך תרויח יותר בקלות וכדו' זה ג"כ לא נכון.
מי שיש לו הרבה שישקיע כל מה שיש לו בבת אחת אאכ הוא מפחד או אין לו אפשרות לקחת סיכון אז שישקיע סכום של חצי ממה שיש לו אבל סתם לחלק לחודשי ממה שיש לך כבר אין לזה שום טעם הסיכון היחיד שאתה מונע ע"י ההפקדה החודשית הוא, משום שחצי מהזמן הכסף בעו"ש ולא בשוק ההון.
אבל לומר שעדיף חודשי בגלל שככה אתה מפקיד גם בירידות זה לא נכון.
כי הרי בגלל זה אתה משקיע גם בעליות והרבה יותר מסתבר שתשקיע בהמשך בעליות מאשר בירידות, אא"כ אתה ממש צופה ירידה באופק שתרד מתחת למחיר השוק היום, אלא שבמצב כזה אני הייתי ממליץ לך לחכות עם הכסף ולהכניס הכל בירידה שתתרחש.
מקווה שהובנתי.
ושוב, סליחה שאני תופס אותך על הנקודה הזאת.
קח את זה כ"הערה בונה", וכפינוק שמאיר את העינים.
בסהכ זה נראה שאתה עושה עבודה טובה ויודע מה שאתה אומר
רק כל פעם שאני רואה את הטענה על די סי אי שזה גורם שתפקיד גם בירידות לכן זה עדיף,
זה מקפיץ בי משהו.

שניכם צודקים. להשקעה בב"א יש יתרון כי כל ההכסף מושקע כל הזמן. לDCA יש יתרון שהיא גורמת למשקיע להנות גם מהירידות. סטטיסטית והיסטורית ברוב המקרים השקעה בב"א מנצחת, אבל בתקופות של ירידות ודשדוש ה-DCA מנצח.
בנוסף יש יתרון פסיכולוגי עצום ל-DCA - כי אז הירידות לא גרומות לפומו או לבהלה אלא הן דווקא חיוביות (בהנחה שזה לא מגיע בסוף התקופה, ואז נכנסים לבעיה אחרת שמכונה סיכון רצף תשואות).

[הגיוני+]

@שמש-מרפא כתב:

אבל בתקופות של ירידות ודשדוש ה-DCA מנצח

בירידות גם העו"ש מנצח...
ובדשדוש- אםזה נשאר על המקום, אף אחד לא מנצח.
אם עלה קצת- בב"א מנצח.
ירד קצת- די סי אי מנצח.
מסקנא-
אם אתה בונה על עליות- שים בב"א,
בונה על ירידות- די סי אי.
בשקט אני אומר לך שאם אתה בונה על ירידות- תשאיר בעו"ש או בקרן כספית.
ואם בכל זאת אתה רוצה להפסיד חצי-
במקום די סי אי אתה יכול גם להשקיע חצי מהסכום בב"א וזהו, זה ייצא לך אותו דבר.
מקווה שהובנתי מה ציני ומה רציני.
נ.ב. בקטע הפסיכולוגי אולי יש יתרון (אבל עדיין לא סיימתי את לימודי הפסיכולוגיה שלי אז עדיין לא יודע להכריע...)

[998877]

@י.-סנדרס כתב:

הקרן האירית המדויקת

"הבנתי שקרן אירית זה הכי טוב, אז שמתי בקרן כלשהי"
גם באיריות יש טוב ויש יותר טוב: קרן פיזית מול סינטטית (Swap-Based) ופערי עמלות נסתרים (Tracking Difference).
מה לומדים: ניתוח קרנות לעומק ובחירת הקרן המדויקת שתסחט את מקסימום התשואה.

שינית את דעתך שהקרנות הישראליות עדיפות ע''פ האיריות ?
אחרי הוויכוח הארוך גם בפרוג עם ''יודי נדלר'' מה קרה
אולי תשתף קצת ?

[שמש מרפא]

@הגיוני כתב:

@שמש-מרפא כתב:

אבל בתקופות של ירידות ודשדוש ה-DCA מנצח

בירידות גם העו"ש מנצח...
ובדשדוש- אםזה נשאר על המקום, אף אחד לא מנצח.
אם עלה קצת- בב"א מנצח.
ירד קצת- די סי אי מנצח.
מסקנא-
אם אתה בונה על עליות- שים בב"א,
בונה על ירידות- די סי אי.
בשקט אני אומר לך שאם אתה בונה על ירידות- תשאיר בעו"ש או בקרן כספית.
ואם בכל זאת אתה רוצה להפסיד חצי-
במקום די סי אי אתה יכול גם להשקיע חצי מהסכום בב"א וזהו, זה ייצא לך אותו דבר.
מקווה שהובנתי מה ציני ומה רציני.
נ.ב. בקטע הפסיכולוגי אולי יש יתרון (אבל עדיין לא סיימתי את לימודי הפסיכולוגיה שלי אז עדיין לא יודע להכריע...)

לא הובנתי. "תקופות של ירידות" לא הכוונה שהמדדים בסוף התקופה נמוכים יותר מתחילתה (כאלה כמעט לא קיימים בטווח הארוך), אלא תקופות שיש בהם יותר ירידות (כמו מי שהשקיע בשנות ה-90).
באופן כלליאני לא 'בונה' על כלום, אני מבין שאני לא יודע מה יהיה, ומבחינת ניהול סיכונים יש הגיון ב-DCA, ויש גם צד שני.

[שמש מרפא]

@הגיוני כתב:

נ.ב. בקטע הפסיכולוגי אולי יש יתרון (אבל עדיין לא סיימתי את לימודי הפסיכולוגיה שלי אז עדיין לא יודע להכריע...)

לא צריך ללמוד פסיכולוגיה כדי לדעת שמי ששם את כל התיק שלו במדד שנחתך בעשרות אחוזים יתקשה אולי לישון בלילה, ואולי אפילו יתפתה "לחתוך" הפסדים.

[SPT Trading]

דיון יפה. רק שווה להוסיף את הנתון האמפירי: מחקרים שבדקו את זה על עשרות שנים של שוק (המפורסם שבהם של ואנגארד) מצאו שהשקעה בבת אחת ניצחה את הפקדות מדורגות בכשני שליש מהמקרים, פשוט כי השוק עולה יותר ממה שהוא יורד. כלומר מי שמחזיק מזומן בצד משלם על הביטוח הזה בתשואה. ההפקדה המדורגת היא בעצם פוליסה נגד הנסיון לתזמן, והמחיר שלה ידוע מראש. זה לא הופך אותה לטעות: למי שכניסה בבת אחת תמנע ממנו לישון, או תדחוף אותו למכור בבהלה בירידה הראשונה, העלות הזו שווה את עצמה. אבל כדאי לקרוא לה בשמה: ביטוח התנהגותי, לא אסטרטגיית תשואה.