דילוג לתוכן

המוסכמות הכלכליות שכדאי לבדוק מחדש

פנסיה, גמל וקרנות השתלמות
2 2 33 2
  • המוסכמות הכלכליות שכדאי לבדוק מחדש

    יש משפטים על כסף שאנחנו מכירים כמעט מאז ומתמיד.
    שוק ההון זה מסוכן.
    משכנתא זה לא טוב.
    הלוואות צריך להימנע מהן.
    אם יש כסף עדיף לסגור את המשכנתא.
    כסף בבנק הוא הכי בטוח.
    לקראת הפרישה צריך להוריד סיכון.

    חלק מהמשפטים האלה מכילים הרבה היגיון.
    אבל הבעיה מתחילה כשאנחנו הופכים כלל אצבע לכלל מוחלט.
    כי בעולם הפיננסי התשובה הנכונה היא פעמים רבות:
    תלוי למי. תלוי מתי. תלוי למה. ותלוי במה האלטרנטיבה.

    שוק ההון זה מסוכן
    נכון. השקעה בשוק ההון כרוכה בסיכון.
    אבל האם המסקנה היא שצריך להתרחק ממנו?
    רבים מאיתנו כבר מושקעים בשוק ההון, גם אם מעולם לא פתחנו חשבון מסחר.
    קרן הפנסיה, קרן ההשתלמות, קופת הגמל וחיסכון לכל ילד – הכספים במוצרים האלה מושקעים בהתאם למסלולים שנבחרו.

    לכן השאלה אינה רק:
    האם שוק ההון מסוכן?
    אלא:
    איזה סיכון אנחנו לוקחים, לכמה זמן, והאם הוא מתאים למטרה של הכסף?

    המטרה אינה להימנע מכל סיכון.
    המטרה היא לדעת לנהל סיכונים.

    משכנתא זה לא טוב
    משכנתא היא חוב, ועל חוב משלמים בדרך כלל ריבית.
    אבל היא גם יכולה להיות הכלי שמאפשר למשפחה לרכוש נכס ולבנות הון לאורך שנים.
    משכנתא יכולה ליצור סוג של חיסכון כפוי.
    בכל חודש אנחנו מחויבים להעביר תשלום לבנק. חלק מהתשלום הוא ריבית ועלויות מימון, אבל החלק שמחזיר את קרן המשכנתא מקטין בהדרגה את החוב שלנו על הנכס.
    במקום לומר לעצמנו בכל חודש "את מה שיישאר נחסוך", נוצר מנגנון שמחייב אותנו להפנות חלק מההכנסה לבניית ההון שלנו.
    כמובן, זה נכון רק כאשר הדירה והמשכנתא מתאימות ליכולת הכלכלית שלנו.
    משכנתא גדולה מדי אינה הופכת לטובה רק משום שהיא "חיסכון כפוי".
    ולכן השאלה היא לא:
    האם משכנתא טובה או רעה?
    אלא:
    האם ההתחייבות שלקחנו משרתת את המטרות שלנו, והאם אנחנו מסוגלים לעמוד בה לאורך זמן?

    הלוואות זה דבר רע
    כאן חשוב לעשות הבחנה.
    הלוואה שנלקחת שוב ושוב כדי לממן הוצאות שוטפות שאין לנו יכולת לשלם עלולה להיות סימן לבעיה כלכלית.
    אבל לא כל הלוואה נועדה לצריכה.
    לפעמים הלוואה מאפשרת לרכוש נכס, לממן מהלך כלכלי או לשמור על כסף אחר למטרה חשובה יותר.
    לעיתים אפילו מוצעת לנו הלוואה ללא ריבית, למשל כחלק מהטבה בנקאית.
    האם צריך לקחת אותה רק משום שהיא ללא ריבית?
    לא.
    צריך לשאול מה נעשה בכסף ומה תהיה ההשפעה של ההתחייבות עלינו.
    וגם כאן אפשר לחשוב על חיסכון כפוי:
    אם הכסף שנלקח כהלוואה שימש לרכישת נכס או ליצירת הון, ההחזר החודשי מחייב אותנו בהדרגה לפרוע את החוב. ככל שהחוב קטן והנכס נשאר בבעלותנו, ההון הנקי עשוי לגדול.
    אבל אם לקחנו 50,000 ₪ כדי לממן הוצאות שוטפות, עצם העובדה שאנחנו מחזירים 1,000 ₪ בכל חודש אינה הופכת את ההחזר לחיסכון.
    לכן השאלה החשובה היא לא רק:
    האם כדאי לקחת הלוואה?
    אלא:
    מה ההלוואה הזאת מאפשרת לי לעשות, ומה יישאר לי בסופה?

    אם יש כסף, כדאי לסגור את המשכנתא
    איזו תחושה טובה יותר יכולה להיות מאשר להיות בלי חובות?
    ולפעמים פירעון המשכנתא אכן יהיה הצעד הנכון.
    אבל לפני שמעבירים סכום גדול למשכנתא, כדאי לעצור.
    מה הריבית שאנחנו חוסכים?
    כמה כסף נזיל יישאר לנו?
    האם נצטרך את הכסף בשנים הקרובות?
    ומה האלטרנטיבה?
    יכול להיות שהחלטה שנראית לנו ברורה מאליה אינה בהכרח המתאימה ביותר למצב שלנו.

    כסף בבנק הוא כסף בטוח
    הסכום בחשבון אולי אינו יורד בגלל תנודות בשוק.
    אבל גם לכסף שעומד יש סיכון, לאורך זמן האינפלציה עלולה לשחוק את כוח הקנייה שלו.
    לכסף שנצטרך בקרוב, נזילות ויציבות יכולות להיות חשובות מאוד.
    אבל כאשר מדובר בכסף שמיועד לטווח בינוני או ארוך, כדאי לשאול גם:
    מה הסיכון בכך שהכסף לא יהיה מושקע?

    בפרישה כבר אסור לקחת סיכון
    ככל שמתקרבים למועד שבו נזדקק לכסף, ניהול הסיכון אכן הופך משמעותי יותר.
    אבל פרישה אינה יום אחד.
    אדם שיוצא היום לפנסיה עשוי להזדקק לכספו עוד שנים רבות.
    לכן לא בהכרח נכון להתייחס לכל הכסף כאילו נצטרך אותו מחר בבוקר.
    אפשר לחשוב עליו בשכבות:
    מה נצטרך בשנים הקרובות?
    מה מיועד לטווח הבינוני?
    ומה יכול להישאר לטווח ארוך יותר?

    אם אני רוצה לחסוך, פשוט אחסוך
    גם זה נשמע הגיוני.
    אבל המציאות מלמדת אותנו משהו מעניין:
    הרבה יותר קל לתכנן שנחסוך מאשר לעשות זאת בפועל.
    הכסף שנשאר בעו"ש זמין לנו, ובמהלך החודש תמיד מופיעות עוד הוצאות.
    זו בדיוק העוצמה של חיסכון כפוי או אוטומטי.
    פנסיה היא דוגמה מצוינת: הכסף מופרש עוד לפני שהתרגלנו לראות אותו כחלק מהנטו שלנו.
    גם הוראת קבע להשקעה או לחיסכון יוצרת מנגנון דומה.
    ובמובן מסוים, גם החזר קרן של משכנתא יכול למלא תפקיד כזה: במקום לחכות לסוף החודש ולראות מה נשאר, קיימת התחייבות קבועה שחלק ממנה מקטין חוב על נכס שבבעלותנו.
    לפעמים הדרך להגדיל הון אינה לדרוש מעצמנו יותר כוח רצון.
    אלא לבנות מנגנון שלא תלוי בכוח הרצון שלנו בכל חודש מחדש.

    אז אולי הגיע הזמן להפסיק לחשוב ב"טוב" ו"רע"?
    שוק ההון אינו "טוב" או "רע".
    משכנתא אינה "טובה" או "רעה".
    הלוואה אינה "טובה" או "רעה".
    וגם כסף נזיל אינו תמיד הפתרון הנכון.
    אלה כלים.
    והשאלה היא איך אנחנו משתמשים בהם.

    חשיבה מחוץ לקופסה בעולם הפיננסי אינה לעשות דברים נועזים או מתוחכמים.
    לפעמים היא בדיוק להפך:
    לעצור לפני החלטה שנראית לנו מובנת מאליה ולשאול:
    למה בעצם אני חושב שזה נכון?
    האם בדקתי את המספרים?
    האם בחנתי חלופות?
    האם אני מקבל החלטה מתוך ידע, או מתוך משפט ששמעתי במשך שנים?

    וככל שההחלטה משמעותית יותר, כך כדאי פחות לפעול באופן אוטומטי ויותר לבדוק, לחשוב ולהתייעץ עם גורם מקצועי מתאים.

    הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה

  • תודה רבה על כל המאמרים המחכימים

נושאים מוצעים


  • 4 הצבעות
    5 פוסטים
    195 צפיות
    רחל עומסיר
    @998877 ממוצע של 6 חודשים קודם השמירה
  • 5 הצבעות
    8 פוסטים
    449 צפיות
    ב
    @רחל-עומסי תודה רבה על המאמרים המחכימים והעוזרים מאוד לציבור
  • 2 הצבעות
    1 פוסטים
    152 צפיות
    רחל עומסיר
    ריבית בנק ישראל ירדה, האם עדיין כדאי להשאיר כסף בקרן כספית? האם גם אתם כששמעתם על ירידת הריבית שאלתם את עצמכם האם קרן כספית עדיין משתלמת, או שאולי כדאי לחפש אלטרנטיבה אחרת לכסף הפנוי שלכם? התשובה לא תלויה רק בגובה הריבית. היא תלויה בעיקר בשאלה אחת פשוטה, למה הכסף הזה מיועד? אם מדובר בכסף שאתם צריכים שיהיה זמין עבורכם בכל רגע כמו קרן חירום, כסף לבלת"מ או פשוט תחושת ביטחון כלכלית אז קרן כספית עדיין יכולה להיות פתרון נכון מאוד. למה? כי מעבר לריבית, יש כאן עוד שני דברים משמעותיים, נזילות וביטחון. לפעמים המטרה של הכסף היא לא רק להרוויח יותר אלא גם לשמור על הערך שלו ושלא יתבזבז בדרך. אני פוגשת לא מעט אנשים המחזיקים סכומים יפים בעו"ש רק כי הם "מחכים להחליט". ובינתיים הכסף פשוט נעלם לאט לאט על קניות קטנות, חופשות, הוצאות לא מתוכננות או סתם תחושה שיש כסף זמין. דווקא קרן כספית הרבה פעמים יוצרת סוג של גבול בריא. הכסף נשאר נזיל וזמין אבל לא יושב מול העיניים בכל רגע, וכשיש סדר יש גם פחות בזבוזים מיותרים. אבל חשוב לומר, לטווח בינוני וארוך, קרן כספית בדרך כלל אינה הפתרון המתאים למי שרוצה לייצר צמיחה אמיתית לכסף שלו. קרן כספית נועדה בעיקר לשמירה על ערך הכסף ולניהול נזילות, לא לבניית הון לאורך שנים. וככל שטווח הזמן ארוך יותר, בדרך כלל נכון לבדוק פתרונות השקעה נוספים שיכולים להתאים יותר למטרות העתידיות שלכם. אם מדובר בכסף שאתם יודעים בוודאות שלא תצטרכו בנזילות יומיומית והבנק מציע ריבית גבוהה יותר בפיקדון סגור, בהחלט שווה לבדוק את האפשרות הזאת ואף לנהל משא ומתן עם הבנק כדי לשפר את התנאים והריבית המוצעת. יחד עם זאת, חשוב לוודא שטווח הזמן שבו הכסף יהיה סגור אכן מתאים לצרכים שלכם ולרמת הנזילות שתצטרכו בתקופה הקרובה. אם אתם עדיין מתלבטים ולא בטוחים מה נכון עבורכם, לפעמים הדבר הכי נכון הוא פשוט להתחיל. להתחיל לעשות סדר, להבין מה המטרה של הכסף ורק אחר כך לדייק את הפתרון המתאים עבורכם. כסף שעומד במקום בדרך כלל לא מייצר שקט. כסף שמתוכנן נכון כן. הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה
  • 4 הצבעות
    1 פוסטים
    154 צפיות
    רחל עומסיר
    לפני שאתם חותמים על העלאת שכר בדקו את מבנה ההעלאה כשמקבלים הצעה להעלאת שכר, רובנו שואלים מיד כמה ייכנס לחשבון בסוף החודש. זו שאלה טבעית, במיוחד בתחילת הקריירה. אבל השאלה החשובה יותר היא אחרת: איך השכר בנוי, ומה הוא ייצר עבורי בעתיד. בתלוש, לא כל שקל שווה אותו דבר. שכר בסיס שעליו מבוצעות הפרשות מלאות בונה חיסכון פנסיוני וקצבה עתידית. לעומת זאת, בונוסים או רכיבים זמניים שלא נכנסים לבסיס נראים טוב בהווה, אך אינם מצטברים ואינם מחזקים את הביטחון הכלכלי לאורך זמן. שני עובדים יכולים להרוויח אותו נטו היום, אך להגיע לפער משמעותי בגיל פרישה. ההבדל טמון במבנה השכר ובהפרשות שבוצעו לאורך השנים. לאחרונה בדקתי לקוח המועסק שמונה שנים אצל אותו מעסיק. על פניו השכר ברוטו היה תקין ומרשים, אך בבדיקה מעמיקה התברר שהבסיס לפנסיה נמוך מהברוטו בפועל. המשמעות הייתה שההפרשות בוצעו על סכום חלקי בלבד. בחישוב מהיר נמצא כי לאורך השנים נוצר פער מצטבר של כארבעים אלף שקלים שהמעסיק היה חייב להשלים בגין הפרשות שלא בוצעו כראוי. הלקוח כלל לא היה מודע לכך, משום שהנטו נראה תקין והברוטו הופיע במלואו בתלוש. זו בדיוק הסיבה שאני מדגישה שוב: משא ומתן על שכר הוא גם החלטה פנסיונית. לא די לבדוק כמה מרוויחים, אלא על איזה סכום מבוצעות ההפרשות בפועל. לפני אישור חוזה חדש או עדכון שכר, מומלץ לבדוק את מבנה השכר, להבין מה נחשב לבסיס, ועל אילו רכיבים מבוצעות הפרשות. בדיקה קצרה בזמן הנכון יכולה למנוע טעויות יקרות, ולבנות בסיס כלכלי יציב ושקט יותר לעתיד. הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה [image: unnamed.png]
  • 2 הצבעות
    8 פוסטים
    517 צפיות
    רחל עומסיר
    @שמואל ניודים והחלפת מסלולים לא קשורים לקופה פעילה או לא. קופה שהיא פעילה תנויד רק לאחר הפקדה ראשונה של המעסיק כדי לשמור על הכיסוי הביטוחי. קופה שאינה פעילה תנויד ללא כיסוי ביטוחי. המעסיק בעבודה חדשה שואל האם הקופה פעילה, מעסיקים גדולים דורשים הוכחה לקופה פעילה.