דילוג לתוכן

מענה לטענות של דוד טופורוביץ

  • אני מרגיש שהנידון ברח לשני כיוונים וכל אחד צריך לענות על שתי הנקודות דבר ראשון היה לו אם המדד המוכר בזה אני לא מסכים אבל ודאי שצריך פיזור יותר רחב במגוון הכסף הנחסך ומושקע אבל הבעיה הגדולה היא השניה שהוא טוען שהשקעה פסיבית זה טעות ופה צריך לצאת הקצף שזה דבר לא נכון בעליל וכבר כתבו תשובות רבות לטענותיו הלא מדויקות בעליל.

  • אני מרגיש שהנידון ברח לשני כיוונים וכל אחד צריך לענות על שתי הנקודות דבר ראשון היה לו אם המדד המוכר בזה אני לא מסכים אבל ודאי שצריך פיזור יותר רחב במגוון הכסף הנחסך ומושקע אבל הבעיה הגדולה היא השניה שהוא טוען שהשקעה פסיבית זה טעות ופה צריך לצאת הקצף שזה דבר לא נכון בעליל וכבר כתבו תשובות רבות לטענותיו הלא מדויקות בעליל.

    @השומר said:

    שהוא טוען שהשקעה פסיבית זה טעות

    הוא לא טען שזה טעות באופן כללי
    הוא טען שברגע שרוב השוק נשלט ע"י הפסיביים זה יפסיק לעבוד
    בכינוס של יד שמשון הוא אמר ששנים היה חסיד של השקעה פסיבית באסאנדפי
    עד לפני שנתיים שראה שכל האברכים רצים לשם

  • שלום לכולם אני רוצה להציג פשרה פשוטה מאד בין הניצים, אבל חשוב להדגיש שאני לא מציע את זה רק כפשרה אלא כדבר מדוייק לפי דעתי,
    עצם הרעיון שנכנס להשקיע בשוק ההון הוא דבר מבורך מאד, הרעיון לעשות את זה לבד זה רעיון מסוכן מאד,
    אז מה הפתרון לכל אברך שרוצה רק לשים את הכסף ולא להתעסק בזה, פשוט מאד !!
    כמו שכשקונים דירה לא עושים את זה לבד לוקחים יועץ משכנתאות ועורך דין, ואולי גם מתווך וכן הלאה,
    כך כשרוצים לשים כסף בשוק ההון, לא חושבים או שומעים מחבר באיזה מדד כדאי להשקיע, בשביל זה יש בתי השקעות מצויינים כמו מיטב דש וכו' שיושבים שם טובי המוחות ומשקיעים בשבילכם את הכסף לא איפה שהחבר בשטיבל או במקוה אמר, אלא בפיזור רחב הרבה יותר מs & p ובידע רב הרבה יותר ממה שאתם מגרדים עם הקצת ידע,
    [נכון שהם עצמם מציעים היום מסלול השקעה של S&P אבל זה רק בגלל שנוצרה דרישה של זה, במסלולים הרגילים שלהם מכל הסוגים הם משקיעים כל כמות של כסף במשהו אחר ומשנים את זה כל הזמן לפי המצב בשוק ובעולם, כשאתם רואים חברה שמוכיחה את עצמה בחמש שנים האחרונות [ניתן לראות בקלות באתר מיי גמל] עם תשואה טובה אפשר להשקיע שם ולדעת שעשיתם השתדלות הגיונית
    ולא השקעתם בשוק המסובך בעולם 'על עוור'.
    [רק לידיעה במסלול שמנוהל לפי דעתם בחיים הם לא ישקיעו את כל הכסף בS&P ]
    ועוד מעלה יהיה לכם הרבה פחות תנודות כי הפיזור שלהם הרבה יותר רחב, ואם סין תעלה לגדולה במקום ארה"ב יהיו לכם מניות גם בסין.
    אני מבקש אם מישהו רוצה להגיב לא להגיב עם רגשות אלא רק אם הגיון.
    בכבוד רב.

    @שלוימה-לנדא said:

    כך כשרוצים לשים כסף בשוק ההון, לא חושבים או שומעים מחבר באיזה מדד כדאי להשקיע, בשביל זה יש בתי השקעות מצויינים כמו מיטב דש וכו' שיושבים שם טובי המוחות ומשקיעים בשבילכם את הכסף לא איפה שהחבר בשטיבל או במקוה אמר, אלא בפיזור רחב הרבה יותר מs & p ובידע רב הרבה יותר ממה שאתם מגרדים עם הקצת ידע,

    חירטוט המומחים והפיזור שלהם לא שווה הרבה רק יש להם גידור סיכונים קצת יותר טוב בגלל התמהיל וגם את זה ניתן לפתור.

  • אני לא מבין דבר אחד
    אם הוא צודק שהשקעה באס אנד פי היא אינה כה בטוחה והאלטרנטיבה היא כמו שאתה מציע להשקיע בסל מניות רחב יותר
    למה כל המומחים של בנקל וכו' יעצו לכולם להעביר הכל לאסאנדפי פנסיה, חסכון לכל ילד, גמל,
    אם הקושיות שלו טובות גם אם יש תרוצים כבר אין כאן בטחון על הכסף לטווח הארוך
    אני מצפה מהאנשים שהרימו את הכפפה של השקעות בשוק ההון שיתייחסו לטענות שהעלה ויסבירו למה הם לא צודקות

    @רבות-מחשבות said:

    אני לא מבין דבר אחד
    אם הוא צודק שהשקעה באס אנד פי היא אינה כה בטוחה והאלטרנטיבה היא כמו שאתה מציע להשקיע בסל מניות רחב יותר
    למה כל המומחים של בנקל וכו' יעצו לכולם להעביר הכל לאסאנדפי פנסיה, חסכון לכל ילד, גמל,
    אם הקושיות שלו טובות גם אם יש תרוצים כבר אין כאן בטחון על הכסף לטווח הארוך
    אני מצפה מהאנשים שהרימו את הכפפה של השקעות בשוק ההון שיתייחסו לטענות שהעלה ויסבירו למה הם לא צודקות

    אני הייתי מציע לך במקום לחכות להסברים ולתירוצים, ללכת בדרך המלך שאני מציע זה לא ללכת קיצוני כמו הרב טופורוביץ שלא להשקיע בשוק ההון, וזה לא כמו העדר שאומר רק S&P וגמרנו יש לך מסלולים מצויינים בבתי השקעות הישראלים גם בכשרים שמביאים תשואות מצויינות והם כבר ישבו ויחפרו בכל הטענות האלו אם לשים את הכסף בS&P או לא הם יודעים בדיוק מתי הזמן הנכון לשים שם ומתי לא, ואתה יכול לישון רגוע.

    אני רוצה להוסיף גם עוד דבר עצם הרעיון שהם הציעו הוא בעיקרו מצויין זה מצויין להיות פאסיבי, סך הכל לקחו את זה שלב אחד יותר מידי שתבחר גם מקום מסויים שהכסף יהיה בלי לבדוק, וזה כבר מוגזם, במקום זה אני מציע לכולם קחו את שביל הזהב שימו במסלול של בית השקעות שהוכיח את עצמו עם תשואה טובה יחסית בחמשה שנים אחרונות, וסך הכל תבדקו פעם בשנתיים שלוש אם היא עדיין מוכיחה את עצמה במבט כולל של חמשה שנים [לא להיות מצומצם על שנה שנתיים] ומקסימום תעבירו לחברה אחרת שמביאה תוצאות יותר טובות,

    אתם נשארים עם אותו רעיון קדוש של להיות משקיע פסיבי אבל עם הרבה יותר בטחון על הכסף שגם לא יעשה לכם תנודות כל כך קשות זה גם יותר נעים גם יותר בטוח ובסך הכל יותר הגיוני.

  • רק אציין שניסיתי בכל דרך לקיים איתו ראיון נגדי והוא מתחמק.
    כנראה שהוא מבין למה...
    הוא מעדיף לדבר עם מי שמהנהן בראשו ואומר לו "וואהו" מאשר עם מי שיכול לאמת אותו עם עובדות ולהפריך את כל הטענות שלו.

    אני בטוח שהוא לא התכוון להגיע לרמה כזו של חשיפה , זה לא שאין לו מה לענות .
    אני דווקא מנסה ליצור איתו קשר בכדי לחזק את ידיו ,
    כי גם אם אני לא מסכם עם מה שהוא אומר , התגובות מראות שהנושא הזה נהיה קונצנזוס ואסור שזה יקרה וטוב שהוא העלה את הנושא .
    חייב שיהיה ריבוי דעות , הציבור לא נמצא בכיס של אף אחד ולא חושב דרך הראש של אף אחד ומותר לכל אחד להביע את דעתו .

  • @רבות-מחשבות said:

    אני לא מבין דבר אחד
    אם הוא צודק שהשקעה באס אנד פי היא אינה כה בטוחה והאלטרנטיבה היא כמו שאתה מציע להשקיע בסל מניות רחב יותר
    למה כל המומחים של בנקל וכו' יעצו לכולם להעביר הכל לאסאנדפי פנסיה, חסכון לכל ילד, גמל,
    אם הקושיות שלו טובות גם אם יש תרוצים כבר אין כאן בטחון על הכסף לטווח הארוך
    אני מצפה מהאנשים שהרימו את הכפפה של השקעות בשוק ההון שיתייחסו לטענות שהעלה ויסבירו למה הם לא צודקות

    אני הייתי מציע לך במקום לחכות להסברים ולתירוצים, ללכת בדרך המלך שאני מציע זה לא ללכת קיצוני כמו הרב טופורוביץ שלא להשקיע בשוק ההון, וזה לא כמו העדר שאומר רק S&P וגמרנו יש לך מסלולים מצויינים בבתי השקעות הישראלים גם בכשרים שמביאים תשואות מצויינות והם כבר ישבו ויחפרו בכל הטענות האלו אם לשים את הכסף בS&P או לא הם יודעים בדיוק מתי הזמן הנכון לשים שם ומתי לא, ואתה יכול לישון רגוע.

    אני רוצה להוסיף גם עוד דבר עצם הרעיון שהם הציעו הוא בעיקרו מצויין זה מצויין להיות פאסיבי, סך הכל לקחו את זה שלב אחד יותר מידי שתבחר גם מקום מסויים שהכסף יהיה בלי לבדוק, וזה כבר מוגזם, במקום זה אני מציע לכולם קחו את שביל הזהב שימו במסלול של בית השקעות שהוכיח את עצמו עם תשואה טובה יחסית בחמשה שנים אחרונות, וסך הכל תבדקו פעם בשנתיים שלוש אם היא עדיין מוכיחה את עצמה במבט כולל של חמשה שנים [לא להיות מצומצם על שנה שנתיים] ומקסימום תעבירו לחברה אחרת שמביאה תוצאות יותר טובות,

    אתם נשארים עם אותו רעיון קדוש של להיות משקיע פסיבי אבל עם הרבה יותר בטחון על הכסף שגם לא יעשה לכם תנודות כל כך קשות זה גם יותר נעים גם יותר בטוח ובסך הכל יותר הגיוני.

    @שלוימה-לנדא
    כל החבר'ה שפתחו לציבור הרחב את הראש ללכת להשקיע בשוק ההון
    נקטו קו אחיד של השקעה באסאנדפי ולא בכדי
    טענתם היתה שלאורך זמן הוכח בצורה ברורה כי הוא נותן את התשואה הכי גבוהה
    נדמה לי שגם בתי השקעות טובים היו שנכשלו מאד גם לאחר שנים של הצלחה
    זה בדיוק הסוד של השקעה פסיבית
    ומה שאתה מציע זה לחלוק על העיקר ולא על איזה סעיף

  • @רבות-מחשבות said:

    אני לא מבין דבר אחד
    אם הוא צודק שהשקעה באס אנד פי היא אינה כה בטוחה והאלטרנטיבה היא כמו שאתה מציע להשקיע בסל מניות רחב יותר
    למה כל המומחים של בנקל וכו' יעצו לכולם להעביר הכל לאסאנדפי פנסיה, חסכון לכל ילד, גמל,
    אם הקושיות שלו טובות גם אם יש תרוצים כבר אין כאן בטחון על הכסף לטווח הארוך
    אני מצפה מהאנשים שהרימו את הכפפה של השקעות בשוק ההון שיתייחסו לטענות שהעלה ויסבירו למה הם לא צודקות

    אני הייתי מציע לך במקום לחכות להסברים ולתירוצים, ללכת בדרך המלך שאני מציע זה לא ללכת קיצוני כמו הרב טופורוביץ שלא להשקיע בשוק ההון, וזה לא כמו העדר שאומר רק S&P וגמרנו יש לך מסלולים מצויינים בבתי השקעות הישראלים גם בכשרים שמביאים תשואות מצויינות והם כבר ישבו ויחפרו בכל הטענות האלו אם לשים את הכסף בS&P או לא הם יודעים בדיוק מתי הזמן הנכון לשים שם ומתי לא, ואתה יכול לישון רגוע.

    אני רוצה להוסיף גם עוד דבר עצם הרעיון שהם הציעו הוא בעיקרו מצויין זה מצויין להיות פאסיבי, סך הכל לקחו את זה שלב אחד יותר מידי שתבחר גם מקום מסויים שהכסף יהיה בלי לבדוק, וזה כבר מוגזם, במקום זה אני מציע לכולם קחו את שביל הזהב שימו במסלול של בית השקעות שהוכיח את עצמו עם תשואה טובה יחסית בחמשה שנים אחרונות, וסך הכל תבדקו פעם בשנתיים שלוש אם היא עדיין מוכיחה את עצמה במבט כולל של חמשה שנים [לא להיות מצומצם על שנה שנתיים] ומקסימום תעבירו לחברה אחרת שמביאה תוצאות יותר טובות,

    אתם נשארים עם אותו רעיון קדוש של להיות משקיע פסיבי אבל עם הרבה יותר בטחון על הכסף שגם לא יעשה לכם תנודות כל כך קשות זה גם יותר נעים גם יותר בטוח ובסך הכל יותר הגיוני.

    @שלוימה-לנדא said:

    מקום זה אני מציע לכולם קחו את שביל הזהב שימו במסלול של בית השקעות שהוכיח את עצמו עם תשואה טובה יחסית בחמשה שנים אחרונות, וסך הכל תבדקו פעם בשנתיים שלוש אם היא עדיין מוכיחה את עצמה במבט כולל של חמשה שנים [לא להיות מצומצם על שנה שנתיים] ומקסימום תעבירו לחברה אחרת שמביאה תוצאות יותר טובות,

    סליחה על הבוטות, אבל יש בהצעה שלך משום משיא עצה שאינה הוגנת.
    וזאת למה? כי לבחור מסלול על פי המסלול שהשיא את התשואה הכי גבוהה ב5 שנים האחרונות זהו מתכון כמעט בטוח לקבל את המסלול שיניב את התשואה הכי נמוכה ב5 שנים הבאות, ואז כשיגמרו ה5 שנים הקשות הללו ותבדוק מה המסלול שהביא תשואה טובה באותם 5 שנים ותעבור אליו שוב תהיה במסלול הכי גרוע ב5 שנים הקרובות, וכל הלאה.
    מכיר את זה שאתה נוסע בכביש פקוק ומנסה לעבור לנתיב הכי פחות עמוס ובדיוק אז הנתיב הזה נהיה עמוס ואתה חוזר לנתיב הראשון שבתורו גם הוא נהיה פתאום הכי עמוס? כך בדיוק נראית ההצעה שלך.
    להמחשת הדברים, יש טבלה ידועה שערך עש לילה מפורום הסולידית:
    83938d67-02eb-4139-b2e9-cb254309c841-image.jpeg

    והנה ההסבר שלו:
    כל נקודה על הגרף מייצגת קופת גמל אחת (מתוך 178 שיש עליהן נתונים ב-10 השנים האחרונות בגמלנט).
    הציר האופקי הוא התשואה השנתית הממוצעת של הקופה בין 2005-2010, וציר האנכי התשואה השנתית הממוצעת בין 2010-2015.
    למשל הנקודה העליונה ביותר משמאל, זו קופה שהשיאה כ-12% בשנה בחמש השנים האחרונות, אבל רק ~0.5% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("אנליסט גמל מניות בחו"ל", אם מישהו תהה) כלומר הביצועים שלה לאחרונה "מפתיעים לטובה" ביחס לביצועי העבר.
    הנקודה הימנית ביותר זו קופה שנתנה רק כ-5.25% בשנה בחמש השנים האחרונות, למרות שהשיגה כ-10% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("מגדל השתלמות ביג כללי לפחות 30% מניות") כאן המקרה הפוך, והביצועים לאחרונה "מפתיעים לרעה" ביחס לביצועי העבר.
    מה שרואים בגרף זה שאין שום קשר (מתאם) בין התשואות בשתי התקופות השונות. (איך גרף כזה אמור להיראות כשיש מתאם: http://images.tutorvista.com/cms/images/131/types-of-correlation.png )
    זאת אומרת שאין טעם לנסות לבחור את הקופה שהייתה המוצלחת ביותר, או אפילו בין המוצלחות, ב-5 השנים האחרונות, כי זה לא אומר כלום לגבי הביצועים שהיא צפויה להשיג ב-5 השנים הבאות.

  • @שלוימה-לנדא said:

    מקום זה אני מציע לכולם קחו את שביל הזהב שימו במסלול של בית השקעות שהוכיח את עצמו עם תשואה טובה יחסית בחמשה שנים אחרונות, וסך הכל תבדקו פעם בשנתיים שלוש אם היא עדיין מוכיחה את עצמה במבט כולל של חמשה שנים [לא להיות מצומצם על שנה שנתיים] ומקסימום תעבירו לחברה אחרת שמביאה תוצאות יותר טובות,

    סליחה על הבוטות, אבל יש בהצעה שלך משום משיא עצה שאינה הוגנת.
    וזאת למה? כי לבחור מסלול על פי המסלול שהשיא את התשואה הכי גבוהה ב5 שנים האחרונות זהו מתכון כמעט בטוח לקבל את המסלול שיניב את התשואה הכי נמוכה ב5 שנים הבאות, ואז כשיגמרו ה5 שנים הקשות הללו ותבדוק מה המסלול שהביא תשואה טובה באותם 5 שנים ותעבור אליו שוב תהיה במסלול הכי גרוע ב5 שנים הקרובות, וכל הלאה.
    מכיר את זה שאתה נוסע בכביש פקוק ומנסה לעבור לנתיב הכי פחות עמוס ובדיוק אז הנתיב הזה נהיה עמוס ואתה חוזר לנתיב הראשון שבתורו גם הוא נהיה פתאום הכי עמוס? כך בדיוק נראית ההצעה שלך.
    להמחשת הדברים, יש טבלה ידועה שערך עש לילה מפורום הסולידית:
    83938d67-02eb-4139-b2e9-cb254309c841-image.jpeg

    והנה ההסבר שלו:
    כל נקודה על הגרף מייצגת קופת גמל אחת (מתוך 178 שיש עליהן נתונים ב-10 השנים האחרונות בגמלנט).
    הציר האופקי הוא התשואה השנתית הממוצעת של הקופה בין 2005-2010, וציר האנכי התשואה השנתית הממוצעת בין 2010-2015.
    למשל הנקודה העליונה ביותר משמאל, זו קופה שהשיאה כ-12% בשנה בחמש השנים האחרונות, אבל רק ~0.5% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("אנליסט גמל מניות בחו"ל", אם מישהו תהה) כלומר הביצועים שלה לאחרונה "מפתיעים לטובה" ביחס לביצועי העבר.
    הנקודה הימנית ביותר זו קופה שנתנה רק כ-5.25% בשנה בחמש השנים האחרונות, למרות שהשיגה כ-10% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("מגדל השתלמות ביג כללי לפחות 30% מניות") כאן המקרה הפוך, והביצועים לאחרונה "מפתיעים לרעה" ביחס לביצועי העבר.
    מה שרואים בגרף זה שאין שום קשר (מתאם) בין התשואות בשתי התקופות השונות. (איך גרף כזה אמור להיראות כשיש מתאם: http://images.tutorvista.com/cms/images/131/types-of-correlation.png )
    זאת אומרת שאין טעם לנסות לבחור את הקופה שהייתה המוצלחת ביותר, או אפילו בין המוצלחות, ב-5 השנים האחרונות, כי זה לא אומר כלום לגבי הביצועים שהיא צפויה להשיג ב-5 השנים הבאות.

    @סייעתא-דשמיא הדוגמא שלך על הכביש, תמיד עומדת לי בראש...
    היא ממש טובה.

  • @השומר said:

    שהוא טוען שהשקעה פסיבית זה טעות

    הוא לא טען שזה טעות באופן כללי
    הוא טען שברגע שרוב השוק נשלט ע"י הפסיביים זה יפסיק לעבוד
    בכינוס של יד שמשון הוא אמר ששנים היה חסיד של השקעה פסיבית באסאנדפי
    עד לפני שנתיים שראה שכל האברכים רצים לשם

    @רבות-מחשבות

    @רבות-מחשבות said:

    @רבות-מחשבות said:

    @השומר said:

    שהוא טוען שהשקעה פסיבית זה טעות

    הוא לא טען שזה טעות באופן כללי
    הוא טען שברגע שרוב השוק נשלט ע"י הפסיביים זה יפסיק לעבוד
    בכינוס של יד שמשון הוא אמר ששנים היה חסיד של השקעה פסיבית באסאנדפי
    עד לפני שנתיים שראה שכל האברכים רצים לשם

    השוק נשלט על ידי האברכים?

  • מה הוא כן ממליץ לעשות?

  • מציע לכולם לקרוא את זה.
    מדהים!
    תגובה לשאלת בועת הS&P.pdf

  • מציע לכולם לקרוא את זה.
    מדהים!
    תגובה לשאלת בועת הS&P.pdf

    פוסט זה נמחק!
  • פוסט זה נמחק!

    @איש-בנימין ג.נ. לא אני כתבתי את זה.
    אבל חשבתי שזה יוכל לתרום כאן לכמה אנשים.
    אפשר פשוט לסמן לייק על ההודעה אם אהבת...
    הקרדיט לידידי המתכנה בשם "יוסי בואו חשבון".

  • פוסט זה נמחק!

    פוסט זה נמחק!
  • @איש-בנימין ג.נ. לא אני כתבתי את זה.
    אבל חשבתי שזה יוכל לתרום כאן לכמה אנשים.
    אפשר פשוט לסמן לייק על ההודעה אם אהבת...
    הקרדיט לידידי המתכנה בשם "יוסי בואו חשבון".

    @העץ-הרענן said:

    לא אני כתבתי את זה.

    @אפ_על_פי_כן said:

    לא מגיבים כך על עבודה של מישהו אחר

    אני יודע שלא אתה כתבת.
    כבר קראתי את זה אתמול במקום אחר.
    אם אתה היית הכותב לא הייתי מזלזל בך ככה ישירות.
    ואני גם לא מזלזל בכותב או במאמר. המאמר בסדר גמור.
    אני בהחלט מזלזל בהתלהבות הכיתתית: "מדהים"! מה מדהים?
    זה בא להראות שיש כאן סוג של עדר.
    זה הכל!

  • פוסט זה נמחק!

    @אפ_על_פי_כן said:

    לא מגיבים כך על עבודה של מישהו אחר

    ואיך הגיבו לי על 2 פוסטים ארוכים ומנומקים שניתחו את טענות טופורוביץ לחיוב ולשלילה?
    "הבלים", "דקלומים", "דמגוגיה".
    שלא לדבר איך התייחסו כאן לטופורוביץ עצמו, שהוא מסתמא מבין יותר מהרבה מאד מגיבים?
    אבל על מי שמפקפק רח"ל בהשקעה פסיבית ומעז לרמוז דברי כפירה כאילו ח"ו עלולה להיות נפילה במדד, כמובן שמותר הכל.

  • @העץ-הרענן said:

    לא אני כתבתי את זה.

    @אפ_על_פי_כן said:

    לא מגיבים כך על עבודה של מישהו אחר

    אני יודע שלא אתה כתבת.
    כבר קראתי את זה אתמול במקום אחר.
    אם אתה היית הכותב לא הייתי מזלזל בך ככה ישירות.
    ואני גם לא מזלזל בכותב או במאמר. המאמר בסדר גמור.
    אני בהחלט מזלזל בהתלהבות הכיתתית: "מדהים"! מה מדהים?
    זה בא להראות שיש כאן סוג של עדר.
    זה הכל!

    @איש-בנימין כשתפרסם מאמר אפרגן לך גם, אני מפרגן לכולם!

  • @איש-בנימין כשתפרסם מאמר אפרגן לך גם, אני מפרגן לכולם!

    @העץ-הרענן
    אני לא צריך שתפרגן לי.
    כן הייתי מאד רוצה ושמח אם היית עובר על 2 הפוסטים האלו:
    1, 2
    ומגיב עליהם בצורה מקצועית. תסביר לי איפה אני טועה ואיפה אני צודק.
    רק אם יש לך זמן.....

  • @העץ-הרענן
    אני לא צריך שתפרגן לי.
    כן הייתי מאד רוצה ושמח אם היית עובר על 2 הפוסטים האלו:
    1, 2
    ומגיב עליהם בצורה מקצועית. תסביר לי איפה אני טועה ואיפה אני צודק.
    רק אם יש לך זמן.....

    @איש-בנימין יש לי זמן, אבל אין לי חשק.

  • @איש-בנימין ג.נ. לא אני כתבתי את זה.
    אבל חשבתי שזה יוכל לתרום כאן לכמה אנשים.
    אפשר פשוט לסמן לייק על ההודעה אם אהבת...
    הקרדיט לידידי המתכנה בשם "יוסי בואו חשבון".

    @העץ-הרענן said:

    @איש-בנימין ג.נ. לא אני כתבתי את זה.
    אבל חשבתי שזה יוכל לתרום כאן לכמה אנשים.
    אפשר פשוט לסמן לייק על ההודעה אם אהבת...
    הקרדיט לידידי המתכנה בשם "יוסי בואו חשבון".

    אפשר לתייג אותו ולהודות לו @בואו-חשבון. על המאמר הנפלא כמו יתר המדריכים שלו.

נושאים מוצעים


  • 0 הצבעות
    2 פוסטים
    37 צפיות
    צ
    @דל-גאה אם אתה לא רוצה את הסנופי, אז כנראה אתה רוצה מדד עולמי, יש לך באינפיניטי מסלול הלכה.
  • 3 הצבעות
    1 פוסטים
    48 צפיות
    ד
    אני רוצה לדבר דבר על תחושת חוסר הצדק שמלווה כל אדם שעובד קשה למחייתו כשהוא מביט בעולם ההשקעות. מצד אחד, יש את האדם שקם בכל בוקר, מזיע, פותר בעיות, נותן שירות או בונה מוצר. הוא מחליף את הזמן והאנרגיה שלו בכסף. מצד שני, יש את המשקיע הפסיבי. הוא יושב בבית, אולי אפילו ישן, ובמשך עשורים הוא רואה את ההון שלו צומח ב-10% בשנה בממוצע רק כי הוא מחזיק מדד כלשהו. זה נראה כמו תקלה במערכת. לפי כל היגיון מוסרי, כסף אמור להיות תגמול על מאמץ. אם אדם אחד לא מתאמץ והשני כן, למה שהעולם ייתן להם פרס דומה, או אפילו יתגמל את המשקיע יותר? כדי לפצח את זה, אנחנו חייבים לשאול שאלה פשוטה מה זה בכלל כסף? לפני שנצלול לעומק, צריך להבין מושג יסודי שנקרא " עלות חלופית " זהו המחיר של "הדלת שנסגרה". בכל פעם שאתם בוחרים לעשות דבר אחד, אתם מוותרים על כל שאר הדברים שיכולתם לעשות באותו זמן ובאותו כסף. אם יש לכם 100 שקלים ובחרתם לקנות בהם חולצה, העלות של החולצה היא לא רק ה-100 שקלים, אלא כל מה שהייתם יכולים לעשות איתם ולא עשיתם – למשל, להשקיע אותם או לקנות ארוחה. בכל בחירה בחיים יש ויתור, והוויתור הזה הוא המחיר האמיתי שאנחנו משלמים. ברמה העמוקה ביותר, כסף הוא בסך הכל השפה שבה אנחנו מתרגמים את הוויתורים האלה. כסף הוא לא "דבר" שיש לו ערך בפני עצמו, הוא דרך להעביר ערך מאדם לאדם. כשאתם עובדים, אתם מוותרים על חלק מהחיים שלכם עכשיו על הזמן והנוחות ומקבלים בתמורה "אישור" שמאפשר לכם לקבל בעתיד ערך שמישהו אחר יצר. א ם בניתי למישהו בית, נתתי לו ערך ממשי. בתמורה, הוא נותן לי כסף, שזה בעצם הערך שמישהו אחר נתן לו קודם. מכאן מתחיל המנגנון של שוק ההון. שוק ההון הוא לא מקום שבו כסף "מוליד" כסף משום מקום. שוק ההון הוא מערכת שמחברת בין אנשים שיש להם עודף של "ערך אגור" (כסף שהם עבדו בשבילו ולא בזבזו) לבין חברות שזקוקות לערך הזה כדי לצמוח. כשאתם משקיעים בצורה פסיבית, אתם מעמידים את העבודה שלכם מהעבר לטובת העתיד של מישהו אחר. אבל למה שהשוק ישלם לכם על זה 10% אם אתם "רק יושבים בבית"? התשובה היא שהשוק מוכן לתגמל אתכם ביוקר לא בגלל ששכחתם מהכסף, אלא בגלל שביצעתם עבודה שרוב האנשים נכשלים בה: נשיאת נטל האי-ודאות. הסיבה שהתשואה הזו קיימת היא שהשקעה פסיבית היא לא באמת קלה. אם היא הייתה באמת נטולת מאמץ, התשואה עליה הייתה נשחקת לאפס מזמן. העובדה שהשוק ממשיך לשלם "משכורת" גבוהה למשקיעים פסיביים לאורך עשורים היא ההוכחה לכך שיש כאן מאמץ כביר, גם אם הוא לא נראה כמו זיעה. הקושי הוא לא קושי של עשייה, אלא קושי של אי-עשייה. המוח שלנו מתוכנת להגיב כשיש סכנה, לפעול כשהשוק יורד, ולנסות "לתקן" כשמדברים בחדשות על משברים או על תנודות בדולר. בכל רגע כזה, המשקיע הפסיבי נדרש לשלם מחיר מנטלי כבד: לוותר על תחושת השליטה. הוא צריך לצפות בערך שעליו הוא עמל נשחק על המסך, ולבחור באופן אקטיבי לא לעשות דבר. זו העבודה האמיתית. התשואה היא הפיצוי על כך שהסכמתם להישאר בתוך חוסר הוודאות ולא נשברתם. המערכת מעבירה הון מאנשים תגובתיים שחייבים לפעול ולשנות, לאנשים בעלי משמעת שמוכנים לשאת את מחיר ההמתנה. בסופו של דבר, אין ארוחות חינם. הרווח בבורסה הוא לא מתנה, הוא שכר עבור שירות שקשה מאוד לספק: יציבות פסיכולוגית. אתם לא מרוויחים כי "לא עשיתם כלום", אתם מרוויחים כי הייתם מוכנים להיות בולמי הזעזועים של הכלכלה. ככל שהעולם נהיה רועש ותזזיתי יותר, הערך של היכולת הזו רק עולה והשוק ימשיך לשלם לכם על המאמץ הזה בהתאם. אין באמור המלצה או שידול בשום צורה שהיא. מרגישים מבולבלים או רוצים לשאול שאלות? אשמח לשמוע מכם ולהגיב להערות והארות. a053311311@gmail.com
  • 3 הצבעות
    1 פוסטים
    136 צפיות
    ד
    במאמר הקודם https://forum.benakel.org/topic/1086/האם-מבנה-השוק-החדש-מנפח-את-ה-s-p-500/6 צללנו לתיאוריה של גאבה וקוין, שמזהירה אותנו מפני מצב שבו השוק הופך ל"קשיח". לפי החשש הזה, בגלל שכולנו משקיעים "על עיוור" במדדים כמו S&P 500, אנחנו יוצרים בועה: הכסף זורם פנימה אוטומטית, דוחף את המחירים למעלה, ויוצר רצפה לא רציונלית – כלומר, המחיר לא יכול לרדת כי תמיד יש מישהו (המדד) שקונה. אבל כדי להיות משקיעים חכמים (ועצלנים בלב שקט), כדאי להכיר את התשובות של ענקית ההשקעות Vanguard למיתוסים האלו. 1. המיתוס: "המדד קונה הכל על עיוור ומנפח מחירים" החשש: המדד לא בודק אם מניה היא טובה או יקרה, הוא פשוט קונה אותה כי היא קיימת, ובכך הוא הופך ל"מנוע" שדוחף את השוק למעלה ללא הפסקה. התשובה של ונגראד המחקר מראה שקרנות המדד אחראיות רק על כ-1.2% מהמסחר היומי בבורסה בארה"ב. מי קובע את המחיר באמת? המשקיעים ה"חרוצים" – אלו שקוראים דוחות ומחליטים אם למכור או לקנות. הם מהווים כמעט 99% מהתנועה בשוק. המדד הוא בסך הכל "טרמפיסט" שמשקף את המחיר שהמקצוענים קבעו. נ.ב. זו גם הסיבה לריכוזיות במדד . 2. המיתוס: "הזרם הפסיבי יצר רצפה מלאכותית שמונעת מהשוק לרדת" החשש: אם מיליוני אנשים מפקידים כל חודש לפנסיה והכסף הולך אוטומטית למדד, השוק לעולם לא יחזור להיות "אמיתי" כי אין מי שימכור. השוק אמור להפוך ל"שקט" וחסר תנודות. התשובה של ונאגרד כאן נכנס לתמונה ה-VIX "מדד הפחד" של הבורסה, שבוחן כמה השוק תנודתי . ואנגארד מראים בנתונים שמאז 1990, בזמן שנכסי המדדים זינקו בטירוף, מדד ה-VIX לא ירד. להיפך, אנחנו עדיין רואים קפיצות ענקיות בתנודתיות בזמן משברים (כמו בקורונה או ב-2008). זה מוכיח שהשוק ממש לא איבד את היכולת שלו "לרעוד" או לרדת. כשקורה משהו רע בעולם, המשקיעים האקטיביים (אלו שמחזיקים ב-99% מהמסחר) עדיין מוכרים ודוחפים את המחירים למטה בעוצמה. ה"רצפה" שחששנו ממנה פשוט לא קיימת במבחן המציאות. 3. המיתוס: "המדד מנפח רק את חברות הענק" החשש: המדד הופך את המניות הגדולות (כמו אפל) לעוד יותר גדולות באופן מלאכותי. התשובה של ונגראד באופן מפתיע, שיעור הבעלות של קרנות המדד בחברות הענק נמוך יותר מאשר בחברות הבינוניות (Mid-Cap). הסיבה שאפל כל כך גדולה במדד היא כי היא חברה מצליחה בעולם האמיתי, לא בגלל המנגנון האוטומטי של המדד. בשורה התחתונה: מה עושים עם זה? חשוב להיות כנים: גם על המחקר הזה של Vanguard יש טענות. יש חוקרים שטוענים שהם מודדים רק חלק מהשוק והבעיה האמיתית גדולה יותר. השוק הוא מערכת מורכבת שמשלבת גם כוחות פסיביים וגם אקטיביים. הנקודה שחשוב לקחת היא זו הוויכוחים של המומחים לא צריכים להפחיד אתכם. הכוח הכי גדול של משקיע "עצלן" הוא לא לנסות להיות חכם יותר מהשוק, אלא להיות חזק יותר מהרגש שלו. הנתונים מראים שהשוק עדיין יודע להעניש חברות גרועות ולתגמל טובות. האסטרטגיה שלכם צריכה להישאר פשוטה: להחזיק חזק. לא משנה אם השוק קופץ (תנודתיות) או אם אומרים שהכל "מנופח" – ההיסטוריה מראה שמי שנשאר בפנים לאורך זמן, מנצח . אין באמור המלצה או שידול בשום צורה שהיא. מרגישים מבולבלים או רוצים לשאול שאלות? אשמח לשמוע מכם ולהגיב להערות והארות. a053311311@gmail.com
  • 0 הצבעות
    4 פוסטים
    119 צפיות
    ד
    בכל מסלול , מסתכלים על אחוזי החשיפה ולא על האחזקות מהסיבה שאמרת , שדרך חוזים ואופציות הם חשופים לסיכון והסיכוי של המדד ומקבלים תשואה של אגח על שאר הכסף .
  • 11 הצבעות
    2 פוסטים
    205 צפיות
    פ
    דברים כדורבנות. אם כי יש לתת את הדעת על כך, שהשורש של אי החשיבה שדובר בו במאמר זה, מצמיח גם כן הוצאות שטותיות שאין שום בר דעת שמסכים אליהם, כמו ההוצאות על התזמורות בחתונה לזמרים כמעט בני עשרה, שמנגנים ושרים בצורה הפשוטה ביותר, וגובים הון תועפות, ועוד כהנה רבות, וכדי לממן את הבלים אלה, צריך לשבת בכולל כחצי שנה, או שתיים שלש משכורות של אשה שמתפרנסת בצורה סבירה וממוצעת.