דילוג לתוכן

עלות הביטוחים בפנסיה

הועבר פנסיה, גמל וקרנות השתלמות
22 6 1.1k 4
  • @סייעתא-דשמיא
    תשואות הכוונה היא בחברות המובילות ולא בחברות ברירות מחדל וכן לאורך לפחות 5 שנים.

    @רחל-עומסי
    יש טבלה ידועה שערך עש לילה מפורום הסולידית:
    675aa177-95b0-4408-bca4-356ba4d42d9e-image.png

    והנה ההסבר שלו:
    כל נקודה על הגרף מייצגת קופת גמל אחת (מתוך 178 שיש עליהן נתונים ב-10 השנים האחרונות בגמלנט).
    הציר האופקי הוא התשואה השנתית הממוצעת של הקופה בין 2005-2010, וציר האנכי התשואה השנתית הממוצעת בין 2010-2015.

    למשל הנקודה העליונה ביותר משמאל, זו קופה שהשיאה כ-12% בשנה בחמש השנים האחרונות, אבל רק ~0.5% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("אנליסט גמל מניות בחו"ל", אם מישהו תהה) כלומר הביצועים שלה לאחרונה "מפתיעים לטובה" ביחס לביצועי העבר.
    הנקודה הימנית ביותר זו קופה שנתנה רק כ-5.25% בשנה בחמש השנים האחרונות, למרות שהשיגה כ-10% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("מגדל השתלמות ביג כללי לפחות 30% מניות") כאן המקרה הפוך, והביצועים לאחרונה "מפתיעים לרעה" ביחס לביצועי העבר.

    מה שרואים בגרף זה שאין שום קשר (מתאם) בין התשואות בשתי התקופות השונות. (איך גרף כזה אמור להיראות כשיש מתאם: http://images.tutorvista.com/cms/images/131/types-of-correlation.png )
    זאת אומרת שאין טעם לנסות לבחור את הקופה שהייתה המוצלחת ביותר, או אפילו בין המוצלחות, ב-5 השנים האחרונות, כי זה לא אומר כלום לגבי הביצועים שהיא צפויה להשיג ב-5 השנים הבאות.

  • @רחל-עומסי
    יש טבלה ידועה שערך עש לילה מפורום הסולידית:
    675aa177-95b0-4408-bca4-356ba4d42d9e-image.png

    והנה ההסבר שלו:
    כל נקודה על הגרף מייצגת קופת גמל אחת (מתוך 178 שיש עליהן נתונים ב-10 השנים האחרונות בגמלנט).
    הציר האופקי הוא התשואה השנתית הממוצעת של הקופה בין 2005-2010, וציר האנכי התשואה השנתית הממוצעת בין 2010-2015.

    למשל הנקודה העליונה ביותר משמאל, זו קופה שהשיאה כ-12% בשנה בחמש השנים האחרונות, אבל רק ~0.5% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("אנליסט גמל מניות בחו"ל", אם מישהו תהה) כלומר הביצועים שלה לאחרונה "מפתיעים לטובה" ביחס לביצועי העבר.
    הנקודה הימנית ביותר זו קופה שנתנה רק כ-5.25% בשנה בחמש השנים האחרונות, למרות שהשיגה כ-10% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("מגדל השתלמות ביג כללי לפחות 30% מניות") כאן המקרה הפוך, והביצועים לאחרונה "מפתיעים לרעה" ביחס לביצועי העבר.

    מה שרואים בגרף זה שאין שום קשר (מתאם) בין התשואות בשתי התקופות השונות. (איך גרף כזה אמור להיראות כשיש מתאם: http://images.tutorvista.com/cms/images/131/types-of-correlation.png )
    זאת אומרת שאין טעם לנסות לבחור את הקופה שהייתה המוצלחת ביותר, או אפילו בין המוצלחות, ב-5 השנים האחרונות, כי זה לא אומר כלום לגבי הביצועים שהיא צפויה להשיג ב-5 השנים הבאות.

    @ביזנייעס כתב בהמדריך למשקיע המתחיל:

    מחקרים שהוא ערך, הוכיחו שלמשך זמן, דווקא מנהלי תיקי השקעות אקטיביים, (שאם יש פה מישהו עם נסיון וידע כזה, אני ממש אשמח להיות חבר שלו.) שהשיאו תשואה עודפת על תשואת המדד, נטו להפסיד בשנים הבאות יותר, מה שאומר שאם אתם ברווחים נאים כדאי לכם לדאוג...

    @סייעתא-דשמיא צודק ממש,
    כאן הבאתי מחקר מוסמך יותר, שקובע שמנהלי השקעות שהיכו את המדד, בשנים שלאחר מכן השיאו תשואת חסר באופן כמעט גורף.

  • @רחל-עומסי
    יש טבלה ידועה שערך עש לילה מפורום הסולידית:
    675aa177-95b0-4408-bca4-356ba4d42d9e-image.png

    והנה ההסבר שלו:
    כל נקודה על הגרף מייצגת קופת גמל אחת (מתוך 178 שיש עליהן נתונים ב-10 השנים האחרונות בגמלנט).
    הציר האופקי הוא התשואה השנתית הממוצעת של הקופה בין 2005-2010, וציר האנכי התשואה השנתית הממוצעת בין 2010-2015.

    למשל הנקודה העליונה ביותר משמאל, זו קופה שהשיאה כ-12% בשנה בחמש השנים האחרונות, אבל רק ~0.5% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("אנליסט גמל מניות בחו"ל", אם מישהו תהה) כלומר הביצועים שלה לאחרונה "מפתיעים לטובה" ביחס לביצועי העבר.
    הנקודה הימנית ביותר זו קופה שנתנה רק כ-5.25% בשנה בחמש השנים האחרונות, למרות שהשיגה כ-10% בשנה בחמש השנים שקדמו להן. ("מגדל השתלמות ביג כללי לפחות 30% מניות") כאן המקרה הפוך, והביצועים לאחרונה "מפתיעים לרעה" ביחס לביצועי העבר.

    מה שרואים בגרף זה שאין שום קשר (מתאם) בין התשואות בשתי התקופות השונות. (איך גרף כזה אמור להיראות כשיש מתאם: http://images.tutorvista.com/cms/images/131/types-of-correlation.png )
    זאת אומרת שאין טעם לנסות לבחור את הקופה שהייתה המוצלחת ביותר, או אפילו בין המוצלחות, ב-5 השנים האחרונות, כי זה לא אומר כלום לגבי הביצועים שהיא צפויה להשיג ב-5 השנים הבאות.

    @סייעתא-דשמיא
    אם מתבוננים בחברות הגדולות תשואות העברה כן מוכיחות נכון.
    בחברות קטנות זה נכון מה שנרשם (ראה ערך אלטשולר, עשתה ביצועים שהקנו לה תשואות גבוהות ואח" הייתה ירידה דרסטית)

  • @סייעתא-דשמיא
    אם מתבוננים בחברות הגדולות תשואות העברה כן מוכיחות נכון.
    בחברות קטנות זה נכון מה שנרשם (ראה ערך אלטשולר, עשתה ביצועים שהקנו לה תשואות גבוהות ואח" הייתה ירידה דרסטית)

    @רחל-עומסי
    מה נקרא חברה 'גדולה' ומה חברה 'קטנה', מאיזה היקף נכסים נקרא 'גדולה'?
    אנליסט נקרא חברה 'גדולה'? היקף הנכסים שלה עומד על 1,138 מיליון ש"ח (יותר ממנורה לשם הדוגמא), והיא השיאה (במניות חו"ל) תשואה של -0.5% (זאת אומרת הפסידה) בין שנת 2005 עד 2010, ואילו בין 2010 ל2015 השיאה כ-12% בשנה, יותר מכל שאר הקופות.
    בכלל למה שיהיה הבדל בזה בין חברות גדולות לקטנות?

  • @סייעתא-דשמיא
    אם מתבוננים בחברות הגדולות תשואות העברה כן מוכיחות נכון.
    בחברות קטנות זה נכון מה שנרשם (ראה ערך אלטשולר, עשתה ביצועים שהקנו לה תשואות גבוהות ואח" הייתה ירידה דרסטית)

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    אם מתבוננים בחברות הגדולות תשואות העברה כן מוכיחות נכון.
    בחברות קטנות זה נכון מה שנרשם (ראה ערך אלטשולר, עשתה ביצועים שהקנו לה תשואות גבוהות ואח" הייתה ירידה דרסטית)

    תגובה

    למה החברות לא מחכות את המדדים?
    מה העניין שלהם לעבוד בלהשקיע בעצמם אם זה לא מצליח?

  • @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    אם מתבוננים בחברות הגדולות תשואות העברה כן מוכיחות נכון.
    בחברות קטנות זה נכון מה שנרשם (ראה ערך אלטשולר, עשתה ביצועים שהקנו לה תשואות גבוהות ואח" הייתה ירידה דרסטית)

    תגובה

    למה החברות לא מחכות את המדדים?
    מה העניין שלהם לעבוד בלהשקיע בעצמם אם זה לא מצליח?

    @רואה-את-הנולד
    זה ההבדל בין השקעה פאסיבית להשקעה אקטיבית.
    בהשקעה אקטיבית אקטואר החברה קונה ומוכר מניות ונכסים בהתאם לסטטיסטיקות וניתוחים שמבצע.
    לעומת השקעה פאסיבית שהיא מחקה את המדד או עוקבת אחר מדדים מסוימים

  • @רחל-עומסי
    מה נקרא חברה 'גדולה' ומה חברה 'קטנה', מאיזה היקף נכסים נקרא 'גדולה'?
    אנליסט נקרא חברה 'גדולה'? היקף הנכסים שלה עומד על 1,138 מיליון ש"ח (יותר ממנורה לשם הדוגמא), והיא השיאה (במניות חו"ל) תשואה של -0.5% (זאת אומרת הפסידה) בין שנת 2005 עד 2010, ואילו בין 2010 ל2015 השיאה כ-12% בשנה, יותר מכל שאר הקופות.
    בכלל למה שיהיה הבדל בזה בין חברות גדולות לקטנות?

    @סייעתא-דשמיא
    חברות גדולות הכוונה בקרן הפנסיה
    אנליסט הינה בית השקעות ואין לה קרן פנסיה.
    בקרן פנסיה ככל שהחברה גדולה יותר כך היא יציבה יותר מבחינה ביטוחית .

  • @סייעתא-דשמיא
    חברות גדולות הכוונה בקרן הפנסיה
    אנליסט הינה בית השקעות ואין לה קרן פנסיה.
    בקרן פנסיה ככל שהחברה גדולה יותר כך היא יציבה יותר מבחינה ביטוחית .

    @רחל-עומסי
    אכן, אבל זה לא עונה על השאלה שלי.
    אין קשר בין יציבות ביטוחית לתשואה.
    כתבת:
    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    תשואות ומסלולי השקעה- לבחון את אותו מסלול על פי תשואות העבר לפחות 5 שנים אחורה

    ואני חוזר על שאלתי הראשונה: מה טעם לבחון את תשואות העבר ולהחשיב את זה יותר מגובה דמי הניהול, מאחר שהתשואה שהייתה בעבר אינה מעידה כלל על העתיד, ואדרבה החברות שהרוויחו יותר 5 שנים הפסידו יותר ב5 שנים הבאות ולהיפך.
    האם לא עדיף לפיכך לבדוק קודם את דמי הניהול ורק אח"כ את תשואות העבר?

  • @רחל-עומסי
    אכן, אבל זה לא עונה על השאלה שלי.
    אין קשר בין יציבות ביטוחית לתשואה.
    כתבת:
    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    תשואות ומסלולי השקעה- לבחון את אותו מסלול על פי תשואות העבר לפחות 5 שנים אחורה

    ואני חוזר על שאלתי הראשונה: מה טעם לבחון את תשואות העבר ולהחשיב את זה יותר מגובה דמי הניהול, מאחר שהתשואה שהייתה בעבר אינה מעידה כלל על העתיד, ואדרבה החברות שהרוויחו יותר 5 שנים הפסידו יותר ב5 שנים הבאות ולהיפך.
    האם לא עדיף לפיכך לבדוק קודם את דמי הניהול ורק אח"כ את תשואות העבר?

    @סייעתא-דשמיא
    כשהולכים למסלולים פאסיביים, אין הבדל בתשואות העבר (בתנאי שהגידור למטח זהה)
    ואכן דמי ניהול חשובים יותר.
    כמובן שאח"כ חשוב גם גודל ויציבות החברה.
    לא נשקיע את כספינו בקרן פנסיה כדוגמת ברירות מחדל במקרה שיש לנו הכנסה יציבה ומסודרת.

  • @סייעתא-דשמיא
    כשהולכים למסלולים פאסיביים, אין הבדל בתשואות העבר (בתנאי שהגידור למטח זהה)
    ואכן דמי ניהול חשובים יותר.
    כמובן שאח"כ חשוב גם גודל ויציבות החברה.
    לא נשקיע את כספינו בקרן פנסיה כדוגמת ברירות מחדל במקרה שיש לנו הכנסה יציבה ומסודרת.

    @רחל-עומסי
    אני עדיין חושב שגם במסלול מנוהל אקטיבית דמי הניהול חשובים יותר מתשואות העבר, מאחר שהתשואה שהייתה בעבר אינה מעידה כלל על העתיד, ואדרבה החברות שהרוויחו יותר 5 שנים הפסידו יותר ב5 שנים הבאות ולהיפך, כמו שהראתי למעלה.

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    לא נשקיע את כספינו בקרן פנסיה כדוגמת ברירות מחדל במקרה שיש לנו הכנסה יציבה ומסודרת.

    בין קרנות הפנסיה שהן ברירות מחדל יש גם את מיטב דש לשם הדוגמא, את לא תשימי את הכסף שלך במיטב???
    ההגדרה היא לא קרן ברירת מחדל או לא ברירת מחדל, זה לא מעיד על כלום, סה"כ היה מכרז בין כל החברות מי נותן דמי ניהול מסוימים (מוזלים יחסית) ומי שהסכים נכנס לקרן ברירת מחדל - וזה יכול להיות גם חברה גדולה יציבה ומבוססת כדוגמת מיטב דש, וזה אגב משתנה כל עשר שנים, כך שזה לא מדד בכלל.
    אפשר לומר שלא לשים את הכסף בחברה קטנה או לא מבוססת, אבל זה לא קשור לברירת מחדל.

  • @רחל-עומסי
    אני עדיין חושב שגם במסלול מנוהל אקטיבית דמי הניהול חשובים יותר מתשואות העבר, מאחר שהתשואה שהייתה בעבר אינה מעידה כלל על העתיד, ואדרבה החברות שהרוויחו יותר 5 שנים הפסידו יותר ב5 שנים הבאות ולהיפך, כמו שהראתי למעלה.

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    לא נשקיע את כספינו בקרן פנסיה כדוגמת ברירות מחדל במקרה שיש לנו הכנסה יציבה ומסודרת.

    בין קרנות הפנסיה שהן ברירות מחדל יש גם את מיטב דש לשם הדוגמא, את לא תשימי את הכסף שלך במיטב???
    ההגדרה היא לא קרן ברירת מחדל או לא ברירת מחדל, זה לא מעיד על כלום, סה"כ היה מכרז בין כל החברות מי נותן דמי ניהול מסוימים (מוזלים יחסית) ומי שהסכים נכנס לקרן ברירת מחדל - וזה יכול להיות גם חברה גדולה יציבה ומבוססת כדוגמת מיטב דש, וזה אגב משתנה כל עשר שנים, כך שזה לא מדד בכלל.
    אפשר לומר שלא לשים את הכסף בחברה קטנה או לא מבוססת, אבל זה לא קשור לברירת מחדל.

    @סייעתא-דשמיא
    מיטב דש היא חברה לא גדולה ביחס לחברות הגדולות

  • @סייעתא-דשמיא
    מיטב דש היא חברה לא גדולה ביחס לחברות הגדולות

    @רחל-עומסי
    אם ככה נשאר רק מבחר מצומצם מאוד של חברות.

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    מיטב דש היא חברה לא גדולה ביחס לחברות הגדולות

    מה הבעיה בזה?

  • @רחל-עומסי
    אם ככה נשאר רק מבחר מצומצם מאוד של חברות.

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    מיטב דש היא חברה לא גדולה ביחס לחברות הגדולות

    מה הבעיה בזה?

    @סייעתא-דשמיא כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    @רחל-עומסי
    אם ככה נשאר רק מבחר מצומצם מאוד של חברות.

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    מיטב דש היא חברה לא גדולה ביחס לחברות הגדולות

    מה הבעיה בזה?

    ההגיון הכלכלי שעומד מאחורי חברות הביטוח הוא שהסטטיסטיקה עומד לצד חברות הביטוח.
    ככל שהחברה גדולה יותר, הסיכוי שרצף אירועים לא צפויים יפיל אותה - נמוך יותר

  • @סייעתא-דשמיא כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    @רחל-עומסי
    אם ככה נשאר רק מבחר מצומצם מאוד של חברות.

    @רחל-עומסי כתב בעלות הביטוחים בפנסיה:

    מיטב דש היא חברה לא גדולה ביחס לחברות הגדולות

    מה הבעיה בזה?

    ההגיון הכלכלי שעומד מאחורי חברות הביטוח הוא שהסטטיסטיקה עומד לצד חברות הביטוח.
    ככל שהחברה גדולה יותר, הסיכוי שרצף אירועים לא צפויים יפיל אותה - נמוך יותר

    @עמית-של-סגל
    ודאי,
    אבל לשלול גם את מיטב זה כבר מוגזם, לדעתי.

  • @עמית-של-סגל
    ודאי,
    אבל לשלול גם את מיטב זה כבר מוגזם, לדעתי.

    @סייעתא-דשמיא אלטשולר בשעתו הייתה יותר גדולה ממיטב והסוף ידוע

  • @סייעתא-דשמיא אלטשולר בשעתו הייתה יותר גדולה ממיטב והסוף ידוע

    @רואה-את-הנולד
    הסיפור של אלטשולר לא קשור לנידון.
    סה"כ היה להם הצלחות יפות כמה שנים והשיגו תשואה יפה ואח"כ נפלו לתחתית רשימת התשואות, דבר שיכול לקרות בכל חברה בלי קשר לגודלה, חברה גדולה אין לה יותר סיכויים לקבל תשואה טובה יותר מאשר חברה קטנה.

  • @רואה-את-הנולד
    הסיפור של אלטשולר לא קשור לנידון.
    סה"כ היה להם הצלחות יפות כמה שנים והשיגו תשואה יפה ואח"כ נפלו לתחתית רשימת התשואות, דבר שיכול לקרות בכל חברה בלי קשר לגודלה, חברה גדולה אין לה יותר סיכויים לקבל תשואה טובה יותר מאשר חברה קטנה.

    @סייעתא-דשמיא הסיבה שהם נפלו לפי מה שפורסם זה שהם הימרו על סין ובקורונה הם נפלו יחד איתם
    ועד היום לא ממש התאוששו
    חברות גדולות לא נופלות בהימורים ספציפיים
    כך אני מבין אבל אולי זה טעות

  • @סייעתא-דשמיא הסיבה שהם נפלו לפי מה שפורסם זה שהם הימרו על סין ובקורונה הם נפלו יחד איתם
    ועד היום לא ממש התאוששו
    חברות גדולות לא נופלות בהימורים ספציפיים
    כך אני מבין אבל אולי זה טעות

    @רואה-את-הנולד מה שרואים בסיפור של אלטשולר שכם זה לא את הבעיתיות של חברות ביטוח קטנות.
    אלא את הסכנה שטמונה בנסיונות של מנהלי הקרנות לנצח את המדד.

  • טריידרט טריידר התייחס לנושא זה ב

נושאים מוצעים


  • 7 הצבעות
    1 פוסטים
    77 צפיות
    רחל עומסיר
    האוצר שוקל להפחית את ההפקדות לפנסיה. האם זה באמת משתלם לכם? בשבוע האחרון פורסם כי במשרד האוצר בוחנים אפשרות לצמצם את שיעור ההפקדות לפנסיה ברכיב העובד. לכאורה, יש בכך יתרון ברור לעובדים: אם יופקד פחות כסף לפנסיה, יישאר מעט יותר כסף בנטו בכל חודש. אבל חשוב להבין גם את הצד השני של המטבע. נכון, הנטו יגדל מעט, אך אצל רוב העובדים התוספת תיטמע בהוצאות השוטפות ולא תשפיע באופן מהותי על ההתנהלות היומיומית. לעומת זאת, אותו סכום שלא יופקד היום לא יחסך ויצבור תשואה לאורך השנים, ולכן עלול להשפיע באופן משמעותי על גובה החיסכון ועל ההכנסה החודשית לאחר הפרישה. במילים אחרות, תוספת קטנה היום עלולה להפוך לקצבה קטנה יותר בעתיד. ואם כבר מדברים על שיעור ההפקדות... כיום רוב העובדים מפרישים 6% מהשכר לחלק העובד. במקרים רבים ניתן להגדיל את ההפקדה ל־7%. האם כדאי? אין תשובה אחת שמתאימה לכולם. עוד 1% מהשכר לעיתים כמעט שלא מורגש בנטו החודשי, אבל יכול להיות מורגש מאוד בהכנסה החודשית בפרישה. מצד שני, גם להיבטי המס בפרישה יש השפעה, ולכן ההחלטה הנכונה אינה אחידה לכולם, אלא צריכה להתקבל לאחר בחינת כלל הנתונים. לעיתים הגדלת ההפקדה היא צעד נכון מאוד, ולעיתים קיימים שיקולים אחרים שעדיפים באותו שלב. לכן חשוב לבחון את התמונה המלאה ולא לקבל החלטה רק על סמך השינוי בנטו. הערה חשובה: אם המעסיק שלכם מפקיד לפנסיה מעבר לשיעורי החובה, למשל במסגרת הסכם שכר מסוים, הסכם אישי או הסכם קיבוצי (כפי שקיים אצל חלק מעובדי ההוראה), בדרך כלל אין כדאיות לוותר על הפקדה מוגדלת הממומנת על ידי המעסיק, שכן מדובר בהטבה כספית משמעותית. בסופו של דבר, ההבדל בין פרישה שמחייבת להצטמצם בכל הוצאה לבין פרישה שמאפשרת לחיות בכבוד, בביטחון ובשקט כלכלי, נבנה מהחלטות שמתקבלות לאורך כל שנות העבודה. לכן, גם אם בעתיד יתאפשר להקטין את שיעור ההפקדות, אין פירוש הדבר שזהו בהכרח הצעד הנכון עבורכם. דווקא החלטות שנראות קטנות היום, עשויות להיות מהמשמעותיות ביותר בעוד עשרים או שלושים שנה. מעבר לכך, חשוב לזכור שתוחלת החיים עלתה. תוחלת החיים בישראל היא מהגבוהות בעולם, המשמעות היא שאצל רבים תקופת הפרישה עשויה להימשך עשרות שנים, ולכן החשיבות של חיסכון פנסיוני מספק גדולה היום יותר מאי פעם. דווקא משום כך, החלטה שמגדילה מעט את הנטו היום, אך מקטינה את החיסכון לעתיד, עלולה להשפיע על איכות החיים במשך שנים רבות לאחר הפרישה. החלטה על הגדלת או הקטנת ההפקדות לפנסיה אינה צריכה להתקבל רק לפי גובה הנטו בתלוש. כדאי לבחון את ההשפעה על החיסכון העתידי, על הקצבה הצפויה, על הטבות המס כיום ועל המיסוי הצפוי בפרישה. הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה
  • 0 הצבעות
    5 פוסטים
    243 צפיות
    א יידישע קאפא
    מה המומלצים? לא מרוחים ועניינים ומפרטים מרישא ועד גמירא
  • 1 הצבעות
    4 פוסטים
    246 צפיות
    ברכת ה' תעשירב
    @דוד-גולדברג אבל לחץ זה גם יוצר אפקט של ירידות אמיתיות, הלא כן ?
  • מסלול עוקב מדדי מניות

    פנסיה, גמל וקרנות השתלמות פנסיה
    13
    1 הצבעות
    13 פוסטים
    593 צפיות
    צ
    @חיים2 עלות הגידור משתנה מעת לעת, זה תלוי בפערי הריבית בין ארה"ב לישראל. אולי אפשר לומר שזה ממוצע של 1% בשנה. האם כדאי לגדר, ברור שההיגיון אומר שלא כדאי לגדר מט"ח כאשר הדולר נמוך, ומצד שני א"א לדעת מתי הדולר יעלה. תחפש ע"ז כאן בפורום, יש הרבה חומר שנכתב ע"ז.
  • 0 הצבעות
    12 פוסטים
    607 צפיות
    רחל עומסיר
    מעל 50 עובדים אין צורך בטופס הצטרפות ואם העובד לא הצטרף המעסיק יכול לצרף אותו אוטומטית בהתאם לספרת הביקורת. פחות מ-50 עובדים לאחת מ-4 הקרנות ללא צורך בטפסי הצטרפות. קרנות פנסיה ברירת מחדל אינם מחייבות שאלון בריאות וחיתום רפואי בהצטרפות חדשה גם כשכיר.