הפורום הכלכלי החרדי הראשון

@Magshimim said:

עכשיו, גם אם הוא ישנה ללא צמוד, הוא יספוג עמלת היוון על ה5 שנים הבאות.

כאחד שלא מבין במשכנתאות אשמח להסבר.
מה ההבדל אם למחזר חודש קודם או אחר כך, מה זה עמלת היוון?
ובפרט שכפי שהבאתי בקבצים כתוב שעמלת היוון היא 0.00 שזה אומר כלום!
בטוח שההסבר יביא תועלת לעוד שאינם בקיאים במשכנתאות.

@משכנתא-בקצב-שלך @אבי-ר.
תודה רבה
ירבו כמותכם
אתם הדוגמא לתועלת הכלכלית המרובה מפורום זה ובפרט עם אנשים מקצועיים כמותכם.

@אבי-ר. @משכנתא-בקצב-שלך
יש לי משכנתא בטפחות. בחודש האחרון השתנה כנראה בעקבות הצמוד מדד.
אשמח מאוד לדעת האם אלו תנאים טובים או שנכון למחזר כעת.

@טריידר כתב בתצביעו בעד !:

קראתם ? נהנתם ?
תצביעו בעד !

מקפיץ את הנושא
נראה לי שהדבר צריך חיזוק.

איך יכול להיות שהדולר צנח במעל 18% ולא רואים שום ירידה במחירים של המוצרים המיובאים.
התפרסם היום שגם במקביל מחירי חומרי הגלם בעולם צנחו, קפה ערביקה ירד בכ30%, קקאו ביותר מ54%, וסוכר בכ18%. ודווקא לאחרונה ראינו מוצרים שהוזלו כמו שמן זית וכו', אז מה נשתנה עכשיו שזה לא מתגלגל לצרכן.

@אבי-ר. said:

ובהחלט זה לא התנהלות כלכלית נכונה, צריך לתת לשוק לפעול בחופשיות איך שהוא פועל ולא להתערב בכל מיני כוחות,

ובנוגע לטענה הזו שצריך לשמור על שוק חופשי בכדי שירצו להמשיך לבוא לפה משקיעים.
איזה חברה לא תרצה לבוא לפה, ולחתום בשתי ידיים על עיסקה שהמדינה נותנת לה רווחים של מליארדים, בהעלאת הריבית, ומטילה עליה מיסוי של שליש מרווחי היתר, הרי זה עיסקא כדאית ביותר. אפילו בשוק ההון המדינה לוקחת רבע מהרווחים. ואתה ממשיך להשקיע.

@אבי-ר. @פושט-רגל-מרמה-ד.
הוא מזוהה פוליטית, הוא היה מהראשונים שזעק כנגד הרפורמה המשפטית.
ובנוגע לסבסוד המשנתאות, ברור שיש גם שיקול כלכלי של שוק חופשי וכו' וכו' אבל השאלה האם נותנים משקל רב גם לקושי הכלכלי של לוקחי המשכנתאות, ואותו זה לא מענין בכלל, ויכול להיות שבצדק כי זה תפקידו להביא רק את השיקול הכלכלי, אבל במקום הזה בדיוק תפקידם של נבחרי הציבור לשקול את מכלול השיקולים גם של רווחה וקושי הציבור בהעלאת הריבית, ולהחליט לסבסבד את ההתייקרות שהמדינה גרמה.

@משה-חפץ מבחינת גישה למרכז ירושלים בתחב"צ.
בצפון יש את קו 81 לרמות, וכן את קו 25 לגאולה. שיוצאים מנווה יעקב.
עושה את המסלול בשד' משה דיין עד עמיחי פאגלין ויוצא משם לכביש הראשי בעוזי נרקיס.

@אני-חושב.
אתה מתכוון לזה.
אבל שים לב שזה לא קשור, כאן מדברים על דברים חוקיים ואמיתיים לגמרי. להירשם על דברים שמקבלים עליהם שכר אמיתי כעוסק פטור. פשוט לשנות את הסיווג בצורה חוקית ובדיווח אמיתי לחלוטין, בשביל לא להינזק.
נכון שיתכן וכדאי לא להעלות דברים כאלו בשפה ברורה בפורום ציבורי, כי הרי בטוח שכשיוודע איזשהו פיתרון לאוהבינו מיד יתחבלו בכל טצדקי דאפשר למנוע זאת. [ושמא אפשר בלישנא דארמאה וכדכתיבא כאן או בגימטראיות ושאר ירקות, ובכל אנפי שאין להם מושג איך קוראים את זה].

@זוטו-של-ים
באמת לא מבין. מה כ"כ איכפת לאנשים, שהמדינה תסבסד לנוטלי המשכנתאות את ההתיקרות המשמעותית שבקושי מצליחים לעמוד בה, באמצעות מיסוי על הרווחים של הבנקים שהיא יצרה.
זה לא על חשבון אף אחד חוץ מהבנקים שקצת פחות ירויחו. לא נורא!
ודרך אגב. לפי התזכיר חוק מי שיקבלו את המענק הגדול ביותר הם מי שרכשו עד למחיר של דירה ממוצעת ולאחמ"כ המענק יפחת. וכן בתקשורת דיווחו בעוינות שהציבור החרדי הרבה יותר יקבל מהמענק הזה מהציבור החילוני.

@אבי-ר. said:

צריך לתת לשוק לפעול בחופשיות איך שהוא פועל ולא להתערב בכל מיני כוחות,

אפילו בנק ישראל לא חושב כך. גם בנק ישראל אומר שם שהוא מסכים להתערבות ברווחי הבנקים ושהם צריכים להקל על נוטלי המשכנתאות, רק טוען שמכיון שכבר אימצו את המתווה שלו להחזר של 3 מליארד ש"ח זה מספיק, ואין נחיצות כלכלית ללווים לסבסוד. וזה מראה על ניתוק מהעול הכלכלי הרובץ על הלווים.
וזה בהחלט שונה משכירות כי כאן זה לא מוצר בשוק החופשי שהתייקר, אלא המדינה באמצעות בנק ישראל ייקרה את המשכנתא בהעלאת הריבית מאילוציה, ואת הרווח גזרו הבנקים. ועכשיו המדינה מעונינת באמצעות מיסוי של חלק מרווחי היתר, לסבסד ללוים את ההתיקרות.

@פושט-רגל-מרמה-ד said:

שוב מנסים לקדם חוק מטופש לסבסד משכנתאות עבור אנשים שלקחו משכנתא בחוסר אחריות ועזרו לקבלנים ליצור קרטל בשוק הדיור כמו ברמה ד' בבית שמש

החוק הזה מבורך מאוד, וממש לא קשור לרמה ד'...
זה ממש לא משנה איפה קנו, כל מי שלקח משכנתא גם אם קנה בכל מקום שיהיה, וגם אם קנה בשיא הפריפריה, ובאחריות מקסימלית, בעקבות עליית הריבית עלתה לו המשכנתא מאוד מאוד.., והבנקים הרוויחו את כל העלייה, ברווחים לא פורפציונאלים, וכעת המדינה מהכסף של הרווח של הבנקים מעונינת לסבסד לנוטלי המשכנתאות את עליית הריבית. זה דבר מאוד מבורך ובפרט בציבור שלנו שהרבה רוכשים דירות ונוטלים משכנתאות, והנטל של התייקרות המשכנתאות מכביד עליו ביותר.
דווקא הטענה של בנק ישראל. ואצטט לשונה : "לסיום, הטלת מיסוי על הבנקים על מנת לממן את הסבסוד רטרואקטיבית ללווי המשכנתאות בעייתית ביותר וצובעת את המשק הישראלי בצבעים שלא הולמים מדינות מפותחות" נשמעת לי קצת דמוגגית, וגם הטענה שלהם שהשכר הממוצע במשק עלה ולכן אין צורך לסבסד..., נשמעת, שפחות מעניין אותם הקושי של המשפחות החלשות או כל משפחה שמכביד עליה יוקר המחייה.
תבוא ברכה על מי שמקדם את החוק הזה. קצת להקל על יוקר המחייה.

@אבי-ר. said:

אני חושב שתמיד יהיו אקטיביים שיפחדו מזה שכולם יהיו פאסיביים

דווקא היא דוגמא לפאסיבי מוצהר שתמיד דגל בשיטה, וכעת מפקפק ביעילות שלה כעת.
אבל אם היא תהיה אקטיבית ואולי תסחוב איתה עוד כמה, אז שוב יש אקטיבים, ואז גם לטעמייהו נכון להמשיך להיות פאסיבים ולהמשיך להרויח....

@שמעון-יוחאי-חסן said:

הפסדנו במלחמה מול איראן.

@שמעון-יוחאי-חסן said:

אני לא חושב שהאיראנים בתחילת המערכה חשבו

מסכים איתך לגמרי מהמבט של האיראנים, אבל ביחס לצד שלנו, אני לא חושב שהנלחמים באיראן חשבו בתחילת המערכה שהם בטוח יצליחו להפיל את המשטר תוך כדי המלחמה. וזה לא היתה מטרתם המוצהרת.
מטרתם היתה
א. להחליש את הנהגת המשטר מאוד - ובזה בחסדי שמיים הצליחו לחסל את בכירי הנהגת המשטר.
ב. לעכב את תכנית הטילים הבליסטית ולמנוע את פיתוחה ולחסל את האיום הקיומי הנשקף ממנה. - ובזה הצליחו בחסדי שמים לעכב ולהשמיד מפעלים בכל שרשרת הייצור של הטילים בליסטים.
ג. להמשיך את עיכוב ומניעת תכנית הגרעין בחיסול מדענים וכדו' - ובזה בחסדי שמים הצליחו לחסל עוד מדענים בכירים.
אלו היו מטרות המלחמה, ובחסדי שמיים המרובים ובעזרתו הצליחו מעבר למשוער, ועל כל זאת יש להודות לבורא עולם.
ונכון שאיראן נאחזים בקרנות המזבח להחזיק את המשטר המוחלש והמקרטע, אבל זה היה צפוי שיתכן ויקרה כך, ומטרת המלחמה לא היתה שזה וודאי ישתנה. אלא להכין את התשתית ולעזור לעם שיוכל לשנות זאת. והלוואי שזה יקרה המשך.

@שואף-לדעת said:

אנחנו לא הפסדנו.
מדינת ישראל הפסידה.

נזכרתי בתובנה מזמן המלחמה... יש משהו שבנוגע למלחמה באיראן ההרגשה היא שזה המדינה היא זאת שמפסידה או מנצחת, וממילא זה לא קשור אלינו.
וכפועל יוצא מזה, גם כשאיומים קיומיים עלינו, הוסרו מעלינו, יתכן שלא מרגישים את הצורך להודות לקב"ה. [פחות ראינו, קידושים, ומעמדי נשמת המוניים, לרגל זה שחיסלו את תוכנית הגרעין, חמינאי וכו']. כי המחשבה שזה לא קשור אלינו אלא זאת המדינה. וראשיה בכלל אינם שותומ"צ.
וזה טעות. כי אדרבה הנכון הוא שזה רק בגללינו ורק בשבילנו ורק בגלל לומדי התורה והמחזיקים בעץ החיים, במצוות ובתורה הקדושה, רק בגללינו זה קרה, וניתן סיעתא דשמייא ודעת נכונה ותזמון נכון, וכן ניתן דעת אצל נשיא המעצמה הגדולה, להגן עלינו ולהילחם בעדינו. ועלינו ולנו החובה להודות על כל מה שקרה לנו ועל הצלתינו.
יש משהו קצת מורכב, בזה, שמצד אחד ראשי המדינה שעל ידם באה הצלתינו אינם שותומו"צ. ומהצד השני האיום שנלחמים בו הוא עלינו ואנחנו ניצלים ממנו, ויש כאלה שמכח זה מדחיקים את זה שזה המדינה וכו' ולא קשור אלינו. אבל האמת היא שאין בכך מורכבות ושום סתירה, ההצלה היא שלנו, ולנו יש להודות, הגם שמי שמנהל זאת בפועל הם אנשים שאין לנו שייכות איתם והם נגד התורה, ואנו סולדים מהם.
פעם שמעתי משל יפה, שאם אתה נוסע באוטובוס והנהג אינו יהודי ואתה ניצל בדרך ברגע האחרון מתאונה קטלנית ח"ו. אתה לא מתחיל לחשבן, רגע... אבל הנהג אינו יהודי, אז זה לא קשור אלי. אלא פשוט וברור שאתה מודה לקב"ה שהציל אותך ולא משנה מי הנהג, אז אותו הדבר ביחס לאויבים שמאיימים להשמידינו לא משנה מי הנהג של האוטובוס של המדינה אם הוא אינו יהודי או שאינו שותומ"צ, בכל מצב הרי הקב"ה הציל אותך, ודווקא עלינו מוטלת החובה והזכות להודות לקב"ה על הצלתינו.

@חופש-כלכלי said:

איזה דין זה?

בשולחן ערוך [חו"מ סימן קנה וקנו] פסק שיכול למנוע מהשכן אפילו לעשות מלאכה שמרבה עליו דיורין. וכפי שכתב בשו"ע חו"מ סימן קנו סעיף א "אחד מבני המבוי וכו' שבקש לעשות רופא או אומן או גרדי וכו' או סופר שטרות או מלמד תינוקות לימוד שאינו של תורה, בני המבוי מעכבין עליו מפני שמרבה עליהם הנכנסים והיוצאים, ואפילו נתרצו לו כולם חוץ מאחד אותו אחד מעכב עליו, וכן מי שיש לו בית בחצר השותפין לא ישכירנו לאחד מאלו. הגה. אבל למוכרו יש אומרים דשרי ואח"כ ישתעו דינא בהדי לוקח וכו'" ויעוי"ש. וכ"ש אם מונעו מלדור.

@השומר said:

אם קדושת בית הכנסת מזיקה אותו למה לא יוכל לכוף אותו.

כאן יש כמה נידונים שאולי זה לא דומה לכל היזק שנעשה על ידי שכנים, ששם וודאי אם מונעו או מזיקו בדיוריו, יכול למנוע משכינו להזיקו.
א. שכתב בשולחן ערוך שם בסימן קנו סעיף ג. שבדבר מצווה אין יכול למנוע את שכנו אף בדברים שבעלמא מדין נזקי שכנים יכל למונעו. וז"ל "וכן יש לו ללמד תינוקות ישראל בתוך ביתו ואין השכנים יכולים למחות בידו ולומר לו אין אנו יכולים לישון מקול התינוקות של בית רבן והוא הדין לכל מילי דמצווה שאינם יכולי למחות בידו" עכ"ל.
וממילא בית הכנסת שהוא דבר מצווה יש לדון אם יכול למונעו מפתיחתו, אולם יש לדון שאפשר שרק לרעש וכדו', כשהוא דבר מצווה אינו יכול למונעו, אולם אם מונעו מהדיורין עצמם, בזה גם בדבר מצווה יכול למונעו. ובלא"ה יש לדון אם פתיחת ביהכנ"ס כשיש בתי כנסת אחרים שיכולים להיות בהם אם חשיב דבר מצווה.
ב. שהרבה פוסקים סוברים שזה אינו איסור, ומכיון שהוא מוחזק בממון יכול לומר קים לי כשיטות המתירות. וכאן שיש פוסקים הסבורים כהמחזיק מאיזה טעם יוציא אותו. אולם יש לדון שבזמנינו שהרבה מקפידים ע"ז אם כן הוא מזיקו ומונע ממנו מלדור בפועל.
ג. ויש עוד נידון שאם החניות המדוברות הם בשטח המשותף שבבעלות כל הבנין, בכל מצב יכולים למונעו מלפתוח שם ביהכנ"ס, גם אם הוא דבר מצווה של רבים.

מאוד חרה לי טענתו של ר' דוד טופורביץ שמי שמבטל את דעתו מכיון שהוא דעת יחיד, טועה, כי לטענתו, זה נגד חז"ל שאמרו שבכלכלה צריך דווקא לשמוע לדעת יחיד, ודווקא מי שמצליח ומרוויח, הוא כשהולך נגד כל העדר!!!!
ואצטט לשונו.
מי שמבטל את טענותיי מכח הטענה שאני דעת יחיד, אפי' אם עובדתית זה היה נכון שאני דעת יחיד, זה עדיין מראה שהגישה הזו אינה גישה נבונה להשקעות, וודאי לא כשזה נוגע לשוק ההון. ההסתמכות על דעת הרוב כקריטריון לנכונות בהשקעות עומדת בסתירה לעצה שכתובה בחז"ל של לקנות בזול ולמכור ביוקר. (ברכות ס"ג א' דרש בר קפרא זלת קבוץ קנה מינה עיי"ש ברש"י, וע"ע מדרש תנחומא פר' משפטים ריש סי' ה'), שהרי שום סחורה לא זולה אא"כ הרוב לא רוצים לקנות אותה, שהרי אם הרוב יקנו אותה היא לא תהיה זולה, וגם אח"כ כשהוא מוכר ביוקר הוא דעת יחיד שהרי הרוב רוצים לקנות והוא הולך נגד העדר ומוכר. ואדרבה בעצת חז"ל הזה מבואר שהדרך הטובה ביותר להרוויח בהשקעות זה ע"י שהולכים נגד העדר ולא עם העדר.
ואומר לך, אתה טועה ומטעה בטעות חמורה. אין דבר כזה שהצורה להצליח בשוק ההון ובכלכלה היא דווקא לעשות הפוך מכולם וכדעת יחיד. ומי שעושה הפוך מצליח!!!
מאיפה הגעת לזה!!!!!!
כשם שבכל התורה הרוב היא ההסתברות שנכון ללכת אחריו למי שאינו יודע אחרת, אותו הדבר בדיוק ולא נשתנה מאומה מזה בעניני כלכלה. זה ההגיון הבסיסי, וזה בדיוק גם דעת חז"ל בכל מקום.
ואני תמה עליך מאוד, נשמע לך הגיוני שאם רוב מומחי שוק ההון בעולם, גם אחרי שיודעים את טענותיך, חושבים שדווקא נכון להשקיע במדדים, אז ההגיון ודרך התורה הוא דווקא לא להסתמך על רוב המומחים, אלא רק על מי שהוא נגד הרוב. ודווקא בגלל שהוא דעת יחיד.
ברצינות???
ולגבי מה שהובא מהגמרא שהיו קונים בזול ומוכרים ביוקר. ומכאן הטענה הניצחת שיש לסמוך על דעת יחיד וככה להצליח.
זה לא קשור במאומה.
מה שהיו קונים בזול, מבואר בהרבה סוגיות [ב"מ עג: ועוד ועוד] שהיו קונים בזמן הזול כשהיה היצע גדול וכזמן הבציר, ומוכרים ביוקר לאחר שעבר זמן הבציר שההיצע היה קטן. וזה בדיוק השקעה שרוב ככל המומחים יאמרו שנכון להשקיע בה, וממש ממש לא דעת יחיד. והסיבה לזה שזה היה זול, היא בגלל שהיה היצע גדול, [וגם בלי זה, יכול להיות סיבות רבות שצפוי והגיוני שדבר שזול עכשיו בהמשך יתייקר ולא בגלל שזה דעת יחיד. תברר אצל משקיעים]. וממש ממש לא קשורה לסיבה שזה דעת יחיד.
אין שום מקום, אבל שום מקום שכתוב בחז"ל שבעניני כלכלה, הדרך הטובה להרוויח היא לעשות הפוך מכולם.
ברצינות????

@הקול-השפוי אם הזמנת דבר שיש לעדכן בו משקל אמור להופיע שם את האפשרות לעדכן. ואם לא מופיע כנראה תקלה או שצריך ריענון וכדו'. בכל מצב אתה יכול גם לעדכן בטלפון שלהם.
בכל אופן לשאלות מעין אלו, תמיד אפשר להתקשר לשירות הלקוחות שלהם במספר - 089798574

@אבי-ר.
אמן ואמן
והמברך יתברך בכפל כפליים.
יישר כח.

@אבי-ר. בהמשך שם, המשנ"ב מתיר אם זה באופן זמני. ויש בזה עוד הרבה נידונים. כמו שאם הדירה לא ממש מעל הביהכנ"ס אלא בקומה שלישית וכדו' שיש שהתירו. וכן אם המקרה הוא שהביהכנ"ס מתחת לחניה, ויש הפסק של חניה בנתיים, הרבה התירו. וכן אם התנו בבניית ביהכנ"ס באופן שלא יחול קדושת ביהכנ"ס הרבה התירו [ויש עוד נידון האם כל מה שאסור זה רק מעל הארון קודש שכך נראה בשו"ת הרמב"ם בפאר הדור]. וכן האם בכלל השכנים יכולים לעכב גם בזה יש נידון גדול.
סוף דבר יש בזה הרבה נידונים ופרטים ושיטות, ונכון לשאול דיין ומורה הוראה על פרטי המקרה.