מענה לטענות של דוד טופורוביץ

[איש בנימין]

פוסט זה נמחק!

[העץ הרענן]

@איש-בנימין ג.נ. לא אני כתבתי את זה.
אבל חשבתי שזה יוכל לתרום כאן לכמה אנשים.
אפשר פשוט לסמן לייק על ההודעה אם אהבת...
הקרדיט לידידי המתכנה בשם "יוסי בואו חשבון".

[אפ_על_פי_כן]

פוסט זה נמחק!

[איש בנימין]

@העץ-הרענן said:

לא אני כתבתי את זה.

@אפ_על_פי_כן said:

לא מגיבים כך על עבודה של מישהו אחר

אני יודע שלא אתה כתבת.
כבר קראתי את זה אתמול במקום אחר.
אם אתה היית הכותב לא הייתי מזלזל בך ככה ישירות.
ואני גם לא מזלזל בכותב או במאמר. המאמר בסדר גמור.
אני בהחלט מזלזל בהתלהבות הכיתתית: "מדהים"! מה מדהים?
זה בא להראות שיש כאן סוג של עדר.
זה הכל!

[איש בנימין]

@אפ_על_פי_כן said:

לא מגיבים כך על עבודה של מישהו אחר

ואיך הגיבו לי על 2 פוסטים ארוכים ומנומקים שניתחו את טענות טופורוביץ לחיוב ולשלילה?
"הבלים", "דקלומים", "דמגוגיה".
שלא לדבר איך התייחסו כאן לטופורוביץ עצמו, שהוא מסתמא מבין יותר מהרבה מאד מגיבים?
אבל על מי שמפקפק רח"ל בהשקעה פסיבית ומעז לרמוז דברי כפירה כאילו ח"ו עלולה להיות נפילה במדד, כמובן שמותר הכל.

[העץ הרענן]

@איש-בנימין כשתפרסם מאמר אפרגן לך גם, אני מפרגן לכולם!

[איש בנימין]

@העץ-הרענן
אני לא צריך שתפרגן לי.
כן הייתי מאד רוצה ושמח אם היית עובר על 2 הפוסטים האלו:
1, 2
ומגיב עליהם בצורה מקצועית. תסביר לי איפה אני טועה ואיפה אני צודק.
רק אם יש לך זמן.....

[העץ הרענן]

@איש-בנימין יש לי זמן, אבל אין לי חשק.

[צמיחה]

@העץ-הרענן said:

@איש-בנימין ג.נ. לא אני כתבתי את זה.
אבל חשבתי שזה יוכל לתרום כאן לכמה אנשים.
אפשר פשוט לסמן לייק על ההודעה אם אהבת...
הקרדיט לידידי המתכנה בשם "יוסי בואו חשבון".

אפשר לתייג אותו ולהודות לו @בואו-חשבון. על המאמר הנפלא כמו יתר המדריכים שלו.

[צמיחה]

@סייעתא-דשמיא
דבריך אכן נכונים,
ואני באמת לא יודע למה ההמלצה של המומחים היא כן לבדוק את 3 שנים ו-5 שנים אחרונות,
ולכן זה מצויין באתר פנסיה נט וגמל נט.
מצד שני זה גם לא נכון לומר לבחור את המסלול שבחמש שנים אחרונות הביא את התשואה הכי גרועה. הרי אין שום וודאות שהוא באמת יתהפך לטובה.

[שלוימה לנדא]

קשה לי כרגע לבדוק את הנתונים. אבל אם טוענים פה שזה הולך בקבוצות של חמש חמש שנים אז בבקשה אפשר למדוד לפי ממוצע של עשר שנים אחרונות, הרעיון הוא בסך הכל מי מוכיח את עצמו באופן כללי עם תוצאות טובות, לא הכוונה לבדוק כל רגע מי עקף באחוז וחצי ולעבור אליו.

[סייעתא דשמיא]

@צמיחה said:

ואני באמת לא יודע למה ההמלצה של המומחים היא כן לבדוק את 3 שנים ו-5 שנים אחרונות,

לא מכיר כזה המלצה. תוכל להפנות אותי?

@שלוימה-לנדא said:

בבקשה אפשר למדוד לפי ממוצע של עשר שנים אחרונות, הרעיון הוא בסך הכל מי מוכיח את עצמו באופן כללי עם תוצאות טובות, לא הכוונה לבדוק כל רגע מי עקף באחוז וחצי ולעבור אליו.

למה נראה לך שעשר שנים כן אומר משהו על העתיד?
כאמור גם מי שהוכיח את עצמו בעבר עם תוצאות טובות זה לא אומר כלום על העתיד, וזה תקף גם למסלולים שהוכיחו את עצמן ב10 שנים בדיוק כמו ב5 שנים.
ואם אתה רוצה דוקא מחקר על תקופה ארוכה יותר של 10 שנים, אז מחקר שהובא בספר הליכת אקראי בוול סטריט (הוצאת משכל עמוד 178-179) בחן את התשואות של קרנות מנוהלות לפרקי זמן ארוכים יותר – עשור מול עשור. מה שהמחקר גילה זה שבאופן מובהק סטטיסטית, הסופרסטארים של עשור מסוים היו גרועים בעשור העוקב גם מהמדד וגם מהמתחרים שלהם. כלומר אפילו קרנות שהצליחו יפה מאוד במשך עשור שלם (!) לא הצליחו לשמור על הצלחתן לאורך זמן.
והנה מחקרים נוספים:
מחקר של Cahart משנת 1997 גילה שלא היו קרנות ששמרו על עקביות כאשר משווים אותן למדדי ייחוס המתייחסים לפקטורים כמו גודל וערך (אל דאגה, נדבר עוד על פקטורים בהמשך). מחקר נוסף משנת 2010 של זוכי פרס נובל יוג'ין פאמה וקנת' פרנץ', בו הם בחנו נתונים של 22 שנה, הראה שזה קשה מאוד למנהלי השקעות אקטיביים לשמור על עקביות בלהכות את השוק, ורק כ-2% מהקרנות השיגו לאורך זמן תשואה עודפת מעל השוק שבכלל הצדיקה את דמי הניהול שלהם.
ואנגארד ערכו מחקר משלהם בו הם בחנו יותר מ-1,000 קרנות מנוהלות אמריקאיות על פני תקופה של עשור, המחולקת לשני מקטעים של חמש שנים. אחרי 5 השנים הראשונות הם מיינו את תוצאות הקרנות לחמישונים (20% העליונים, אלה שבין 20-40% העליונים, ועד ה-20% הגרועים ביותר). לאחר מכן הסתכלו על 5 השנים העוקבות ובחנו את התוצאות של אותן קרנות בדיוק.
התוצאות הראו שרק 19% מהקרנות בחמישון העליון נשארו שם ב-5 השנים הבאות. באופן כללי התוצאות הראו שלא משנה באיזה חמישון הייתה מדורגת אותה קרן, הייתה לה סבירות די דומה לסיים את 5 השנים העוקבות בכל אחד מהחמישונים, וכן סבירות גבוהה יחסית להיסגר או להתמזג לקרן אחרת.
במילים אחרות, המחקר הראה בצורה ברורה שתשואות העבר לא מעידות על העתיד. או כפי שהיטיב לתאר זאת יעקב רוטמן – בחירת קרן מנוהלת ע"ס תשואות העבר שקולה לבחירת קרן מנוהלת לפי צבע הלוגו של הגוף המנהל.
מקור: מאמר של רונן מרגוליס.

[דוד בן זיקרי]

יש על זה המון הסתייגויות , בין היתר בעיית גדול הקרן , רגולציה , משקיעים שמצפים לתשואה כל שנה וגורמים למנהלי ההשקעות להיות מאוד פאסיביים בהשקעות שלהם .
תראה מה קרה לאטלשולר שהיא חברה מצוינת , כולם ברחו ממנה .

[רבות מחשבות]

@מתיתיהו
לא חכמה להתחיל מהפורום
כנראה לא הקשבת לפודקאסט של ר' אריה ליבובויץ עם ר' דוד טופורוביץ
הוא הביא שם נתונים מארה"ב {שכידוע ג"כ נשלט ע"י האברכים...]
על כמות הכסף שנכנס בשנת 2025 לאסאנדפי מהקרנות הפסיביות
וכמות הכסף שיצא ע"י משקיעים אקטביים הפער היה משהו כמו 200 מליארד דולר לטובת הפסיביים
תעיין בתשובות הרב בואו חשבון על ענייה נכונה על טענות אלו

[מתיתיהו]

@רבות-מחשבות
נכון לא הקשבתי, אני רק הגבתי למה שכתבת בשמו שהיה חסיד של השקעה פאסיבית עד שראה שכל האברכים רצו לשם.