דילוג לתוכן

מדוע נדל"ן להשקעה אינו תחליף לפנסיה?

כלכלת המשפחה
5 3 418 3
  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #1

    האפליה הצורמת כלפי בעלי דירות להשקעה שנפגעו במבצע "עם כלביא" נוכחה שוב לחשוף את הסדק העמוק במחשבת השקעה שרווחת בחברה הישראלית. "אשקיע לבד, אני יודע להשיג תשואות טובות יותר מקרן הפנסיה" - כמה פעמים שמעתי את המשפט הזה בפגישות עם לקוחות. אבל המציאות שנחשפה השבוע מראה בצורה בוטה עד כמה גישה זו יכולה להיות מסוכנת:

    הפיזור שלא היה

    בעלי דירות להשקעה שהסתמכו על הכנסות משכירות לקראת הפנסיה מגלים עכשיו שהם נשארו בלי פיצוי על אובדן דמי השכירות. מה שהחל כאסטרטגיית חיסכון "חכמה" הפך לרגע למקור לחרדה ואי ודאות כלכלית. זה לא צריך להפתיע - הם בחרו בריכוז סיכונים במקום בפיזור.

    קרן פנסיה מקצועית מפזרת השקעות על פני מאות ואלפי נכסים ברחבי העולם. השקעה באג"ח ממשלתיות, במדדי מניות מגוונים, בנדלן מסחרי, בסחורות ועוד. כך אם אירוע יוצא דופן פוגע בנכס אחד או באזור גיאוגרפי מסוים, השפעתו על התיק כולו מתמתנת. לעומת זאת, המשקיע הפרטי שרכש דירה להשקעה ריכז את כל הסיכון שלו בנכס אחד, באזור אחד, במדינה אחת.

    המינוף שהופך לפח

    רבים מבעלי הדירות להשקעה קנו את נכסיהם במינוף - עם משכנתא. כשהמדובר בפגיעה פיזית או בהפסקת הכנסות, המינוף הזה הופך ממנוף צמיחה למנוף קריסה. פתאום המשקיע נדרש להמשיך לשלם משכנתא על נכס שלא מניב, וזאת בזמן שההכנסות שלו פגועות.

    מחקרים מראים שבהשקעה ממונפת, הפסד של 30% בערך הנכס או בהכנסות ממנו יכול למחוק לחלוטין את ההון העצמי של המשקיע. במילים אחרות - המשקיע יכול למצוא את עצמו עם חוב נטו. זה בדיוק מה שקרה לרבים מהמשקיעים בנדלן בישראל בין השנים 1997-2007, כאשר מחירי הדירות איבדו 27% מערכם הריאלי.

    העלות החבויה של "ביטחון שקט"

    אחד הטיעונים החזקים לטובת השקעה בדירות להשקעה הוא "הביטחון" של נכס מוחשי. "לפחות יש לי משהו מוצק", אוהבים לומר המשקיעים. אבל האירועים האחרונים מדגימים עד כמה הביטחון הזה יכול להיות אשלייתי.

    דירה להשקעה דורשת ניהול פעיל: התמודדות עם שוכרים, תחזוקה, ביטוח, ארנונה ועוד. בזמן משבר, כל העלויות הללו ממשיכות לרוץ גם כשההכנסות נפסקות. קרן פנסיה, לעומת זאת, מנוהלת על ידי צוות מקצועי המתמחה בניהול סיכונים ומפזר את הסיכונים בצורה מתוחכמת הרבה יותר.

    הלקח למשקיעים

    האירועים האחרונים צריכים לשמש תזכורת לכולנו: השקעה בדירה להשקעה אחת, או אפילו במספר דירות באותו אזור, אינה מהווה תחליף לחיסכון פנסיוני מגוון. זהו ריכוז סיכונים מסוכן שיכול להתפוצץ בפנים בהתרחשות אירוע יוצא דופן.

    המסקנה אינה שאסור להשקיע בנדלן - אלא שצריך לעשות זאת כחלק מתיק מגוון, לא כתחליף לו. השקעה בדירת השקעה יכולה להיות רכיב טוב בתיק השקעות, אבל רק כאשר היא מהווה חלק קטן יחסית מהנכסים הכוללים, לצד חיסכון פנסיוני מגוון ומתוכנן היטב.

    כי בסופו של דבר, הביטחון הכלכלי האמיתי לא נובע מהרגשה שאתה "יודע טוב יותר" מאשר מנהלי השקעות מקצועיים. הוא נובע מפיזור נכון של סיכונים, מהבנה מעמיקה של העלויות והסיכונים, ומהכרה בכך שבשוקים הפיננסיים, ביטחון מוחלט הוא אשליה מסוכנת.

    למאמר המקורי בבלוג "פלוס מינוס"

  • האפליה הצורמת כלפי בעלי דירות להשקעה שנפגעו במבצע "עם כלביא" נוכחה שוב לחשוף את הסדק העמוק במחשבת השקעה שרווחת בחברה הישראלית. "אשקיע לבד, אני יודע להשיג תשואות טובות יותר מקרן הפנסיה" - כמה פעמים שמעתי את המשפט הזה בפגישות עם לקוחות. אבל המציאות שנחשפה השבוע מראה בצורה בוטה עד כמה גישה זו יכולה להיות מסוכנת:

    הפיזור שלא היה

    בעלי דירות להשקעה שהסתמכו על הכנסות משכירות לקראת הפנסיה מגלים עכשיו שהם נשארו בלי פיצוי על אובדן דמי השכירות. מה שהחל כאסטרטגיית חיסכון "חכמה" הפך לרגע למקור לחרדה ואי ודאות כלכלית. זה לא צריך להפתיע - הם בחרו בריכוז סיכונים במקום בפיזור.

    קרן פנסיה מקצועית מפזרת השקעות על פני מאות ואלפי נכסים ברחבי העולם. השקעה באג"ח ממשלתיות, במדדי מניות מגוונים, בנדלן מסחרי, בסחורות ועוד. כך אם אירוע יוצא דופן פוגע בנכס אחד או באזור גיאוגרפי מסוים, השפעתו על התיק כולו מתמתנת. לעומת זאת, המשקיע הפרטי שרכש דירה להשקעה ריכז את כל הסיכון שלו בנכס אחד, באזור אחד, במדינה אחת.

    המינוף שהופך לפח

    רבים מבעלי הדירות להשקעה קנו את נכסיהם במינוף - עם משכנתא. כשהמדובר בפגיעה פיזית או בהפסקת הכנסות, המינוף הזה הופך ממנוף צמיחה למנוף קריסה. פתאום המשקיע נדרש להמשיך לשלם משכנתא על נכס שלא מניב, וזאת בזמן שההכנסות שלו פגועות.

    מחקרים מראים שבהשקעה ממונפת, הפסד של 30% בערך הנכס או בהכנסות ממנו יכול למחוק לחלוטין את ההון העצמי של המשקיע. במילים אחרות - המשקיע יכול למצוא את עצמו עם חוב נטו. זה בדיוק מה שקרה לרבים מהמשקיעים בנדלן בישראל בין השנים 1997-2007, כאשר מחירי הדירות איבדו 27% מערכם הריאלי.

    העלות החבויה של "ביטחון שקט"

    אחד הטיעונים החזקים לטובת השקעה בדירות להשקעה הוא "הביטחון" של נכס מוחשי. "לפחות יש לי משהו מוצק", אוהבים לומר המשקיעים. אבל האירועים האחרונים מדגימים עד כמה הביטחון הזה יכול להיות אשלייתי.

    דירה להשקעה דורשת ניהול פעיל: התמודדות עם שוכרים, תחזוקה, ביטוח, ארנונה ועוד. בזמן משבר, כל העלויות הללו ממשיכות לרוץ גם כשההכנסות נפסקות. קרן פנסיה, לעומת זאת, מנוהלת על ידי צוות מקצועי המתמחה בניהול סיכונים ומפזר את הסיכונים בצורה מתוחכמת הרבה יותר.

    הלקח למשקיעים

    האירועים האחרונים צריכים לשמש תזכורת לכולנו: השקעה בדירה להשקעה אחת, או אפילו במספר דירות באותו אזור, אינה מהווה תחליף לחיסכון פנסיוני מגוון. זהו ריכוז סיכונים מסוכן שיכול להתפוצץ בפנים בהתרחשות אירוע יוצא דופן.

    המסקנה אינה שאסור להשקיע בנדלן - אלא שצריך לעשות זאת כחלק מתיק מגוון, לא כתחליף לו. השקעה בדירת השקעה יכולה להיות רכיב טוב בתיק השקעות, אבל רק כאשר היא מהווה חלק קטן יחסית מהנכסים הכוללים, לצד חיסכון פנסיוני מגוון ומתוכנן היטב.

    כי בסופו של דבר, הביטחון הכלכלי האמיתי לא נובע מהרגשה שאתה "יודע טוב יותר" מאשר מנהלי השקעות מקצועיים. הוא נובע מפיזור נכון של סיכונים, מהבנה מעמיקה של העלויות והסיכונים, ומהכרה בכך שבשוקים הפיננסיים, ביטחון מוחלט הוא אשליה מסוכנת.

    למאמר המקורי בבלוג "פלוס מינוס"

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #2

    @fishel כתב במדוע נדל"ן להשקעה אינו תחליף לפנסיה?:

    פתאום המשקיע נדרש להמשיך לשלם משכנתא על נכס שלא מניב, וזאת בזמן שההכנסות שלו פגועות.

    כשיש משכנתא אז גם (וודאי)יש ביטוח לדירה.

  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #3

    ביטוח דירה מחריג מלחמה וטרור

  • ביטוח דירה מחריג מלחמה וטרור

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #4

    @fishel כתב במדוע נדל"ן להשקעה אינו תחליף לפנסיה?:

    ביטוח דירה מחריג מלחמה וטרור

    ואין פיצוי אחר?

  • @fishel כתב במדוע נדל"ן להשקעה אינו תחליף לפנסיה?:

    ביטוח דירה מחריג מלחמה וטרור

    ואין פיצוי אחר?

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #5

    @חופש-כלכלי כתב במדוע נדל"ן להשקעה אינו תחליף לפנסיה?:

    @fishel כתב במדוע נדל"ן להשקעה אינו תחליף לפנסיה?:

    ביטוח דירה מחריג מלחמה וטרור

    ואין פיצוי אחר?

    לא...

נושאים מוצעים


  • 1 הצבעות
    18 פוסטים
    1k צפיות
    ה
    לגבי הביטוח לא ידוע לי על בעיה וגם לי אישית פעם הפעלתי ולא שאלו, משיטוט בגוגל ראיתי שכותבים שאין בעיה, וזה גם ההגיון כיון שזה נוגע לתשתיות הדירה. לגבי מיסוי אם זה דירה יחידה ואתה שוכר במקום אז עד 7500 בחודש מתקזז לך מהרווח, ואז יש לך עוד 5600 בערך להגיע לחיוב אם זה יותר אז דבר ראשון ברוך השם דבר נוסף יש כאלה שלכן עושים חוזה מול בעל החברה או מישהו מטעמו ואולי זה גם יותר בטוח אבל לא הייתי מתעקש על זה כי בסכום פעוט שעוברים את הרף הנ"ל (שתי התיקרות)נראה לי עדיף להתעלם זה לא מצוי שתופשים אותך כשזה לא ריבוי דירות.
  • השקעה שוה מאוד

    נדל"ן ומשכנתאות נדלן
    1
    0 הצבעות
    1 פוסטים
    260 צפיות
    י
    [דרוש משקיע – עסקת נדל"ן רווחית באלעד יחידת דיור 40 מ"ר, רוב הבנייה מוכנה – שיפוץ פנים להשלמת הנכס. השקעה: כ־50–80 אלף ₪. ההשקעה – שימוש מלא בנכס ל-3.5 שנים. צפי לשכירות 4000 ש"ח יוסי – מתווך 058-323-5120
  • 0 הצבעות
    21 פוסטים
    1k צפיות
    טריידרט
    דה מרקר: ללא 15 אלף עובדים זרים נוספים לשיקום ההרס בגוש דן — ענף הבנייה עשוי לקפוא! במשרד השיכון מתגבשת תוכנית להטיל על חברות בנייה את שיפוץ ושיקום המבנים שנפגעו מהטילים ■ ואולם בהיעדר עובדים נוספים שיוקצו לכך, ענף הבנייה כולו עלול לשלם בהאטה חדה של התחלות הבנייה ■ "עוד לא החל השיקום של הנגב המערבי והצפון — וכבר חסרים עובדים".
  • 0 הצבעות
    6 פוסטים
    417 צפיות
    צ
    עובדים המבוטחים בביטוח פנסיוני יכולים לפרוש לגמלאות מגיל 60 ולקבל קצבת פנסיה חודשית, למרות שגיל פרישה מעבודה הוא מאוחר יותר. פרישה בגיל 60 עשויה להקטין את גובה הפנסיה בהשוואה למי שיפרוש בגיל מאוחר יותר. יחד עם זאת, ניתן לקבוע בהסכם בין העובד למעסיק כי גיל הפרישה המוקדמת יהיה נמוך מגיל 60. במקרה זה המעסיק חייב לשלם לעובד תשלום פנסיה חודשי, בהתאם לסכום שנקבע בהסכם העבודה או בהסכם הקיבוצי החל על העובד, עד למועד בו העובד יהיה זכאי לפנסיה מקרן הפנסיה.
  • 0 הצבעות
    8 פוסטים
    616 צפיות
    פלוספ
    @צמיחה אה, באשכול החביב עלי... תודה!!