פודקאסט של גמ"ח יד שמשון על השקעה ב s&p 500
-
-
האם יש מישהו שמרים את הכפפה
לסכם את עיקרי טענות של הרב טופרביץ,
ואת תשבות הרב לבקוביץ. -
-
כמה תגובות ראשוניות שלי:
א. עיקר הטענה היא שאנחנו לפני פיצוץ וקריסה גדולה, (גם אם השוק מתקן את עצמו זה יכול לקחת הרבה זמן. ואולי עדיף להשקיע בינתיים באג"ח וכדו'). טענה זו רלוונטית יותר למי שמושקע בסכום גדול עכשיו, או שרוצה להכניס סכום גדול בבת אחת. ועל אחת כמה וכמה במינוף. אבל - מי שעדיין בהתחלה, ומכניס כל חודש / שנה סכום קבוע, (מה שבנקל מציעים), אין לו מה לפחד מקריסה. אדרבה, קריסה כמה שיותר מוקדם תפעל לטובתו.
ב. הטענה שהשוק נהיה רובו פסיבי - זו טענה יפה מאד, וכבר נאמרה כמה פעמים. התשובה העקרונית על זה, זה שעצם ה"זכות" להיכלל במדד S&P היא לא בגלל שווי השוק הבורסאי של החברה, אלא בזכות הדוחו"ת הכספיים והמצב ה"אמיתי" של החברה. (כתבתי "אמיתי" במרכאות, כי את האמת האמיתית יודעים רק מנהלי החברה, וגם את עצמם הם יכולים לרמות....). ולכן, אם חברה נמצאת בתוך המדד, זה אומר שהמצב שלה טוב. נכון מאד שהנפח בתוך המדד נקבע לפי השווי הבורסאי, וזה מגדיל את הסיכון לבועה. אבל זה לא רק בועה.
ג. עוד תשובה שראיתי שעונים חסידי שוק ההון לטענה על כך שהשוק הופך לפסיבי, היא: "נכון. אז מה? אדרבה, כולם ישקיעו וישקיעו, והשוק יגדל. מצוין!". זו תשובה גרועה מאד. כי בסוף, בשביל לפדות את ההשקעה שלך ולהמיר אותה ממניות לכסף, צריך בסוף השרשרת מישהו שיסכים לקנות את המניה ולשלם עליה את המחיר הגבוה. בסוף סך כל הכסף המזומן בעולם שפנוי להיות מושקע בשוק ההון, גם אם הוא לא סופי, הוא מצטמצם בשלב כלשהו, ובהחלט יכול להגיע שלב של כמה טריליוני דולרים של פנסיות שנפדים בבת אחת, ואין מספיק ביקוש מיידי למניות. זה ייצור קריסה גדולה באופן מיידי.
ד. גם אם נאמר שהסכום להשקעה תמיד יגדל ככל שהשוק יגדל (דהיינו שבעצם יש כאן פירמידה אינסופית), עדיין צריך לזכור, שעברנו מהשקעה הגיונית ובעלת ערך במניה שיש מאחוריה ערך אמיתי, לקזינו גלובלי ששותפים בו כל יושבי כדור הארץ. אז אולי על הנייר המודל אמור לעבוד, אבל לפחות צריך להודות שלא בטוח שאנחנו משקיעים כאן בחברות, אלא בפירמידה. -
ה. עוד תשובה ששמעתי, זה שגם אם באמת המשקיעים הפסיביים מייצרים ביקוש מלאכותי למניות מסוימות, זה עצמו גורם למשקיעים אקטיביים לחזור לשוק, ולחפש מניות שיש עליהם ביקוש פסיבי, ולהשקיע בהם. לא מספיק הבנתי את התשובה הזו, כי בסה"כ היא טוענת שבמקום שהפסיביים יחקו את האקטיביים, אז האקטיביים יחקו את הפסיביים. לא הרווחנו כלום, זה עדיין ביקוש מלאכותי שנשען רק על ביקוש ולא על ערך אמיתי.
ו. שימו לב שטופורוביץ אומר "אני לא יודע אם זה (הנפילה. א.ב. ) יקרה בעוד חודש או בעוד 5 שנים". נו, אם בעוד 5 שנים תהיה נפילה של 40%, ועד אז השוק יעלה ב12% כל שנה, עדיין מי שהשקיע עכשיו יצא מורווח, (ומאחרי הנפילה הוא ימשיך להרוויח). לכן אסור! אף פעם! לנסות לתזמן כניסה לשוק. כי כבר 12 שנה מזהירים אותנו שהשוק דקה לפני קריסה, ומי ששמע בקול נביאי הזעם ומחכה עם הכסף שלו מתחת הבלטות הפסיד! גם אם בסוף תגיע הנפילה הגדולה, הוא הפסיד! (יציאה מהשוק לדעתי חייבים לתזמן לפי היכולות והצרכים, אבל אין כאן מקומו).
ז. הוי מחשב! הלכה למעשה, כשאנחנו שומעים טענות מכל סוג שהוא נגד השקעה פסיבית, צריך להעמיד את זה מול האופציה האחרת שלך: נדל"ן? (גם יש סיכונים, אולי גם שם יש בועה, לא מתאים לכל אחד, וכו'), לשבת ולא לעשות כלום? זה להיות טיפש יותר מכולם ולהרגיש חכם יותר מכולם.... להשקיע אקטיבית? בוודאי שא"א להמליץ על זה באופן ציבורי. אלא מאי? הוא מציע לשים באג"ח. בערך 3-4% שנתי ללא סיכון. אם הוא צודק, ואנחנו לפני קריסה, זה באמת הגיוני. (שוב: לסכום גדול בבת אחת, לא להשקעה סטטית מצטברת, עיין לעיל אות א').
ח. הערה עקרונית על שיווק ושכנוע ושיח ציבורי: לענ"ד חלק מחסידי שוק ההון נוקטים באמצעי שכנוע ושיח שגובלים בשקרים ובהונאה. גם אם בסוף המוצר שהם משווקים הוא נכון, הם משווקים אותו בצורה לא נכונה. כי בשיווק ובמחשבונים הם מספרים לנו על ממוצע של 10% שנתי, ומראים לנו גרפים היסטוריים. וכשדוחקים אותם לפינה ומראים להם שע"פ הגרפים והמכפילים אנחנו בסיכון לקריסה, הם אומרים: השקעה פסיבית לא בנויה על גרפים ועל היסטוריה. אלא על הבנה שהשוק בסוף תמיד צומח בטווח הארוך. ולא משנה כמה! הבנתם? בנאדם יכול לשים מיליון שקל, ואחרי 30 שנה ימצא את עצמו עם מיליון וחצי. העיקר ש"השוק צמח בטווח הארוך". ועל זה צעקתם עלינו שמי שעושה משהו אחר הוא משוגע? זה לא ישר ולא הגון.
או במילים אחרות: להגיד לנו "גם מי שנכנס בשיא הבועה דקה לפני הנפילה, בסוף בטווח של 20 שנה תמיד הרוויח". זה משפט נכון לכשעצמו, אבל אולי תספר לנו כמה הוא הרוויח? ותהיה הגון ותגיד לאברך ששומע אותך, והולך לשים סכום גדול במדד, שיש סיכוי הגיוני שאנחנו לפני נפילה, ועוד 20 שנה יהיה לך פחות מפי 2 מהיום, ולא פי 6 כמו שמחשבים לך במחשבונים. זה עדיין רווח, אבל תלוי מה האפשרות שעומדת מול זה, ואת מה אותו אברך מסכן בינתיים (האם שווה לחיות 20 שנה בדוחק, בשביל להרוויח 500,000 ש"ח ב20 שנה? שאלה טובה. לי אין תשובה ברורה).
המשך אולי יבוא.... -
א איש בנימין התייחס לנושא זה
Hello! It looks like you're interested in this conversation, but you don't have an account yet.
Getting fed up of having to scroll through the same posts each visit? When you register for an account, you'll always come back to exactly where you were before, and choose to be notified of new replies (either via email, or push notification). You'll also be able to save bookmarks and upvote posts to show your appreciation to other community members.
With your input, this post could be even better 💗
הרשמה התחברות