דילוג לתוכן

קרן פנסיה או קופת גמל? מדוע אסור למהר לבצע שינויים

פנסיה, גמל וקרנות השתלמות
24 9 1.1k 9
  • קיבלתי הצעה מסוכן ביטוח לנייד את רוב כספי הפנסיה שנחסכים כעת בקרן פנסיה רגילה (לא את כל הכסף!!) לקופת גמל פנסיונית, אך להמשיך הלאה כרגיל את ההפקדות השוטפות לקרן הפנסיה שיש לי כעת.
    הוא טוען, שבאופן כזה, מצד אחד אני יכול להרוויח יותר מהכסף שיהיה בקופת הגמל, אך מצד שני אני לא מפסיד את כל הכיסויים הביטוחיים שיש בקרן הפנסיה. [ואני גם לא צריך תקופת אכשרה וכדו' בגלל שאני לא פותח קרן פנסיה חדשה].
    זה נשמע קורץ מאד, אבל לאחר התייעצות עם סוכן ביטוח אחר זה נשמע לי שלא כדאי לעשות את זה. לא לגמרי הבנתי למה לא...
    היה גם מי שטען לי שאין כזה דבר להעביר רק חלק מכספי קרן הפנסיה לקופת גמל אלא אם מעבירים אז צריךלהעביר את הכל.
    האם מישהו יכול לעשות פה סדר בדברים? מה נכון ומה לא נכון. והעיקר! מה באמת הכי כדאי לעשות.

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #12

    @מצפה-לגאולה
    "אני יכול להרוויח יותר מהכסף שיהיה בקופת הגמל" - לא נכון.
    המסלולים הם אותו דבר, ואתה משלם יותר דמי ניהול
    נכון שבקופת גמל אין הבטחת תשואה, אבל ספק אם כדאי לוותר עליו
    "אני לא מפסיד את כל הכיסויים הביטוחיים שיש בקרן הפנסיה. [ואני גם לא צריך תקופת אכשרה וכדו' בגלל שאני לא פותח קרן פנסיה חדשה" - לא מדויק
    עלות הביטוח עולה, ככל שהצבירה קטנה יותר.
    יש תקופת אכשרה, בגלל העברת הצבירה - נוגע למצבי בריאות קיימים., אבל מצד שני , יש כפל מבצעים, כי הביטוח (שאירים) ח"ו אינו על חשבון הצבירה.
    "אין כזה דבר להעביר רק חלק מכספי קרן הפנסיה לקופת גמל אלא אם מעבירים אז צריךלהעביר את הכל." - לא נכון בעליל.

  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #13

    א. בהודעה הראשונה כאן נכתב שאכן ישנה עדיפות לקרן הפנסיה על פני קופת גמל פנסיונית. השאלה שלי הייתה למה לא כדאי לשלב את שני הדברים ו'לרקוד על שתי החתונות'.
    כלומר: נכון שמבחינה ביטוחית ומעוד כמה סיבות עדיף קרן פנסיה, אבל למה לא להעביר את הצבירה (בלבד!!) לקופת גמל, ואז המעלות של קרן הפנסיה נשארות לי, ומאידך גיסא הרווחים הנאים של קופות הגמל יוסיפו לרווחים.
    ב. זה לא נכון לומר שהמסלולים בשניהם שווים, מכיוון שבקופת גמל יש אפשרות לקבל יותר מבקרן פנסיה. [וצריך באמת לחשבן את הרווחים מקופת הגמל ביחס לדמי הניהול שלהם].
    ג. נכון שיש תקופת אכשרה בקרן הפנסיה במצבי בריאות קיימים, אבל מי שב"ה הכל בסדר אצלו, לכאו' זה לא אמור להוות שיקול.
    ד. לכאו' יש עוד מעלה בהעברה לקופת גמל בכך שביטוח השאירים אינו ע"ח הצבירה.

  • מאמן מבית גוט פלוס
    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #14

    לרוב לא מומלץ, אכן סוכן מתוגמל יותר על ניוד לגמל (מאשר ניוד בפנסיה).
    ישנם מקרים עם מצבי בריאות שכדאי לשקול...

  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #15

    אשמח אם יהיה כאן הסבר קצת יותר מפורט למה לרוב זה מומלץ. תודה.

  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #16

    סליחה, טעיתי , התכוונתי לכתוב שאשמח אם יהיה הסבר למה בדרך כלל זה לא מומלץ.
    בנוסף מה הכוונה שישנם מקרים עם מצבי בריאות שכדאי לשקול.. . מה כדאי לשקול? חיובי או שלילי?

  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #17

    הרווח של העברת הצבירה לקופת גמל -
    א) אפשר חשיפה 100% למניות, לעומת פנסיה שיש הבטחת תשואה.
    מצד שני, הבטחת תשואה של כ8.5 % לשנה אינו דבר של מה בכך, לדעתי עדיף.
    בנוסף - מעלה זה אפשר לקבל גם בפנסיה כללית, לא צריך בשביל זה לעבור לקופת גמל.
    ב) במקרה של פטירה ח"ו, יש ביטוחים מהפנסיה, ונשאר הצבירה בקופת גמל. לעומת בקרן פנסיה, שהביטוח הוא על חשבון הצבירה.
    החסרונות -
    א) ד"נ גבוהים יותר
    ב) התחלת תקופת אכשרה (לא לגמרי, זה על חשבון הצבירה שהעברת, שזה אומר שבמקרנ של מצב בריאותי קיים, אם ח"ו העמית נפטר תוך 5 שנים אין רווח מהמעבר, כי חישוב הצבירה יורד מסכום הביטוח.
    ג) עלות הביטוח בפנסיה עולה, ככל שהצבירה נמוכה יותר, ולכן תשלם יותר ביטוח.

  • הרווח של העברת הצבירה לקופת גמל -
    א) אפשר חשיפה 100% למניות, לעומת פנסיה שיש הבטחת תשואה.
    מצד שני, הבטחת תשואה של כ8.5 % לשנה אינו דבר של מה בכך, לדעתי עדיף.
    בנוסף - מעלה זה אפשר לקבל גם בפנסיה כללית, לא צריך בשביל זה לעבור לקופת גמל.
    ב) במקרה של פטירה ח"ו, יש ביטוחים מהפנסיה, ונשאר הצבירה בקופת גמל. לעומת בקרן פנסיה, שהביטוח הוא על חשבון הצבירה.
    החסרונות -
    א) ד"נ גבוהים יותר
    ב) התחלת תקופת אכשרה (לא לגמרי, זה על חשבון הצבירה שהעברת, שזה אומר שבמקרנ של מצב בריאותי קיים, אם ח"ו העמית נפטר תוך 5 שנים אין רווח מהמעבר, כי חישוב הצבירה יורד מסכום הביטוח.
    ג) עלות הביטוח בפנסיה עולה, ככל שהצבירה נמוכה יותר, ולכן תשלם יותר ביטוח.

    מאמן מבית גוט פלוס
    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #18

    @הון_כשר said:

    בנוסף - מעלה זה אפשר לקבל גם בפנסיה כללית, לא צריך בשביל זה לעבור לקופת גמל.

    בקרן פנסיה כללית אין הבטחת תשואה

  • @הון_כשר said:

    בנוסף - מעלה זה אפשר לקבל גם בפנסיה כללית, לא צריך בשביל זה לעבור לקופת גמל.

    בקרן פנסיה כללית אין הבטחת תשואה

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #19

    @רחל-עומסי
    זו היתה הכוונה - אם 100% חשיפה למניות נחשבת מעלה, המעלה קיימת גם בפנסיה כללית, ואין צורך בשביל זה לעבור לקופת גמל.

  • קיבלתי הצעה מסוכן ביטוח לנייד את רוב כספי הפנסיה שנחסכים כעת בקרן פנסיה רגילה (לא את כל הכסף!!) לקופת גמל פנסיונית, אך להמשיך הלאה כרגיל את ההפקדות השוטפות לקרן הפנסיה שיש לי כעת.
    הוא טוען, שבאופן כזה, מצד אחד אני יכול להרוויח יותר מהכסף שיהיה בקופת הגמל, אך מצד שני אני לא מפסיד את כל הכיסויים הביטוחיים שיש בקרן הפנסיה. [ואני גם לא צריך תקופת אכשרה וכדו' בגלל שאני לא פותח קרן פנסיה חדשה].
    זה נשמע קורץ מאד, אבל לאחר התייעצות עם סוכן ביטוח אחר זה נשמע לי שלא כדאי לעשות את זה. לא לגמרי הבנתי למה לא...
    היה גם מי שטען לי שאין כזה דבר להעביר רק חלק מכספי קרן הפנסיה לקופת גמל אלא אם מעבירים אז צריךלהעביר את הכל.
    האם מישהו יכול לעשות פה סדר בדברים? מה נכון ומה לא נכון. והעיקר! מה באמת הכי כדאי לעשות.

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #20

    @מצפה-לגאולה said:

    קיבלתי הצעה מסוכן ביטוח לנייד את רוב כספי הפנסיה שנחסכים כעת בקרן פנסיה רגילה (לא את כל הכסף!!) לקופת גמל פנסיונית

    אין הבדל אם מושכים את כל הכסף או רוב הכסף
    אם אתה מוציא שקל מרכיב התגמולים את מאבד את הביטוח

  • סליחה, טעיתי , התכוונתי לכתוב שאשמח אם יהיה הסבר למה בדרך כלל זה לא מומלץ.
    בנוסף מה הכוונה שישנם מקרים עם מצבי בריאות שכדאי לשקול.. . מה כדאי לשקול? חיובי או שלילי?

    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #21

    @מצפה-לגאולה said:

    התכוונתי לכתוב שאשמח אם יהיה הסבר למה בדרך כלל זה לא מומלץ.

    הסוכן ביטוח חושב שיש יותר סיכוי שאתה תמות לפני גיל הפרישה
    מאשר שתזדקק לאובדן כושר עבודה כך זה נשמע.

  • מאמן מבית גוט פלוס
    כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #22

    או שהוא חושב על הרווח שלו

  • כתב ב נערך לאחרונה על ידי
    #23

    עדיין לא הבנתי מה אני מפסיד מלהעביר את הצבירה לגמל

  • עדיין לא הבנתי מה אני מפסיד מלהעביר את הצבירה לגמל

    מאמן מבית גוט פלוס
    כתב נערך לאחרונה על ידי
    #24

    @החושב בקצרה, שני דברים עיקריים.

    בקרן מקיפה כשלושים אחוז מהכסף נהנים ממנגנון הבטחת תשואה של המדינה, ובגמל אין את זה.

    והדבר השני, ביטוח השארים בקרן מחושב לפי הפער בין מה שהקרן תצטרך לשלם למשפחה לבין מה שכבר צברת. ברגע שהצבירה יוצאת הפער גדל, ועלות הביטוח שיורדת לך כל חודש עולה.

    יש מקרים שזה עדיין משתלם, אבל רק אחרי חישוב בכתב של דמי הניהול ועלות הביטוח לפני ואחרי. ואם מי שמציע את הניוד לא מוכן לתת את זה בכתב, זו כבר תשובה.

נושאים מוצעים


  • 7 הצבעות
    1 פוסטים
    101 צפיות
    רחל עומסיר
    האוצר שוקל להפחית את ההפקדות לפנסיה. האם זה באמת משתלם לכם? בשבוע האחרון פורסם כי במשרד האוצר בוחנים אפשרות לצמצם את שיעור ההפקדות לפנסיה ברכיב העובד. לכאורה, יש בכך יתרון ברור לעובדים: אם יופקד פחות כסף לפנסיה, יישאר מעט יותר כסף בנטו בכל חודש. אבל חשוב להבין גם את הצד השני של המטבע. נכון, הנטו יגדל מעט, אך אצל רוב העובדים התוספת תיטמע בהוצאות השוטפות ולא תשפיע באופן מהותי על ההתנהלות היומיומית. לעומת זאת, אותו סכום שלא יופקד היום לא יחסך ויצבור תשואה לאורך השנים, ולכן עלול להשפיע באופן משמעותי על גובה החיסכון ועל ההכנסה החודשית לאחר הפרישה. במילים אחרות, תוספת קטנה היום עלולה להפוך לקצבה קטנה יותר בעתיד. ואם כבר מדברים על שיעור ההפקדות... כיום רוב העובדים מפרישים 6% מהשכר לחלק העובד. במקרים רבים ניתן להגדיל את ההפקדה ל־7%. האם כדאי? אין תשובה אחת שמתאימה לכולם. עוד 1% מהשכר לעיתים כמעט שלא מורגש בנטו החודשי, אבל יכול להיות מורגש מאוד בהכנסה החודשית בפרישה. מצד שני, גם להיבטי המס בפרישה יש השפעה, ולכן ההחלטה הנכונה אינה אחידה לכולם, אלא צריכה להתקבל לאחר בחינת כלל הנתונים. לעיתים הגדלת ההפקדה היא צעד נכון מאוד, ולעיתים קיימים שיקולים אחרים שעדיפים באותו שלב. לכן חשוב לבחון את התמונה המלאה ולא לקבל החלטה רק על סמך השינוי בנטו. הערה חשובה: אם המעסיק שלכם מפקיד לפנסיה מעבר לשיעורי החובה, למשל במסגרת הסכם שכר מסוים, הסכם אישי או הסכם קיבוצי (כפי שקיים אצל חלק מעובדי ההוראה), בדרך כלל אין כדאיות לוותר על הפקדה מוגדלת הממומנת על ידי המעסיק, שכן מדובר בהטבה כספית משמעותית. בסופו של דבר, ההבדל בין פרישה שמחייבת להצטמצם בכל הוצאה לבין פרישה שמאפשרת לחיות בכבוד, בביטחון ובשקט כלכלי, נבנה מהחלטות שמתקבלות לאורך כל שנות העבודה. לכן, גם אם בעתיד יתאפשר להקטין את שיעור ההפקדות, אין פירוש הדבר שזהו בהכרח הצעד הנכון עבורכם. דווקא החלטות שנראות קטנות היום, עשויות להיות מהמשמעותיות ביותר בעוד עשרים או שלושים שנה. מעבר לכך, חשוב לזכור שתוחלת החיים עלתה. תוחלת החיים בישראל היא מהגבוהות בעולם, המשמעות היא שאצל רבים תקופת הפרישה עשויה להימשך עשרות שנים, ולכן החשיבות של חיסכון פנסיוני מספק גדולה היום יותר מאי פעם. דווקא משום כך, החלטה שמגדילה מעט את הנטו היום, אך מקטינה את החיסכון לעתיד, עלולה להשפיע על איכות החיים במשך שנים רבות לאחר הפרישה. החלטה על הגדלת או הקטנת ההפקדות לפנסיה אינה צריכה להתקבל רק לפי גובה הנטו בתלוש. כדאי לבחון את ההשפעה על החיסכון העתידי, על הקצבה הצפויה, על הטבות המס כיום ועל המיסוי הצפוי בפרישה. הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה
  • 0 הצבעות
    5 פוסטים
    259 צפיות
    הון_כשרה
    @דרור לא עוזר להפעיל - אין שום הבדל בין להפקיד לשם או לפתוח חדש
  • 0 הצבעות
    24 פוסטים
    1k צפיות
    הון_כשרה
    @צמיחה https://revach.pages.dev/sharetracks/ [image: 47d70d40-5b75-4529-85a0-1e9d51946f08-image.jpeg]
  • 0 הצבעות
    18 פוסטים
    1k צפיות
    חיסכון לחתונהח
    @מישהו-חדש פנסיה זה השקעה לזמן ארוך. אני מאמין שאתה משקיע פסיבי ולא אחד שסוחר ומהמר על הפנסיה שלו. סוכן שאמר לך להעביר את המסלול או שהוא פשוט רוצה את הכסף של שהוא יקבל מהחברה על המעבר שלך או שהוא "התבלבל" עשית משהו. העברת את הפנסיה, יופי עוד 10 שנים תשאל מה לעשות בנתיים לא נוגעים
  • 1 הצבעות
    13 פוסטים
    724 צפיות
    צ
    @איש-בנימין זה משהו עקרוני, קה"ש לעובדי הוראה מיועדת לשנת שבתון, וממילא הם לא יפתחו מסלולי מניות כדי לא לסכן את הכסף.