מישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?

[אוטודידקט]

@מור-בראל כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

אני רק שאלה
או שאסור להעלות טענה עניינית בלי שישמיצו?

מה האינטרס של הפורום להגנת הצרכן?
לדפוק את המשקיעים הקיימים? להמציא שקרים על אנשים צדיקים? להתנקם במישהו?
כל מי שחושב שאיצ'ה מתנהג בצורה לא נכונה, תסבירו לי מה האינטרס שלו?

מה האינטרס של כל שולחי הניוזלטרים למיניהם?
ושל כל מפיקי הפודקאסטים?

התשובה היא פשוטה והיא קשורה בדרך כלל לרווח כלכלי שניתן להפיק מכך שיש לך יכולת השפעה על אנשים, [כגון שיווק מוצרים שונים או קורסים ומנויי ערבים לדוגמא],
ולעיתים זה לא מסתיים במישור הכלכלי אלא יותר במובן של כח ויכולת לחרוץ את גזר דינם של אנשים שתלויים במקלדת שלך שזה משהו שהרבה אנשים היו רוצים להשיג,
וכל עוד אנשי הפורום להגנת וכו' לא הוכרו בציבור אף פעם כאנשים שכל כל מעשיהם לשם שמים אלא הם גם מאד מעונינים להתפרנס על הדרך, אזי השאלה לא מתחילה.

נ.ב. אציין שאין שום פגם בלהתפרנס בצורה כזו אך אם על ידי זה נגרמת שפיכת דמו של אדם מכובד ומוערך בקהילתו ומה שנעשה לו במישרין ובעקיפין זה בדיוק זה!
המינימום הנדרש הוא התנצלות ברורה כמו כל ההודעות והתגובות הבטוחות בעצמם שהוא ידע לכתוב עד היום!!

[פאשט'ע איד]

@משקיע-זהיר-מידי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

והם באמת סוברים לא כמו ביה"ד בב"ב

לפחות רב אחד בביה"ד בבני ברק שגם חתום על המכתב יותר קרוב (לדוגמה בראיון במגזין במה) למה שהר"ר @איצ-ה-דז-אלובסקי כתב ואמר מהפרשנות המקלה שניתנה למכתב של הב"ד.

גם לי היה צד כזה אבל בסוף מה שקובע זה מכתב רשמי ולא ראיון

[פאשט'ע איד]

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד תסכם לנו את המחלוקת לקשיי הבנה.

תן לחכם ויחכם לבד....

[חסידישער]

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@חסידישער כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@חסידישער עניתי לך

כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@חסידישער הרושם שהיה לי שיוכח שזה מחיר לא הוגן
וזה לא נידון במכתב, כנראה בכוונה.

יתכן. לא יודע באיזה מחיר נכנסו ואיזו תשואה הבטיחו.
כתבתי את התחושה שלי כצופה די פסיבי שהרגשתי שעבדו עליי. זה הכל.
אדרבה, מעניין כמה מהצופים הפסיביים הרגישו גם כן כך או שזה רק תחושה סובייקטיבית שלי.

ועל סמך ההרגשה הזאת כתבת את הביקורת הנ"ל.
בכל מקרה מה שאני שמעתי בשם הרב ברוורמן מכמה כיוונים שאין חשש לנוכלות בהשקעה.

כן. כתבתי בקורת על סמך מה שהבנתי משמיעת המקטרגים.
יש בזה בעיה?

[משקיע זהיר מידי]

@פאשט-ע-איד תקרא מה הוא כתב במכתב הרשמי שזה החלק היחיד שהב"ד כהרכב חתום עליו, זה לא סותר בכלל את מה שהוא אמר בראיון. (אני אישית סבור שגם מה שהרב הייזלר כתב לא סותר שום דבר שנאמר עד עכשיו פה בפורום או בכל מקום פומבי שאני מכיר מצד המקטרגים על המיזם)

[הקול השפוי]

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

[משקיע זהיר מידי]

@הקול-השפוי לא הבנתי את שאלתכם.

[הקול השפוי]

@משקיע-זהיר-מידי טוענים כאן שיש הבדל בין דברי הרב סילמן לבין מכתב הרב הייזלר ואני לא מוצא אותו

[פאשט'ע איד]

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

במכתב הרשמי הרבנים מוסיפים אזהרה, אבל הם מסכימים עם כך שיש פוטנציאל לרווח [וכן בפשטות לכל דברי הרב הייזלר שנכתבו למעלה]
מה שהיה דעתי שהרב סילמן נטה יותר לדעת רבותיו של איצ'ה היה משום שמועה ששמעתי שלשון המכתב שבמקום יש סיכון וכו' נכתב ע"פ הוראתו
אך עכ"פ הרב מסכים עם כך שאין כאן עוקץ הונאה וכו' דלא כמו שנכתב ונאמר בכלי תקשורת שונים שפעלו לכאו' ע"פ הוראות רבותיו של איצ'ה

[משקיע זהיר מידי]

@הקול-השפוי יש הבדל בין הפרשנות למכתב הרב הייזלר לבין דברי הרב סילמן. הפרשנות שקוראת לכולם להתנצל גם על הודעות שבסגנון של החלק במכתב שנכתב על ידי שאר הרבנים (והרב סילמן ביניהם) וודאי על ניסוחים כמו אלו שהוזכרו כאן בפורום מהראיון למגזין במה.

[הקול השפוי]

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

במכתב הרשמי הרבנים מוסיפים אזהרה, אבל הם מסכימים עם כך שיש פוטנציאל לרווח [וכן בפשטות לכל דברי הרב הייזלר שנכתבו למעלה]
מה שהיה דעתי שהרב סילמן נטה יותר לדעת רבותיו של איצ'ה היה משום שמועה ששמעתי שלשון המכתב שבמקום יש סיכון וכו' נכתב ע"פ הוראתו
אך עכ"פ הרב מסכים עם כך שאין כאן עוקץ הונאה וכו' דלא כמו שנכתב ונאמר בכלי תקשורת שונים שפעלו לכאו' ע"פ הוראות רבותיו של איצ'ה

התווכחו איתי אז אני חושש לכתוב שוב,
אני לא זוכר שאיצ'ה התייחס בפומבי לזה כהונאה,
הרב סילמן גם לא דיבר על הונאה.
כולם מסכימים שזה לא מתאים לאברכים ויש לדון האם זה שווה את מה שהשקיעו שם.
כולם גם מסכימים שמדובר באדם ישר.

ציטוט: בראיון הנרחב לבמה הוסיף הראב"ד, כי "צריך לדעת שהעובדה הזו שבא אליך מישהו מאנ"ש – לא אומרת כלום, ולא רק בגלל שאולי הוא לא ישר, אלא גם אם הוא ישר, יתכן שהוא חי באשליות, ומצליח למכור לך את האשליות שלו, ובחלק גדול מהמקרים, אם אתה בודק אותם, מתברר שהסוף עצוב".

אז מה הויכוח?

[זושא.]

מי החליט לכם שחלק מרבותיו של איצי'ה זה הרב סילמן
סך הכל איצי'ה נישא להכניס את הרב סילמן לעניין אך כשהרב סילמן שמע שהרב הייזלר כבר בודק את כל הענינים הוא הודיע לאיצי'ה שהוא לא ניכנס לזה והודיע שמה שהרב הייזלר יגיד מקובל עליו ולכן הוא גם חתם על המכתב.
לגבי הראיון שלו בבמה אני לא חושב שזה סותר את דבריו במכתב

[יושב בגנים]

באמת אני מרגיש שאין טעם לרדת לרמה של הכפשות. המטרה שלי לאורך כל הדרך הייתה לבחון את ההיגיון הכלכלי שבהשקעה, וגם אחרי המכתב אני עדיין נשאר עם סימני שאלה.

נראה שהמכתב נתן פתח לכל צד להתבצר בעמדתו:

מצד אחד, אלו שטענו שהמכרה רווחי ומניב – טענתם נסתרה במכתב.

מצד שני, אלו שחשבו שמדובר בנוכלות ממש – המכתב מציג תמונה אחרת.
(למרות שהמתנגדים יכולים לטעון שהם השיגו את מטרתם בבירור, ואין עניין להכפיש מעבר למה שצריך כדי שאחרים ילמדו ויישמרו).

המכתב פחות או יותר שיקף את מה שחשבתי מהתחלה: שהמשקיע הוא אדם ישר, אבל ההשקעה הזו פשוט לא כדאית. ממה ששמעתי על בעל המכרות, הוא "מהמר" מוצלח, אבל גם הוא לפעמים מהמר על משהו ולא מצליח, וכאן עלתה השאלה האם הוא לא לקח הימור מסוכן מדי.

מהמכתב אני לומד גם שיש לו "כיסים עמוקים" ואנשים שמוכנים לשים עבורו הרבה כסף, ולכן ייתכן שגם למי שהשקיע אצלו היו ביטחונות כלשהם.

עדיין נשארו לי הרבה שאלות פתוחות; ייתכן שיום אחד נדע את התשובות וייתכן שלא. אני מצטרף לדעה שכרגע מוטב להפסיק להתווכח, וכמובן להשאיר את הדיון מתועד לטווח ארוך – כי גם אם בהשקעה הזו הייתה הגינות יוצאת דופן ואנשים שכיסו הפסדים, ברוב ההשקעות זה פשוט לא קיים.

נקודה נוספת שנשארה פתוחה היא דעתו של @איצ-ה-דז-אלובסקי; ברור מהמכתב שהוא הסתמך על נתונים חלקיים, ולא ברור לי כלל מדוע הראו לו רק חלק מהנתונים והאם זה שירת את המשקיעים בדיונים שהיו כאן. וצ"ע.

מה שנשאר ללא ספק הוא אזהרת הרבנים שלא להשקיע במקום זה, וגם המלצה למשקיעים לשבת מחדש עם בעל המכרות.

[פאשט'ע איד]

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

במכתב הרשמי הרבנים מוסיפים אזהרה, אבל הם מסכימים עם כך שיש פוטנציאל לרווח [וכן בפשטות לכל דברי הרב הייזלר שנכתבו למעלה]
מה שהיה דעתי שהרב סילמן נטה יותר לדעת רבותיו של איצ'ה היה משום שמועה ששמעתי שלשון המכתב שבמקום יש סיכון וכו' נכתב ע"פ הוראתו
אך עכ"פ הרב מסכים עם כך שאין כאן עוקץ הונאה וכו' דלא כמו שנכתב ונאמר בכלי תקשורת שונים שפעלו לכאו' ע"פ הוראות רבותיו של איצ'ה

התווכחו איתי אז אני חושש לכתוב שוב,
אני לא זוכר שאיצ'ה התייחס בפומבי לזה כהונאה,
הרב סילמן גם לא דיבר על הונאה.
כולם מסכימים שזה לא מתאים לאברכים ויש לדון האם זה שווה את מה שהשקיעו שם.
כולם גם מסכימים שמדובר באדם ישר.

ציטוט: בראיון הנרחב לבמה הוסיף הראב"ד, כי "צריך לדעת שהעובדה הזו שבא אליך מישהו מאנ"ש – לא אומרת כלום, ולא רק בגלל שאולי הוא לא ישר, אלא גם אם הוא ישר, יתכן שהוא חי באשליות, ומצליח למכור לך את האשליות שלו, ובחלק גדול מהמקרים, אם אתה בודק אותם, מתברר שהסוף עצוב".

אז מה הויכוח?

וכל הפרסומים בתקשורת על הונאה ועוקץ נהיו מעצמם?

[הקול השפוי]

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

במכתב הרשמי הרבנים מוסיפים אזהרה, אבל הם מסכימים עם כך שיש פוטנציאל לרווח [וכן בפשטות לכל דברי הרב הייזלר שנכתבו למעלה]
מה שהיה דעתי שהרב סילמן נטה יותר לדעת רבותיו של איצ'ה היה משום שמועה ששמעתי שלשון המכתב שבמקום יש סיכון וכו' נכתב ע"פ הוראתו
אך עכ"פ הרב מסכים עם כך שאין כאן עוקץ הונאה וכו' דלא כמו שנכתב ונאמר בכלי תקשורת שונים שפעלו לכאו' ע"פ הוראות רבותיו של איצ'ה

התווכחו איתי אז אני חושש לכתוב שוב,
אני לא זוכר שאיצ'ה התייחס בפומבי לזה כהונאה,
הרב סילמן גם לא דיבר על הונאה.
כולם מסכימים שזה לא מתאים לאברכים ויש לדון האם זה שווה את מה שהשקיעו שם.
כולם גם מסכימים שמדובר באדם ישר.

ציטוט: בראיון הנרחב לבמה הוסיף הראב"ד, כי "צריך לדעת שהעובדה הזו שבא אליך מישהו מאנ"ש – לא אומרת כלום, ולא רק בגלל שאולי הוא לא ישר, אלא גם אם הוא ישר, יתכן שהוא חי באשליות, ומצליח למכור לך את האשליות שלו, ובחלק גדול מהמקרים, אם אתה בודק אותם, מתברר שהסוף עצוב".

אז מה הויכוח?

וכל הפרסומים בתקשורת על הונאה ועוקץ נהיו מעצמם?

עיתונאים תפקידם ליצור כותרות
ברור שכתבה שמתחילה במילה עוקץ הרבה יותר מעניינת,
ובהחלט אני יכול להבין אנשים שיתיחסו להכנסת אברכים להשקעה מסוכנת כעוקץ.
בפרט אם זה לא שווה את שווי ההשקעה גם אם זה נעשה בשוגג.

[פאשט'ע איד]

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

במכתב הרשמי הרבנים מוסיפים אזהרה, אבל הם מסכימים עם כך שיש פוטנציאל לרווח [וכן בפשטות לכל דברי הרב הייזלר שנכתבו למעלה]
מה שהיה דעתי שהרב סילמן נטה יותר לדעת רבותיו של איצ'ה היה משום שמועה ששמעתי שלשון המכתב שבמקום יש סיכון וכו' נכתב ע"פ הוראתו
אך עכ"פ הרב מסכים עם כך שאין כאן עוקץ הונאה וכו' דלא כמו שנכתב ונאמר בכלי תקשורת שונים שפעלו לכאו' ע"פ הוראות רבותיו של איצ'ה

התווכחו איתי אז אני חושש לכתוב שוב,
אני לא זוכר שאיצ'ה התייחס בפומבי לזה כהונאה,
הרב סילמן גם לא דיבר על הונאה.
כולם מסכימים שזה לא מתאים לאברכים ויש לדון האם זה שווה את מה שהשקיעו שם.
כולם גם מסכימים שמדובר באדם ישר.

ציטוט: בראיון הנרחב לבמה הוסיף הראב"ד, כי "צריך לדעת שהעובדה הזו שבא אליך מישהו מאנ"ש – לא אומרת כלום, ולא רק בגלל שאולי הוא לא ישר, אלא גם אם הוא ישר, יתכן שהוא חי באשליות, ומצליח למכור לך את האשליות שלו, ובחלק גדול מהמקרים, אם אתה בודק אותם, מתברר שהסוף עצוב".

אז מה הויכוח?

וכל הפרסומים בתקשורת על הונאה ועוקץ נהיו מעצמם?

עיתונאים תפקידם ליצור כותרות
ברור שכתבה שמתחילה במילה עוקץ הרבה יותר מעניינת,
ובהחלט אני יכול להבין אנשים שיתיחסו להכנסת אברכים להשקעה מסוכנת כעוקץ.
בפרט אם זה לא שווה את שווי ההשקעה גם אם זה נעשה בשוגג.

אני שומע את טענתך
אבל לדעתי איש תקשורת לא יכול ללכלך על אדם בכותרת ראשית בשוגג

[אוטודידקט]

@יושב-בגנים כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

למרות שהמתנגדים יכולים לטעון שהם השיגו את מטרתם בבירור, ואין עניין להכפיש מעבר למה שצריך כדי שאחרים ילמדו ויישמרו

משפט מזעזע
זו דרכה של תורה?
קשה לי להאמין שיש רב אחד שהיה מורה לפרסם פירסומים מהסוג שפורסם כדי להזהיר אנשים מלהשקיע, ולהכפיש בן אדם רק על צד הספק בשביל זה.

[מור בראל]

יש כאן ערבוב מכוון בין דעות ואמירות של אנשים שונים.

למה???

[הקול השפוי]

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@פאשט-ע-איד כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@הקול-השפוי כתב במישהו יכול לתת פרטים על סערת מכרות הזהב באתיופיה?:

@משקיע-זהיר-מידי איזה הבדל יש אתם מוכנים להסביר?

במכתב הרשמי הרבנים מוסיפים אזהרה, אבל הם מסכימים עם כך שיש פוטנציאל לרווח [וכן בפשטות לכל דברי הרב הייזלר שנכתבו למעלה]
מה שהיה דעתי שהרב סילמן נטה יותר לדעת רבותיו של איצ'ה היה משום שמועה ששמעתי שלשון המכתב שבמקום יש סיכון וכו' נכתב ע"פ הוראתו
אך עכ"פ הרב מסכים עם כך שאין כאן עוקץ הונאה וכו' דלא כמו שנכתב ונאמר בכלי תקשורת שונים שפעלו לכאו' ע"פ הוראות רבותיו של איצ'ה

התווכחו איתי אז אני חושש לכתוב שוב,
אני לא זוכר שאיצ'ה התייחס בפומבי לזה כהונאה,
הרב סילמן גם לא דיבר על הונאה.
כולם מסכימים שזה לא מתאים לאברכים ויש לדון האם זה שווה את מה שהשקיעו שם.
כולם גם מסכימים שמדובר באדם ישר.

ציטוט: בראיון הנרחב לבמה הוסיף הראב"ד, כי "צריך לדעת שהעובדה הזו שבא אליך מישהו מאנ"ש – לא אומרת כלום, ולא רק בגלל שאולי הוא לא ישר, אלא גם אם הוא ישר, יתכן שהוא חי באשליות, ומצליח למכור לך את האשליות שלו, ובחלק גדול מהמקרים, אם אתה בודק אותם, מתברר שהסוף עצוב".

אז מה הויכוח?

וכל הפרסומים בתקשורת על הונאה ועוקץ נהיו מעצמם?

עיתונאים תפקידם ליצור כותרות
ברור שכתבה שמתחילה במילה עוקץ הרבה יותר מעניינת,
ובהחלט אני יכול להבין אנשים שיתיחסו להכנסת אברכים להשקעה מסוכנת כעוקץ.
בפרט אם זה לא שווה את שווי ההשקעה גם אם זה נעשה בשוגג.

אני שומע את טענתך
אבל לדעתי איש תקשורת לא יכול ללכלך על אדם בכותרת ראשית בשוגג

תפנה אליו, על תאשים את איצ'ה

[יושב בגנים]

@אוטודידקט
כוונתי היתה שיתכן שיש ודאי הכפשה אך אין בה ענין.
אבל אני באמת לא הולך לדון בזה,
ואם אפשר בבקשה די עם כל הויכוחים על כן תקשורת לא תקשורת,
מה פורסם בעיתון זה ומה באתר אחר,
זה פשוט הגיע לרמה של שפל שאין בו שום צורך.