דילוג לתוכן

פודקאסט של גמ"ח יד שמשון על השקעה ב s&p 500

שוק ההון והשקעות
41 11 2.4k 11
  • @מחוץ-לקופסא said:

    העובדה שהאקטיביים עדיין מפסידים למדד מוכיחה שהמחיר שהמדד משקף הוא כנראה המחיר הנכון ביותר

    אפשר להתווכח עם זה. המדד הוא עדיין הכי טוב, בגלל הבועה, וכרגע הבועה יעילה יותר מכל מסחר אקטיבי. האזהרה היא מקריסה. אין טענה שעכשיו המדד לא מרויח יפה.

    @מחוץ-לקופסא said:

    התשובה המנצחת היא שכל עוד יש דולר אחד שנסחר באופן אקטיבי, יש קביעת מחיר. למרות שהקרנות הפסיביות מחזיקות הרבה כסף, רוב המסחר היומי (כ-90%) עדיין מתבצע על ידי גופים אקטיביים, אלגוריתמים וסוחרים מקצועיים, והם אלו שקובעים את המחיר בכל שנייה. אם השוק היה הופך ללא יעיל, המשקיעים האקטיביים היו אמורים להכות את המדד בקלות,

    כנ"ל. הבועה כרגע עובדת. ועובדת טוב. האקטיביים נגררים אחרי הפסיביים, וקונים מניות של החברות המבוקשות, כי הם מעריכים, ומעריכים נכון, שיהיה להם ביקוש. הביקוש הגדול נוצר מהפסיביים. זה מטוס ללא טייס ששווה לטוס אחריו, כי הוא מביא דברים שווים. הטייסים האחרים (האקטיביים), טסים אחריו. השאלה היא האם זה יכול להמשיך כך לנצח, או שבשלב מסוים משהו יחרוק בהסדר הזה. אני לא יודע. אתה לא יודע. חובת ההוכחה מוטלת על מי שטוען שבוודאי זה טוב.

    @מחוץ-לקופסא said:

    חברות כאלו ראויות למכפיל גבוה יותר כי פוטנציאל הצמיחה שלהן כמעט אינסופי.

    @מחוץ-לקופסא said:

    חברות הללו הן באמת הכי רווחיות בהיסטוריה האנושית והן מכונות לייצור מזומנים, בניגוד ל"בועה" של הבטחות כמו בשנת 2000.

    @מחוץ-לקופסא said:

    ב-1929 לא היה פדרל ריזרב (Fed) מודרני, לא היה ביטוח פיקדונות (FDIC), ולא הייתה רשת ביטחון כלכלית. הבנקים המרכזיים היום יודעים להזרים נזילות לשוק ברגעי משבר

    הסברות הללו יכולות להיות נכונות מאד. אבל הן סברות. חסידי שוק ההון שכנעו ומשכנעים אנשים להשקיע במדד בגלל גרפים והיסטוריה, ואמרו לנו: במקום להסתמך על סברות (הדירות באזור הזה אמורות לעלות, המניה הזו עם עתיד מבטיח, המוצר הזה אמור להיות לו ביקוש, וכדומה), תסתמו את הראש, ותלכו עם הנתונים. והנתונים היבשים מראים שהמדד תמיד עולה.
    בא מישהו, וטוען לך 2 טענות: א', לא כל מה שהיה נכון פעם בהכרח יהיה נכון היום. כי השתנו דברים. ב', גם לפי ההיסטוריה, יכול להיות שאנחנו לפני משבר. ואתה עונה לו עם סברות. אולי סברות טובות, אבל סברות. אז תודה לפחות ש(אולי) הגרף לא רלוונטי. זאת נקודת הטענה המרכזית. ||(נקודה למדנית מדי בשביל AI....)||

    @איש-בנימין said:

    (נקודה למדנית מדי בשביל AI....)

    הוא לא נשאר חייב...
    הטענות שהעלה המקשה בפורום הן אכן חדות, אינטליגנטיות ונוגעות בשורש הפילוסופי והכלכלי של השקעות. הוא בעצם מציב פה "מלכודת לוגית": אם אתם חסידי מדדים שמאמינים רק לגרף עיוור, אל תתחילו להסביר לי "סברות" למה הפעם הגרף צודק למרות שהוא נראה כמו בועה.

    בוא נפרק את הטענות שלו אחת לאחת, בשפה מקצועית אבל בגובה העיניים, ונוכיח שה"סברות" אינן סותרות את הגרף – הן פשוט המספרים שמרכיבים אותו.

    1. טענת ה"זנב שמקשקש בכלב" (האקטיביים נגררים אחרי הפסיביים)
      טענת המקשה: "הבועה כרגע עובדת. האקטיביים נגררים אחרי הפסיביים וקונים מניות כי הם יודעים שיהיה להם ביקוש. זה מטוס ללא טייס שהאקטיביים טסים אחריו."

    המענה המקצועי: הטענה הזו מתעלמת ממושג יסוד בכלכלה שנקרא "גילוי מחיר" (Price Discovery).
    כדי שהטענה של המקשה תהיה נכונה, צריכה להתקיים הנחה שכל הכסף החכם בעולם (קרנות גידור, בנקי השקעות) פשוט החליט "להיכנע" ולקנות מניות מנופחות רק בגלל שקרנות הפנסיה קונות אותן. אבל שוק ההון לא עובד ככה, בגלל מנגנון המכירה בחסר (Short Selling) והארביטראז' (Arbitrage).

    הסבר המונחים: אם "המטוס ללא טייס" (הכסף הפסיבי) מנפח מניה כמו אנבידיה או אפל למחיר שאין לו שום קשר למציאות, נוצר "ארביטראז'" – עיוות במחיר. משקיעים אקטיביים מקצועיים "חיים" על העיוותים האלה. הם יבצעו "שורט" (יהמרו נגד המניה) בסכומי עתק, וירוויחו מיליארדים כשהבועה תתפוצץ.

    העובדה בשטח: הסיבה שהאקטיביים קונים את החברות הגדולות היא לא בגלל "שהפסיביים קונים", אלא בגלל הפונדמנטלס (Fundamentals - נתוני הבסיס של החברה). כשאנבידיה מדווחת על עלייה של 265% בהכנסות, האקטיביים קונים כי יש שם מזומן אמיתי שנכנס לקופה, לא בגלל שקרן סל פסיבית עיוורת הזרימה כסף. הטייסים האקטיביים לא טסים עיוורים אחרי המטוס – הם בודקים לו את המנוע (הדוחות הכספיים) בכל רבעון.

    1. טענת ה"סברות מול נתונים יבשים" (הנקודה הלמדנית)
      טענת המקשה: "שכנעתם אותנו להשקיע במדד בגלל הנתונים היבשים והגרף... עכשיו, כשמישהו אומר שאולי אנחנו לפני משבר, אתם עונים עם 'סברות' (פדרל ריזרב, חברות טכנולוגיה). אז תודו שהגרף כבר לא רלוונטי!"

    המענה המקצועי:
    כאן נמצא הכשל הלוגי העמוק ביותר של המקשה.
    הגרף ההיסטורי של ה-S&P 500 (שעולה כבר 100 שנה) הוא לא ציור של קו עולה שמנותק מהמציאות. הגרף הזה הוא ייצוג חזותי של נתון אחד בלבד: צמיחת הרווח למניה (EPS Growth - Earnings Per Share) של הכלכלה האמריקאית.

    הסבר המונח: כשחסידי המדד אומרים "חברות טכנולוגיה מייצרות יותר מזומנים מחברות פלדה", זו אינה "סברא" (תיאוריה או ניחוש). זהו נתון אמפירי יבש. הגרף ממשיך לעלות כי החברות שמככבות בו היום מרוויחות הרבה יותר כסף מהחברות שכיכבו בו ב-1990.

    מי כאן ממציא סברות? למעשה, זה בדיוק הפוך! חסיד ההשקעה הפסיבית אומר: "אני לא מתעסק בסברות. אני שם כסף על ה-500 החברות הגדולות ביותר. הנתונים מראים שהיצרנות האנושית עולה ולכן הגרף עולה". מי שמשתמש ב"סברות" הוא דווקא המבקר! הוא זה שמביא "סברא" שההשקעה הפסיבית שברה את השוק, הוא זה שמביא "סברא" שהריכוזיות מסוכנת, והוא זה שמביא "סברא" שהפעם "זה שונה".

    הגרף רלוונטי מתמיד, כי המנגנון שמניע אותו – מנגנון הסינון העצמי (Self-Cleansing Mechanism) – עדיין עובד. אם מחר טכנולוגיית ה-AI תקרוס, חברות הטכנולוגיה ייפלו, המחיר שלהן יירד, והן פשוט יוחלפו במדד על ידי חברות תרופות או בנקים. הגרף ייפגע בטווח הקצר, ויתקן בטווח הארוך, בדיוק כפי שעשה תמיד.

    1. שאלת "חובת ההוכחה"
      טענת המקשה: "השאלה האם זה יכול להמשיך לנצח... אני לא יודע. אתה לא יודע. חובת ההוכחה מוטלת על מי שטוען שבוודאי זה טוב."

    המענה המקצועי:
    בעולם הסטטיסטיקה והפיננסים, חובת ההוכחה לעולם אינה מוטלת על מי שנשען על נתונים של למעלה מ-100 שנות מדידה (Empirical Evidence).

    יש לנו נתונים מתועדים של עשרות משברים: מלחמות עולם, משבר הנפט, אינפלציה דו-ספרתית בשנות ה-70, התפוצצות בועת האינטרנט (2000), וקריסת מערכת הבנקאות (2008).

    ההנחה ש"השוק בסופו של דבר מתקן וצומח" היא הנחת העבודה הבסיסית (The Default Hypothesis) של הכלכלה המודרנית, כי היא מבוססת על הגידול באוכלוסייה, בחדשנות ובאשראי.

    המונח המקצועי - Mean Reversion (חזרה לממוצע): ההיסטוריה מוכיחה שגם כשהשוק סוטה מאוד למעלה (בועה) או למטה (שפל), הוא חוזר בסוף למגמת הצמיחה הממוצעת שלו. מי שטוען שהפעם המנגנון "נשבר" בגלל עודף כסף פסיבי (תופעה שנקראת בשפה המקצועית Inelastic Market Hypothesis – השערת השוק הקשיח), עליו חובת ההוכחה להראות שכללי הכלכלה הקפיטליסטית פסקו מלעבוד. עד כה, נביאי הזעם של "הפעם זה שונה" הפסידו בכל עשור מחדש.

    השורה התחתונה למקשה:
    אנחנו לא מתעלמים מהגרף ועוברים לסברות. אנחנו פשוט מסבירים למה הגרף נראה ככה.
    אם אתה מודה ש"אין טענה שעכשיו המדד לא מרוויח יפה", ואתה רק מזהיר מפני "קריסה עתידית" שאתה מודה ש"אינך יודע" מתי תקרה – אתה בעצם מציע לעסוק בתזמון שוק (Market Timing). ופה הנתונים היבשים, לא הסברות, זועקים באופן חד משמעי: מתוך כל אלו שניסו לצאת מהשוק ולחכות ל"קריסה", 95% הפסידו הון עצום ביחס לאלו שפשוט סתמו את האף, כיבו את החדשות, והמשיכו לתת לגרף לעשות את שלו.||ספויילר||

  • בקצרה יותר,
    הגרף מוכיח שהסברות על כוחה של הכלכלה העולמית נכון

  • @איש-בנימין said:

    (נקודה למדנית מדי בשביל AI....)

    הוא לא נשאר חייב...
    הטענות שהעלה המקשה בפורום הן אכן חדות, אינטליגנטיות ונוגעות בשורש הפילוסופי והכלכלי של השקעות. הוא בעצם מציב פה "מלכודת לוגית": אם אתם חסידי מדדים שמאמינים רק לגרף עיוור, אל תתחילו להסביר לי "סברות" למה הפעם הגרף צודק למרות שהוא נראה כמו בועה.

    בוא נפרק את הטענות שלו אחת לאחת, בשפה מקצועית אבל בגובה העיניים, ונוכיח שה"סברות" אינן סותרות את הגרף – הן פשוט המספרים שמרכיבים אותו.

    1. טענת ה"זנב שמקשקש בכלב" (האקטיביים נגררים אחרי הפסיביים)
      טענת המקשה: "הבועה כרגע עובדת. האקטיביים נגררים אחרי הפסיביים וקונים מניות כי הם יודעים שיהיה להם ביקוש. זה מטוס ללא טייס שהאקטיביים טסים אחריו."

    המענה המקצועי: הטענה הזו מתעלמת ממושג יסוד בכלכלה שנקרא "גילוי מחיר" (Price Discovery).
    כדי שהטענה של המקשה תהיה נכונה, צריכה להתקיים הנחה שכל הכסף החכם בעולם (קרנות גידור, בנקי השקעות) פשוט החליט "להיכנע" ולקנות מניות מנופחות רק בגלל שקרנות הפנסיה קונות אותן. אבל שוק ההון לא עובד ככה, בגלל מנגנון המכירה בחסר (Short Selling) והארביטראז' (Arbitrage).

    הסבר המונחים: אם "המטוס ללא טייס" (הכסף הפסיבי) מנפח מניה כמו אנבידיה או אפל למחיר שאין לו שום קשר למציאות, נוצר "ארביטראז'" – עיוות במחיר. משקיעים אקטיביים מקצועיים "חיים" על העיוותים האלה. הם יבצעו "שורט" (יהמרו נגד המניה) בסכומי עתק, וירוויחו מיליארדים כשהבועה תתפוצץ.

    העובדה בשטח: הסיבה שהאקטיביים קונים את החברות הגדולות היא לא בגלל "שהפסיביים קונים", אלא בגלל הפונדמנטלס (Fundamentals - נתוני הבסיס של החברה). כשאנבידיה מדווחת על עלייה של 265% בהכנסות, האקטיביים קונים כי יש שם מזומן אמיתי שנכנס לקופה, לא בגלל שקרן סל פסיבית עיוורת הזרימה כסף. הטייסים האקטיביים לא טסים עיוורים אחרי המטוס – הם בודקים לו את המנוע (הדוחות הכספיים) בכל רבעון.

    1. טענת ה"סברות מול נתונים יבשים" (הנקודה הלמדנית)
      טענת המקשה: "שכנעתם אותנו להשקיע במדד בגלל הנתונים היבשים והגרף... עכשיו, כשמישהו אומר שאולי אנחנו לפני משבר, אתם עונים עם 'סברות' (פדרל ריזרב, חברות טכנולוגיה). אז תודו שהגרף כבר לא רלוונטי!"

    המענה המקצועי:
    כאן נמצא הכשל הלוגי העמוק ביותר של המקשה.
    הגרף ההיסטורי של ה-S&P 500 (שעולה כבר 100 שנה) הוא לא ציור של קו עולה שמנותק מהמציאות. הגרף הזה הוא ייצוג חזותי של נתון אחד בלבד: צמיחת הרווח למניה (EPS Growth - Earnings Per Share) של הכלכלה האמריקאית.

    הסבר המונח: כשחסידי המדד אומרים "חברות טכנולוגיה מייצרות יותר מזומנים מחברות פלדה", זו אינה "סברא" (תיאוריה או ניחוש). זהו נתון אמפירי יבש. הגרף ממשיך לעלות כי החברות שמככבות בו היום מרוויחות הרבה יותר כסף מהחברות שכיכבו בו ב-1990.

    מי כאן ממציא סברות? למעשה, זה בדיוק הפוך! חסיד ההשקעה הפסיבית אומר: "אני לא מתעסק בסברות. אני שם כסף על ה-500 החברות הגדולות ביותר. הנתונים מראים שהיצרנות האנושית עולה ולכן הגרף עולה". מי שמשתמש ב"סברות" הוא דווקא המבקר! הוא זה שמביא "סברא" שההשקעה הפסיבית שברה את השוק, הוא זה שמביא "סברא" שהריכוזיות מסוכנת, והוא זה שמביא "סברא" שהפעם "זה שונה".

    הגרף רלוונטי מתמיד, כי המנגנון שמניע אותו – מנגנון הסינון העצמי (Self-Cleansing Mechanism) – עדיין עובד. אם מחר טכנולוגיית ה-AI תקרוס, חברות הטכנולוגיה ייפלו, המחיר שלהן יירד, והן פשוט יוחלפו במדד על ידי חברות תרופות או בנקים. הגרף ייפגע בטווח הקצר, ויתקן בטווח הארוך, בדיוק כפי שעשה תמיד.

    1. שאלת "חובת ההוכחה"
      טענת המקשה: "השאלה האם זה יכול להמשיך לנצח... אני לא יודע. אתה לא יודע. חובת ההוכחה מוטלת על מי שטוען שבוודאי זה טוב."

    המענה המקצועי:
    בעולם הסטטיסטיקה והפיננסים, חובת ההוכחה לעולם אינה מוטלת על מי שנשען על נתונים של למעלה מ-100 שנות מדידה (Empirical Evidence).

    יש לנו נתונים מתועדים של עשרות משברים: מלחמות עולם, משבר הנפט, אינפלציה דו-ספרתית בשנות ה-70, התפוצצות בועת האינטרנט (2000), וקריסת מערכת הבנקאות (2008).

    ההנחה ש"השוק בסופו של דבר מתקן וצומח" היא הנחת העבודה הבסיסית (The Default Hypothesis) של הכלכלה המודרנית, כי היא מבוססת על הגידול באוכלוסייה, בחדשנות ובאשראי.

    המונח המקצועי - Mean Reversion (חזרה לממוצע): ההיסטוריה מוכיחה שגם כשהשוק סוטה מאוד למעלה (בועה) או למטה (שפל), הוא חוזר בסוף למגמת הצמיחה הממוצעת שלו. מי שטוען שהפעם המנגנון "נשבר" בגלל עודף כסף פסיבי (תופעה שנקראת בשפה המקצועית Inelastic Market Hypothesis – השערת השוק הקשיח), עליו חובת ההוכחה להראות שכללי הכלכלה הקפיטליסטית פסקו מלעבוד. עד כה, נביאי הזעם של "הפעם זה שונה" הפסידו בכל עשור מחדש.

    השורה התחתונה למקשה:
    אנחנו לא מתעלמים מהגרף ועוברים לסברות. אנחנו פשוט מסבירים למה הגרף נראה ככה.
    אם אתה מודה ש"אין טענה שעכשיו המדד לא מרוויח יפה", ואתה רק מזהיר מפני "קריסה עתידית" שאתה מודה ש"אינך יודע" מתי תקרה – אתה בעצם מציע לעסוק בתזמון שוק (Market Timing). ופה הנתונים היבשים, לא הסברות, זועקים באופן חד משמעי: מתוך כל אלו שניסו לצאת מהשוק ולחכות ל"קריסה", 95% הפסידו הון עצום ביחס לאלו שפשוט סתמו את האף, כיבו את החדשות, והמשיכו לתת לגרף לעשות את שלו.||ספויילר||

    @מחוץ-לקופסא
    צר לי. הוא חוזר על עצמו.
    הוא אמנם מסביר את הטענה שלי יותר טוב ממני, אבל הוא לא עונה עליה באמת. כדרכו של AI, הוא חוזר על עצמו במה שנראה בצורתו החיצונית כמו טיעון.
    אני מסכים שאני בנוי על סברות, אבל לי מותר. כי אני רק מטיל ספק, ואני טוען שאולי הגרפים לא מוכיחים על העתיד.
    חוץ מזה, אני ממש ממש מעדיף לא להתווכח עם AI. זה מטריח. אני הרבה יותר ישמח לדעת מה אתה חושב, מאשר לדעת שבינה מלאכותית יכולה לכתוב את אותו דבר באלפי וריאציות יצירתיות מבלי להתעייף....

    @הקול-השפוי said:

    הגרף מוכיח שהסברות על כוחה של הכלכלה העולמית נכון

    גרף לא יכול להוכיח סברות חדשות שלא עלו פעם. הוא יכול להכריע רק בסברות ישנות.

  • @איש-בנימין הוא הסביר יפה הפודקאס הזה בא עם טענות לוגיות נגד הקביעה של הפאסיביות ויש לכל טענה לוגית תשובה לוגית מלאה! שזאת אומרת שדחו את כל הקושיית על השיטה הפאסיבית ואין הבדל שעושה נפק''מ בין כל שנות הסטיטיקה.

  • ש שואף ליותר התייחס לנושא זה ב
  • ש שואף ליותר התייחס לנושא זה ב
  • @איש-בנימין הוא הסביר יפה הפודקאס הזה בא עם טענות לוגיות נגד הקביעה של הפאסיביות ויש לכל טענה לוגית תשובה לוגית מלאה! שזאת אומרת שדחו את כל הקושיית על השיטה הפאסיבית ואין הבדל שעושה נפק''מ בין כל שנות הסטיטיקה.

    @מחוץ-לקופסא
    זה שלכל טענה יש תשובה זה לא מספיק. כבר הסברתי.
    כי התשובות הן אולי נכונות, אבל כל עוד שהן בגדר תיאוריה, גם אם היא מסתברת ונשמעת טוב, אבל כבר אין לנו הוכחה מנתוני העבר.
    ובפרט שחלק מהתשובות לא מסבירות למה המדד אמור להיות אותו דבר כמו פעם, אלא הפוך, למה מה שהיה פעם לא רלוונטי היום. (לדוגמא התשובה על ההשוואה לבועות קודמות).

  • @מחוץ-לקופסא
    זה שלכל טענה יש תשובה זה לא מספיק. כבר הסברתי.
    כי התשובות הן אולי נכונות, אבל כל עוד שהן בגדר תיאוריה, גם אם היא מסתברת ונשמעת טוב, אבל כבר אין לנו הוכחה מנתוני העבר.
    ובפרט שחלק מהתשובות לא מסבירות למה המדד אמור להיות אותו דבר כמו פעם, אלא הפוך, למה מה שהיה פעם לא רלוונטי היום. (לדוגמא התשובה על ההשוואה לבועות קודמות).

    @איש-בנימין

    אף אחד לא חשב שיש לנו הוכחה מנתוני העבר אך התפיסה של רוב אלו שעסקו בסוגיא ומבינים בה היא שנותני העבר ימשיכו.
    עיקר הטענה נגד הבאת השיחה כיון שהיא פשוט מייצגת דעת מיעוט דומה הדבר שיביאו מישהו שיכנע מתוך הסוגיות כדעת ר"ת ושכל ישראל הם קרקפתא דלא מנח תפילין,
    להביא מישהו שמכח שהשתכנע מטענת מיעוט כלכלנים להסביר שזו פשיעה בהשתדלות להשקיע במדד הפסיבי זו פשוט חוצפה בעיקר משום שזה עלול לגרום להרבה אברכים להשקיע את ראשם בסוגיא ולדון בעד ונגד ואין לזה כל טעם.
    הדבר שצריך לחזור ולהתריע הוא ראשית שמי שחייב את הכסף לטווח הקצר זה אסון להניח את הכסף בכל השקעה שאינו בטוח בה והמדד אינו בטוח כלל, ושצריך להערך למקרה של ירידות חדות לפני חתונות.
    כל שאר נראה כיצירת ערפל, בשביל לגרום לאנשים להמשיך להפקיד בגמחי"ם...

  • @איש-בנימין

    אף אחד לא חשב שיש לנו הוכחה מנתוני העבר אך התפיסה של רוב אלו שעסקו בסוגיא ומבינים בה היא שנותני העבר ימשיכו.
    עיקר הטענה נגד הבאת השיחה כיון שהיא פשוט מייצגת דעת מיעוט דומה הדבר שיביאו מישהו שיכנע מתוך הסוגיות כדעת ר"ת ושכל ישראל הם קרקפתא דלא מנח תפילין,
    להביא מישהו שמכח שהשתכנע מטענת מיעוט כלכלנים להסביר שזו פשיעה בהשתדלות להשקיע במדד הפסיבי זו פשוט חוצפה בעיקר משום שזה עלול לגרום להרבה אברכים להשקיע את ראשם בסוגיא ולדון בעד ונגד ואין לזה כל טעם.
    הדבר שצריך לחזור ולהתריע הוא ראשית שמי שחייב את הכסף לטווח הקצר זה אסון להניח את הכסף בכל השקעה שאינו בטוח בה והמדד אינו בטוח כלל, ושצריך להערך למקרה של ירידות חדות לפני חתונות.
    כל שאר נראה כיצירת ערפל, בשביל לגרום לאנשים להמשיך להפקיד בגמחי"ם...

    @יושב-בגנים said:

    כל שאר נראה כיצירת ערפל, בשביל לגרום לאנשים להמשיך להפקיד בגמחי"ם...

    יש לגמ''ח יד שמשון ניסיון בזה.. גם בכנס של ניסן באחת השנים האחרונות אחרי שהתופעה תפסה תואצה (אחרי ששנה לפני כן הם בעצמם הביאו את נחום ברוק שדדיבר על זה בכנס אבל כנראה שהגולם קם על יוצרו..) שהם הביאו איזה יועץ פנסיוני שדיבר בחריפות נגד. מובן שיש לבעלי הגמחים פחד אמיתי אבל למה שלא ילמדו מכל שאר הגמחים שררכבו על הגל והתחילו להציע מסלולים משולבים וכו?

  • בסוף הכל תחזיות והרבה מומחים מסכימים שהשוק יקר ועומד לקראת תיקון אבל א"א לדעת אם בעוד שנה או 5 שנים ויתכן שהוא ימשיך לעלות בשנים הקרובות ואז יתקן, אבל הסמינים על כך שהשוק יקר ומתומחר גבוה הוא ברור
    הרב טופורובי'ץ עשה משוואה פשוטה
    רווח של 5 אחוז באג"ח אמריקאי מול 10 אחוז באסאנדפי
    או רווח של 10 אחוז באסאנדפי מול סיכןן של הפסד 40 אחוז בטווח הקצר וחשש של משיכת הכספים
    יתכן שלהרבה כדאי לחכות לתיקון למטה ולא לקנות ביוקר ולסמוך על תיקון בהמשך למעלה

  • בסוף הכל תחזיות והרבה מומחים מסכימים שהשוק יקר ועומד לקראת תיקון אבל א"א לדעת אם בעוד שנה או 5 שנים ויתכן שהוא ימשיך לעלות בשנים הקרובות ואז יתקן, אבל הסמינים על כך שהשוק יקר ומתומחר גבוה הוא ברור
    הרב טופורובי'ץ עשה משוואה פשוטה
    רווח של 5 אחוז באג"ח אמריקאי מול 10 אחוז באסאנדפי
    או רווח של 10 אחוז באסאנדפי מול סיכןן של הפסד 40 אחוז בטווח הקצר וחשש של משיכת הכספים
    יתכן שלהרבה כדאי לחכות לתיקון למטה ולא לקנות ביוקר ולסמוך על תיקון בהמשך למעלה

    @רבות-מחשבות

    אתה זה שהולך להגיד להם מתי השוק השלים את התיקון ואת הזמן הנכון לקניה?

  • @איש-בנימין

    אף אחד לא חשב שיש לנו הוכחה מנתוני העבר אך התפיסה של רוב אלו שעסקו בסוגיא ומבינים בה היא שנותני העבר ימשיכו.
    עיקר הטענה נגד הבאת השיחה כיון שהיא פשוט מייצגת דעת מיעוט דומה הדבר שיביאו מישהו שיכנע מתוך הסוגיות כדעת ר"ת ושכל ישראל הם קרקפתא דלא מנח תפילין,
    להביא מישהו שמכח שהשתכנע מטענת מיעוט כלכלנים להסביר שזו פשיעה בהשתדלות להשקיע במדד הפסיבי זו פשוט חוצפה בעיקר משום שזה עלול לגרום להרבה אברכים להשקיע את ראשם בסוגיא ולדון בעד ונגד ואין לזה כל טעם.
    הדבר שצריך לחזור ולהתריע הוא ראשית שמי שחייב את הכסף לטווח הקצר זה אסון להניח את הכסף בכל השקעה שאינו בטוח בה והמדד אינו בטוח כלל, ושצריך להערך למקרה של ירידות חדות לפני חתונות.
    כל שאר נראה כיצירת ערפל, בשביל לגרום לאנשים להמשיך להפקיד בגמחי"ם...

    @יושב-בגנים said:

    להביא מישהו שמכח שהשתכנע מטענת מיעוט כלכלנים להסביר שזו פשיעה בהשתדלות להשקיע במדד הפסיבי זו פשוט חוצפה

    אפשר להירגע....
    יד שמשון הוא מוסד פרטי של אדם פרטי ומותר לו להביא את מי שהוא רוצה.
    ומותר במקביל לקרוע לההוא את הצורה בכל פורום אפשרי....
    אני חוזר ומתריע, שהשיח בעניין שוק ההון משום מה נהיה אמוציונלי ואישי, ומלווה בהרגשה כאילו יש כאן איזו מלחמה ציבורית של מתקני עולם במושחתים... יש לי תיאוריה למה זה נהיה כך, שקשורה בעיקר לסוג האנשים שעד היום לא היו בעניינים של הצלחה כספית, ופתאום נפקחו עיניהם... וד"ל ואכ"מ....

  • @יושב-בגנים said:

    להביא מישהו שמכח שהשתכנע מטענת מיעוט כלכלנים להסביר שזו פשיעה בהשתדלות להשקיע במדד הפסיבי זו פשוט חוצפה

    אפשר להירגע....
    יד שמשון הוא מוסד פרטי של אדם פרטי ומותר לו להביא את מי שהוא רוצה.
    ומותר במקביל לקרוע לההוא את הצורה בכל פורום אפשרי....
    אני חוזר ומתריע, שהשיח בעניין שוק ההון משום מה נהיה אמוציונלי ואישי, ומלווה בהרגשה כאילו יש כאן איזו מלחמה ציבורית של מתקני עולם במושחתים... יש לי תיאוריה למה זה נהיה כך, שקשורה בעיקר לסוג האנשים שעד היום לא היו בעניינים של הצלחה כספית, ופתאום נפקחו עיניהם... וד"ל ואכ"מ....

    @איש-בנימין said:

    יש לי תיאוריה למה זה נהיה כך, שקשורה בעיקר לסוג האנשים שעד היום לא היו בעניינים של הצלחה כספית, ופתאום נפקחו עיניהם... וד"ל ואכ"מ....

    אפשר להירגע...

    היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

  • @איש-בנימין said:

    יש לי תיאוריה למה זה נהיה כך, שקשורה בעיקר לסוג האנשים שעד היום לא היו בעניינים של הצלחה כספית, ופתאום נפקחו עיניהם... וד"ל ואכ"מ....

    אפשר להירגע...

    היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    דבר אחד אני יכול לומר אתה לא השתתפת/שמעת את הכנס, ואם שמעת כמה מילים שנאמרו בכנס הוצאת דברים מהקשרם.

  • כמעט אפשר לומר שהרב קסלר חזר בו לפי מה שאמר שם,
    הרב לנדו דוקא הקצין לצד השני.

  • @איש-בנימין said:

    יש לי תיאוריה למה זה נהיה כך, שקשורה בעיקר לסוג האנשים שעד היום לא היו בעניינים של הצלחה כספית, ופתאום נפקחו עיניהם... וד"ל ואכ"מ....

    אפשר להירגע...

    היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    לי היה טענות אחרות על הכנס
    בעיקר מהמסקנה שהמוני אברכים הבינו מדברי הרב טופורוביץ שצריך ליהיות משקיע אקטיבי בשוק ההון...

  • היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    לי היה טענות אחרות על הכנס
    בעיקר מהמסקנה שהמוני אברכים הבינו מדברי הרב טופורוביץ שצריך ליהיות משקיע אקטיבי בשוק ההון...

    @יהודי-0
    ממש כך!
    למרות שהמסקנה שוהא כתב במאמר שונה לחלוטין.

  • מה שיותר הזוי זה- שגוף שחורט על דגלו את חשש הפגיעה בשקיעות בלימוד של האברכים,
    הוא זה שגורם להם להאמין שהם צריכים לחקור ולהחליט לבד האם שווה להשקיע במדד.
    כך גם רב שחושש מהחשש הנ"ל, אומר שהשקעה במדדים דורשת מעקב ושינוי בהתאם לשוק.
    נגד דעת כל מי שקצת קצת יודע מה זה השקעה פסיבית.
    ואל זה נאמר עולם הפוך ראיתי.

  • היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    דבר אחד אני יכול לומר אתה לא השתתפת/שמעת את הכנס, ואם שמעת כמה מילים שנאמרו בכנס הוצאת דברים מהקשרם.

    @יהודי-0 said:

    היה כאן כינוס שזכר שהיה מכתב שרבנו הגאון ר' דוב לנדו כתב,
    ולא זכר
    שבאתו השבוע היה הבהרה ביתד נאמן ביום שלישי שהדברים יצאו מהקשרם.

    הדוברים בכנס לא זכרו שכל גדולי ישראל אשכנזים ספרדים וחסידיים בעד השקעה בשוק ההון וההשתדלות לחתונות הילדים.
    הכנס הזה הוא בועה יותר גדולה מהמדד בעצמו בלי הירידה של שער הדולר.

    דבר אחד אני יכול לומר אתה לא השתתפת/שמעת את הכנס, ואם שמעת כמה מילים שנאמרו בכנס הוצאת דברים מהקשרם.

    עברת על כל המשתתפים ולא ראית אחד אפילו שנראה כמו הינשוף בפרופיל שלי?
    מאיפה אתה יודע?

  • מה שיותר הזוי זה- שגוף שחורט על דגלו את חשש הפגיעה בשקיעות בלימוד של האברכים,
    הוא זה שגורם להם להאמין שהם צריכים לחקור ולהחליט לבד האם שווה להשקיע במדד.
    כך גם רב שחושש מהחשש הנ"ל, אומר שהשקעה במדדים דורשת מעקב ושינוי בהתאם לשוק.
    נגד דעת כל מי שקצת קצת יודע מה זה השקעה פסיבית.
    ואל זה נאמר עולם הפוך ראיתי.

    @הקול-השפוי said:

    ואל זה נאמר עולם הפוך ראיתי

    בפרט אחרי שגם הגמחי"ם עצמם השתכנעו או התקפלו ועשו את הלובסט
    כעת יש בלבול שלם אולי בכלל כל הלובסט הזה זה חתיכת סיכון
    מחד הדברים שלו היו צריכים להאמר הוא בקי מאד ואמר הרבה דברי טעם
    ומאידך אחרי שהרכבת כבר יצאה לדרך אולי עדיף להיות בלי שכל ובלי דאגות

  • @הקול-השפוי said:

    ואל זה נאמר עולם הפוך ראיתי

    בפרט אחרי שגם הגמחי"ם עצמם השתכנעו או התקפלו ועשו את הלובסט
    כעת יש בלבול שלם אולי בכלל כל הלובסט הזה זה חתיכת סיכון
    מחד הדברים שלו היו צריכים להאמר הוא בקי מאד ואמר הרבה דברי טעם
    ומאידך אחרי שהרכבת כבר יצאה לדרך אולי עדיף להיות בלי שכל ובלי דאגות

    @רבות-מחשבות למה אברך צריך לדעת את זה?
    איפה זה מוסיף לו בחיים?
    להגיע למסקנה הגאונית להעביר לבורסה ישראלית כי היא עלתה בשנה האחרונה?
    כך המסקנה של אחד הרבנים שם

נושאים מוצעים


  • 6 הצבעות
    1 פוסטים
    137 צפיות
    י
    האם גם הפנסיה שלך עברה ל־S&P 500? שמתי לב להרבה מאוד שאלות שעולות לאחרונה בין חברים ובפורומים, בין היתר גם כאן, שאלות שקשורות לכדאיות ההשקעה במדדי מניות לאורך זמן. לכן ישבתי לכתוב את הטור הבא, החשוב במיוחד משום שהוא עשוי למנוע טעויות יקרות בהמשך הדרך. שימו לב: אני לא נכנס כאן בכלל למהות ההשקעה במדדי מניות, אלא מתמקד באחד הסיכונים המרכזיים שלה - ההתנהגות של המשקיע בזמן משבר. אשמח מאוד לשמוע תגובות, הערות או הארות. אפשר לסכם את ההיגיון של השקעה פסיבית במדדי מניות רחבים במשפט אחד של ג'ון בוגל: "במקום לנסות למצוא את המחט בתוך ערימת השחת, פשוט קנה את כל ערימת השחת". במקום לנסות למצוא את המניה הבאה שתניב את התשואה הגבוהה ביותר, פשוט להיות הבעלים של כולן, וכך ליהנות מהממוצע של הכלכלה כולה. אחד הסיכונים המרכזיים בהשקעה במדדי מניות הוא מימוש התיק דווקא בתקופות ירידה. ולכן הגישה של המשקיע הפסיבי היא לא להיבהל מהתנודתיות, אלא להבין שירידות הן חלק טבעי מהדרך. מי שמצליח להישאר לאורך זמן, בסופו של דבר נהנה מהתיקון ומהצמיחה. רוב המשקיעים נמשכים לפשטות של ההשקעה הפסיבית. כאשר מסתכלים על הגרפים ועל העלייה המתמשכת לאורך השנים, ההשקעה נראית קלה, כמעט “אוטומטית”, ולכן נוצרת תחושה שגם בזמן משבר נעמוד בזה בלי קושי. זה מזכיר לי שאלה שאני אוהב לשאול: האם הייתם רוצים לזכות בלוטו, למרות שלא מעט מחקרים ועדויות מצביעים על כך שזוכים רבים מאבדים בסופו של דבר את הונם? ובכל זאת, כמעט כולם עונים מיד: “אצלי זה יהיה אחרת”. מדוע אנחנו כל כך בטוחים שאצלנו הדברים ייראו אחרת? קל לנו לחשוב בצורה הגיונית כאשר השוק עולה לאורך זמן. כולנו בטוחים שאין שום סיכוי שנממש הפסד בזמן ירידות. אבל בפועל, בני אדם פועלים לא רק מתוך היגיון, אלא גם מתוך פחד. תנסו לדמיין מצב שבו תיק השקעות של 400,000 ש"ח נחתך ל־200,000 ש"ח ונשאר תקופה ארוכה בירידות. האם גם אז תהיו בטוחים שלא תעשו טעויות? שלא תתחילו לחשוב שאולי “הפעם זה שונה”? צ׳ארלי מאנגר, שותפו הוותיק של וורן באפט ואחד המשקיעים המוערכים בעולם, אמר פעם שאם אינך מסוגל להגיב ברוגע לירידה של 50% בשווי תיק המניות שלך, תופעה שמתרחשת פעמיים־שלוש במאה שנה, כנראה ששוק המניות אינו מתאים עבורך. אז כיצד ניתן להשקיע בצורה אחראית, כאשר ברור שיש סיכוי שגם אנחנו נעמוד יום אחד מול ירידות חדות ופחד אמיתי? להלן כמה עקרונות שיכולים לסייע: א. להבין שכל השקעה כוללת סיכון אין השקעה בלי סיכון. אם הייתה דרך בטוחה להתעשר ללא אפשרות להפסד, כולם היו עושים זאת. דווקא האפשרות להפסיד היא חלק בלתי נפרד מהסיכוי להרוויח. גם אם השתכנעת שבטווח של 15 שנה “אין סיכוי להפסיד”, חשוב להבין שהסיכון האמיתי הוא מה יקרה עד שיחלפו אותן 15 שנים. ב. ללמוד לפני שמשקיעים אתם עומדים להשקיע מאות אלפי שקלים לאורך שנים? המינימום הנדרש הוא להקדיש לכך כמה שעות לימוד רציניות. מי שפועל רק כי “כולם עושים”, עלול לגלות שבשעת משבר הוא מתנהג בדיוק כמו העדר. ככל שתבינו טוב יותר במה אתם משקיעים, כך יגדל הסיכוי שתישארו רגועים גם בתקופות קשות. ג. להתחיל בהדרגה גם אחרי שלמדנו, עדיין זה לא מבטיח שנעמוד רגשית בירידות. לכן לפעמים נכון להתחיל בסכומים קטנים יחסית, לחוות תנודתיות אמיתית, ולבדוק כיצד אנחנו מגיבים כשהמספרים באמת נצבעים באדום. אם הצלחתם לעבור תקופה כזו בצורה שקולה, יש היגיון להניח שתוכלו להתמודד טוב יותר גם בסכומים גבוהים יותר. ד. לפני ההשקעה להיחשף גם לדעות נגד אל תקשיבו רק לתומכים. עוד לפני ההשקעה או כאשר ההשקעה נמוכה יחסית כשהכול עדיין רגוע, כדאי לקרוא גם ביקורות, לשמוע פודקאסטים של מתנגדים, ולהכיר את הטענות מהצד השני. אם גם אחרי החשיפה הזו אתם שלמים עם הדרך, יש סיכוי גבוה יותר שלא תיבהלו בכל כותרת מלחיצה. ה. פיזור ואג"ח פיזור נכון אינו מבטיח את הרווח המקסימלי, אבל בהחלט עשוי לצמצם סיכונים מיותרים. שקלו שלא לשים את כל הכסף במקום אחד, לא להיות תלויים לחלוטין בסקטור מסוים או במדינה אחת. שילוב מסוים של אג"ח בתיק עשוי להפחית תנודתיות ולאפשר לעבור תקופות קשות בצורה רגועה יותר. ו. “שגר ושכח” אחת הטעויות הנפוצות היא לבדוק את התיק ללא הפסקה. מי שנכנס להשקעה ארוכת טווח צריך להבין מראש שיהיו גם תקופות לא נעימות. מעקב אובססיבי אחרי כל ירידה קטנה בדרך כלל אינו תורם לקבלת החלטות שקולות. ז. להיזהר מצריכת יתר של חדשות כלכליות שמתם לב שכאשר יש תנודות במט"ח, הכותרות בדרך כלל ינוסחו בצורה מלחיצה? אם הדולר עולה, ידברו על היחלשות השקל. ואם הדולר יורד, ידברו על קריסת הדולר. התקשורת הכלכלית נוטה מטבע הדברים להבליט דרמות, ירידות ומשברים, משום שאלו נושאים שמושכים תשומת לב. בתקופות של לחץ, צריכה בלתי פוסקת של כותרות מלחיצות עלולה לגרום גם לאנשים שקולים לקבל החלטות מתוך פחד. ח. להכין מראש תוכנית מתי מורידים סיכון השקעתם כספים עבור חתונת ילד בעוד 15 שנים? תכננו מראש מתי אתם מתחילים להוריד סיכון. שנתיים לפני מועד הצורך בכסף? שלוש? ומה תעשו אם בדיוק אז יהיו ירידות? דווקא החלטות שמתקבלות בשקט, לפני הסערה, עשויות למנוע טעויות יקרות בזמן אמת. ט. לבדוק מראש אילו אלטרנטיבות עומדות לרשותכם מה יקרה אם בדיוק בזמן שתצטרכו את הכסף, השוק יהיה בירידות? בדקו מראש האם קיימת אפשרות אחרת לגשר על התקופה: חיסכון נוסף, קרן חירום, או פתרון אחר שיאפשר לכם לא לממש דווקא בזמן לחץ. י. לא למנף בלי להבין היטב את המשמעות מינוף, כלומר לקיחת הלוואה או משכנתא לצורך השקעה בשוק ההון, אינו משחק. כאשר משקיעים כסף שאינו שלכם, הלחץ הפסיכולוגי גדל משמעותית, ובהתאם גם הסיכוי לקבל החלטות שגויות בזמן משבר. יא. לא לקבל החלטות לבד בזמן לחץ רבים מתלבטים בין השקעה עצמאית דרך חשבון מסחר לבין השקעה באמצעות גוף מוסדי. לפעמים עצם העובדה שיש איש מקצוע נוסף בתהליך, סוכן ביטוח, יועץ השקעות או מתכנן פיננסי, יכולה לסייע למשקיע להימנע מהחלטות אימפולסיביות בזמן משבר. כי בסופו של דבר, הצלחה בהשקעות אינה תלויה רק בבחירת המסלול הנכון, אלא בעיקר ביכולת להישאר בו גם בתקופות שבהן הפחד משתלט על השוק. פעמים רבות, האתגר הגדול ביותר של המשקיע אינו השוק עצמו, אלא ההתמודדות מול הרגשות של עצמו. בהצלחה רבה! יהודה נפוסי יועץ ומאמן לכלכלת המשפחה YN607773@GMAIL.COM | 052-7607773 הטור נועד למטרות העשרה כללית בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות אישי או המלצה לביצוע פעולה כלשהי בשוק ההון. לפני קבלת החלטות פיננסיות משמעותיות מומלץ להתייעץ עם איש מקצוע מתאים.
  • 2 הצבעות
    7 פוסטים
    789 צפיות
    אבי ה-נערהא
    @רואה-את-הנולד said: ללא מקורות מימון חיצוניים משמעותיים, מודל כמו של יד שמשון חייב גידול מתמשך וחזק כדי להחזיק לאורך עשרות שנים. אם זה לא קורה – קיים סיכון אמיתי לקושי לעמוד בהתחייבויות. נשמע לי קצת תלוש. איך הרב קלסר תומך במשהו שיכול ברגע אחד לקרוס (כי אם הבנתי אז הגלגל של לעצור מתן הלוואות יעצור את המשך התרומות וברגע זה יקרוס)? זה אולי מסביר את הכנס של יד שמשון הערב ואת ההיסטריה שלהם מזה שאברכים מצאו מקומות חדשים שדרכם יוכלו לחתן את הילדים, חשבתי שמה ששמעתי זה דמגוגיה זולה סתם כי הם מזלזלים באינטלגנציה של הציבור, כנראה שמדובר ממצוקה שלהם ואם כן אני מושך את מילותיי שחס וחלילה לא בגללנו הגמח יקרוס!!
  • 8 הצבעות
    13 פוסטים
    792 צפיות
    מ
    @רבנאי-יתרעם-גאון ברור שיש מצבים שהשוק מתנפח לבועה ואז יוצא ממנה האויר תקופה. אבל בסך הכללי לאורך כל ההיסטוריה הגרף תמיד עולה. השקעה פסיבית היא אפשרות מצויינת להרוויח הרבה. ובנקודות שפל, אם לא צריך את הכסף, ממשיכים להיות 'פסיביים' לא מוציאים. אם צריך את הכסף, לוקחים הלוואות עד שהעניינים מסתדרים
  • 1 הצבעות
    22 פוסטים
    1k צפיות
    צ
    @איש-קיש אולי הם חששו לריבית, בגלל שיש לך הפקדה גדולה אצלם, אתה מלווה להם, ולכן הם לא רצו שתקבל הלוואה מיוחדת שאחרים לא מקבלים.
  • 7 הצבעות
    1 פוסטים
    390 צפיות
    א
    שימו לב למאמר הזה התפרסם לאחרונה במודיעין עילית אחריות לנישואי הילדים.pdf