דילוג לתוכן

הדירה שקניתם לילד בפריפריה? מזל טוב, הרגע קניתם לו משקולת.

נדל"ן ומשכנתאות
14 9 190 9
  • למה רק חצי מהנתונים?
    בשוק ההון אין מיסים?
    בנדל"ן העליה ליניארית אבל בבסיס יש מילת קסם-
    מינוף.
    נדל"ן אפשר למשכן ולהרויח על כסף שאין לך בסכומים ענקיים מה שאומר ש10% רווח זה הרבה יותר מ100% על ההשקעה בסנופי
    כן, חוץ מהעליית ערך המטורפת יש גם שכירות נחמדה,
    נא לא להראות תמונה חלקית בבקשה, בטח כשאתה מייעץ ללקוחות.

  • המינוף עולה כסף: כשאתה ממנף בנדל"ן, אתה משלם לבנק ריבית והצמדה. ב-40 השנה האחרונות (במיוחד בשנות ה-80 וה-90), הריביות "אכלו" חלק עצום מעליית הערך. ב-S&P 500 אין לך שותף שדורש ריבית כל חודש – כל הרווח נשאר אצלך.

    המספרים מנצחים את המינוף: נניח שהבאת 25,000 ₪ מהבית ומינפת לדירה של 100,000 ₪ ב-1986. היום, אחרי ששילמת משכנתא, מס שבח ותחזוקה, נשארת עם בערך 2 מיליון ₪.
    אותם 25,000 ₪ ב-S&P 500 (בלי שום הלוואה מהבנק!) הפכו ל-1.5 מיליון ₪ נטו בקרן השתלמות.
    הפער: השקעה פסיבית לגמרי כמעט השתוותה לנדל"ן ממונף שדרש ממך משכנתא, שיפוצים ושוכרים.

    מינוף קיים גם בבורסה: אם היית ממנף בשוק ההון (הלוואה כנגד קרן השתלמות למשל), היית מגיע היום ל-6-8 מיליון ₪.

    מס שבח: בנדל"ן המדינה לוקחת 25% מהרווח. בבורסה (במסלולים פטורים) – 0%. זה ההבדל בין "חצי מהנתונים" לבין התמונה המלאה.

    השורה התחתונה: מינוף הוא כלי עבודה, אבל הריבית דריבית ב-S&P 500 חזקה יותר מכל קיר בטון, ובטח שיותר שקטה בלילה.

  • @דוד-גולדברג מה עם שכירות?

  • הנחת יסוד: יש לך 25,000 ₪ הון עצמי ב-1986.

    אפשרות א': נדל"ן ממונף
    הקנייה: קנית דירה ב-100,000 ₪ (25 אלף שלך + 75 אלף משכנתא מהבנק).

    עליית ערך (4% שנתי): הדירה שווה היום כ-850,000 ₪.

    שכירות (3% ברוטו): הכנסת בממוצע כ-2,000 ₪ בחודש (במונחים של היום).

    הוצאות (הבור ללא תחתית): * החזר משכנתא (ריבית והצמדה): שילמת לבנק פי 2.5 מההלוואה = כ-180,000 ₪.

    תחזוקה, תיקונים, תיווך ומס רכישה: כ-150,000 ₪.

    מס שבח במכירה (25% מהרווח הריאלי): כ-120,000 ₪.

    שורה תחתונה: נשארת עם נכס ששווה 850,000 ₪ + עודפי שכירות (אחרי הוצאות).
    סה"כ הון סופי בכיס: כ-1,100,000 ₪. (פי 44 על הכסף).

    אפשרות ב': מדד S&P 500 (שיטת ה"שגר ושכח")
    הקנייה: שמת את אותם 25,000 ₪ במדד S&P 500 (בלי הלוואות, בלי בנקים).

    צמיחה (10.5% ממוצע שנתי): כולל השקעה חוזרת של דיבידנדים (זה ה"שכירות" של הבורסה).

    מיסוי: אם זה בקרן השתלמות – 0% מס. אם בחשבון רגיל – 25% מהרווח.

    שורה תחתונה: * בקרן השתלמות (פטור ממס): 1,550,000 ₪.

    בחשבון רגיל (אחרי מס): כ-1,170,000 ₪.
    סה"כ הון סופי בכיס: כ-1,550,000 ₪. (פי 62 על הכסף).

    המסקנה הכואבת לחובבי הנדל"ן:
    גם עם מינוף של 75% וגם עם שכירות, הנדל"ן עדיין הפסיד ל-S&P 500 ב-450,000 ₪ (כמעט חצי מיליון שקל!).

    למה זה קרה?

    בנדל"ן: המינוף עוזר, אבל הריבית לבנק ומס השבח "אוכלים" את הרווח.

    בבורסה: הריבית דריבית על הדיבידנדים היא עוצמתית יותר מכל שוכר, והפטור ממס הוא הבונוס הכי גדול שיש.

    השורה התחתונה:
    מי שרוצה לעבוד קשה בשביל פחות כסף – שיקנה דירה. מי שרוצה שהכסף יעבוד בשבילו וייתן לו פי 1.5 יותר הון נקי – שילמד להשקיע במדדים.

  • כל זה למשקיע הרגיל
    אבל מי שיודע לעבוד בנדל"ן יכול להרוויח הרבה יותר
    וזה בזמנים רגילים
    אבל לפני כ-4 שנים היתה עליה גדולה במחירי הדירות
    ואני יודע בוודאות באלעד דירות 5 חדרים עלו בכ-40% ואפי' יותר

  • הנחת יסוד: יש לך 25,000 ₪ הון עצמי ב-1986.

    אפשרות א': נדל"ן ממונף
    הקנייה: קנית דירה ב-100,000 ₪ (25 אלף שלך + 75 אלף משכנתא מהבנק).

    עליית ערך (4% שנתי): הדירה שווה היום כ-850,000 ₪.

    שכירות (3% ברוטו): הכנסת בממוצע כ-2,000 ₪ בחודש (במונחים של היום).

    הוצאות (הבור ללא תחתית): * החזר משכנתא (ריבית והצמדה): שילמת לבנק פי 2.5 מההלוואה = כ-180,000 ₪.

    תחזוקה, תיקונים, תיווך ומס רכישה: כ-150,000 ₪.

    מס שבח במכירה (25% מהרווח הריאלי): כ-120,000 ₪.

    שורה תחתונה: נשארת עם נכס ששווה 850,000 ₪ + עודפי שכירות (אחרי הוצאות).
    סה"כ הון סופי בכיס: כ-1,100,000 ₪. (פי 44 על הכסף).

    אפשרות ב': מדד S&P 500 (שיטת ה"שגר ושכח")
    הקנייה: שמת את אותם 25,000 ₪ במדד S&P 500 (בלי הלוואות, בלי בנקים).

    צמיחה (10.5% ממוצע שנתי): כולל השקעה חוזרת של דיבידנדים (זה ה"שכירות" של הבורסה).

    מיסוי: אם זה בקרן השתלמות – 0% מס. אם בחשבון רגיל – 25% מהרווח.

    שורה תחתונה: * בקרן השתלמות (פטור ממס): 1,550,000 ₪.

    בחשבון רגיל (אחרי מס): כ-1,170,000 ₪.
    סה"כ הון סופי בכיס: כ-1,550,000 ₪. (פי 62 על הכסף).

    המסקנה הכואבת לחובבי הנדל"ן:
    גם עם מינוף של 75% וגם עם שכירות, הנדל"ן עדיין הפסיד ל-S&P 500 ב-450,000 ₪ (כמעט חצי מיליון שקל!).

    למה זה קרה?

    בנדל"ן: המינוף עוזר, אבל הריבית לבנק ומס השבח "אוכלים" את הרווח.

    בבורסה: הריבית דריבית על הדיבידנדים היא עוצמתית יותר מכל שוכר, והפטור ממס הוא הבונוס הכי גדול שיש.

    השורה התחתונה:
    מי שרוצה לעבוד קשה בשביל פחות כסף – שיקנה דירה. מי שרוצה שהכסף יעבוד בשבילו וייתן לו פי 1.5 יותר הון נקי – שילמד להשקיע במדדים.

    @דוד-גולדברג
    היה זכור לי ממקום אחר כאן בפורום שאתה בעד נדל"ן, ועכשיו אני רואה שעברת לצד הנכון.

  • @דוד-גולדברג כיודע לאפקט ריבית דריבית קריטי מספר השנים ובמקרה או שלא לקחת מעשה קיצון של אחד שקנה אי שם בשנות השמונים שהאיום האיראני עוד לא החל אפילו..
    יש בדברך טעם ונושא לדיון כפי שהעירו לפני אך לי צרמה ההקצנה הזאת,
    דירה שקונים לילד בגיל 5 ומוכרים בגיל 20 מזדקנת ב15 שנה ולשוק ההון המשמעות של זה קטנה יותר וממש לא קיצונית כפי שתיארת ברוב כישרון וחשבון

  • לא כל דבר נמדד בכסף.
    יש מעלות וחסרונות לנדל"ן כמו להשקעה בשוק ההון.
    אף אחד לא דיבר כאן על זה שבנדל"ן כל הכסף בא מהבנק (אפשרי עם ריבית טיפה יותר גבוהה) בקיצור קנית דירה בכלום כסף. השכירות משלמת אותה. נכון מידי פעם קצת בילבולי ראש של שוכרים אבל בסך הכל אחרי 20 שנה אתה עם דירה בלי שבאמת השקעת כסף של ממש.
    בשוק ההון קשה להשיג הלוואות בסכומים גבוהים כמו לנדל"ן ובריביות שפויות (אני יודע, יש כאלו שכן. אבל לא לאדם הממוצע). כמובן בשוק ההון קיימים סיכונים שבנדל"ן אין. נכס תמיד נשאר נכס.
    אנחנו משקיעים בשביל לקנות נכסים לילדים כשיתחתנו אז גם אם הנדל"ן ירד לא ממש הפסדנו.
    אבל בהשקעה בשוק ההון אם יווצר מצ"ב שהנדל"ן יעלה ובדיוק כשנצטרך את הכסף שוק ההון יהיה בקריסה, אנחנו בבעיה.

    בקיצור... כל מי שנוקט בשיטה אחת בלבד שזו השיטה ואין בילתה, במקרה הטוב לא מבין גדול בחיים, במקרה הרע שרלטן.
    כל איש מקצוע בכל תחום יודע שיש שיטות רבות עם מעלות וחסרונות לכל אחת וצריך להתאים אותן למצבים, לאנשים, ולמציאות.

    וכמו תמיד, אמשיך ואומר...
    מיזה ומיזה אל תנח ידך.
    קנו נדל"ן והשקיעו גם בשוק ההון. והכל בשום שכל בזהירות נדרשת ובאומץ לב.

  • אם היה לך רק אפשרות אחת מה היית מעדיף?

  • אם היה לך רק אפשרות אחת מה היית מעדיף?

    @רואה-את-הנולד
    אין דבר כזה אפשרות אחת. תמיד אפשר להתחיל באחת ולהמשיך למשהו אחר. אפשר גם לחלק את הכסף.
    ובכל זאת, נדל"ן היא השקעה סולידית שלא מצריכה כסף כלל, רק משכנתא, לכן כנראה הייתי מתחיל בה.

  • איך בדיוק?
    הון עצמי?

נושאים מוצעים


  • 9 הצבעות
    45 פוסטים
    2k צפיות
    ל
    @שמח-לעזור גם אני כבר קניתי קניתי דירה בפריפריה... אני חושב בעיקר על הבנות שלי שיוכלו לגור לידי, אחרת נשלח אותם לפריפריה דפריפריה.... בעצם, מסתבר שעד אז ישתנו קצת הגדרות הפריפריה.....
  • רמה ד בית שמש

    נדל"ן ומשכנתאות נדלן בית שמש עיר העתיד
    5
    1 הצבעות
    5 פוסטים
    536 צפיות
    פלוספ
    @מ-יעקבזון-boost כתב ברמה ד בית שמש: רמה ד זה בועה שתתפוצץ? אני גם חשבתי ככה למה זה אמור היה להתפוצץ? בגלל היקף העצום של ההיצע?
  • 1 הצבעות
    19 פוסטים
    1k צפיות
    מ
    איך השיח התדרדר משאלה על התפתחות גאוגרפית לשאלות על דת ומדינה בסוף עוד ידברו כאן על הזהב באתיופיה
  • 4 הצבעות
    101 פוסטים
    5k צפיות
    מ
    בבית שאן יש קהילת בני תורה ספרדים מצוינת ומוצלחת, מה זה נבחנת הקמה?
  • נדל"ן במרכז או בפריפריה

    הועבר נדל"ן ומשכנתאות פריפריה משכנתא
    2
    2 הצבעות
    2 פוסטים
    261 צפיות
    פלוספ
    @טריידר דירה ברמת גן עם משכנתא מלאה: עליית ערך: ברמת גן, במיוחד במרכז, יש עליית ערך עקבית יותר לעומת פריפריה. ניהול נכס במרכז יכול להניב רווחים גבוהים יותר בטווח הארוך, אם כי יש לקחת בחשבון גם את עלות המשכנתא הגבוהה. ביקוש: הביקוש לדירות במרכז תמיד גבוה יותר, ולכן קל יותר למכור דירה במקרה של צורך למכור. ריביות ותזרים חודשי: כמו שהזכרת, ברמת גן תצטרך לקחת משכנתא גבוהה, מה שיגרום לתזרים חודשי שלילי — כלומר, תצטרך לשלם יותר כל חודש מכפי שאתה מרוויח מהשכירות. זה יכול להכביד על המשקיע בטווח הקצר. שתי דירות בדימונה ללא משכנתא: עליית ערך: כפי שציינת, עליית הערך בדימונה לא בהכרח תהיה גבוהה או עקבית כמו במרכז. לדירות בפריפריה יש נטייה להישאר במחיר נמוך יותר לאורך זמן, עם עליות קטנות. ביקוש: בביקוש יש נטייה להיות נמוך יותר, וזה עשוי להקשות על מכירת הדירה במחיר הרצוי במקרה של צורך. זה גם יכול להשפיע על אפשרויות השכירות, אם כי השכירות בסך הכל גבוהה יותר בפריפריה. אחזקת הנכס: במקרה של אחזקת דירות ישנות בפריפריה, עלויות השיפוץ והתחזוקה עשויות להיות גבוהות יותר, וזה יכול למחוק את הרווחיות. שכירות: בפריפריה יש תשואה גבוהה יותר משכירות (למשל 8% בדימונה), מה שיכול להוות יתרון למי שלא מחפש למכור את הנכס מיידית ויכול להתמודד עם תזרים שלילי בטווח הקצר. ריביות: כאן היתרון ברור — אין משכנתא, כך שאין חוב שצריך להחזיר כל חודש, והמשקיע נהנה מתזרים חיובי או לפחות מאוזן. לכן: אם אתה מוכן להשקיע לטווח הארוך ורוצה להיות חלק מהשוק המרכזי עם פוטנציאל עליית ערך גבוה יותר, דירה ברמת גן יכולה להיות משתלמת. אך אם אתה מעדיף להימנע מתשלום ריביות ולהשקיע בטווח הקצר עם תשואות גבוהות יותר משכירות, שתי דירות בדימונה עשויות להיות אופציה טובה יותר — במיוחד אם יש לך גמישות בניהול הנכסים והוצאות תחזוקה.