@מבין-עניין said:
אם מבחינת וודאות בהחזרים עדיף קל"צ
זה ברור שרק במסלול הקבועה יש יציבות לאורך כל תקופת המשכנתא,
כל השאלה היא איפה פגשת אותה,
לדוגמא בלבד, בנ"א שעומד במגדל רב קומות, באיזה קומה שיעמוד, שם יוכל (אם ירצה כמובן) להישאר לכל תקופת ההלוואה.
קומה א ריבית נמוכה , קומה ב ריבית גבוהה יותר וכן הלאה.
אלא שבשונה מקומות שהם מוגדרות,
ריבית אתה אף פעם לא יודע האם הגענו למינימום או שירד יותר. ולהפך. ולכן גם בין 2019-2022 שהקלצים היו בקידומת 3, רוב המשכנתאות לא נלקחו מעל 50% קלצ, כי אולי ירד עוד.
ב. תמיד היא תתומחר יקר יותר מהמשתנות. מחיר הרוגע...
אא"כ יש צפי לירידות, שאז הבנק יעדיף שתישאר בסביבת ריבית גבוהה, אא"כ תשלם עמפ"מ.
לכן ברור שלמעט בודדים שיעדיפו שקט במחיר יקר, אף אחד לא יקח 100% קלצ.
@מבין-עניין said:
לכל מי שלקח מל"צ לשנתיים בהמלצת יועץ.... משתתפים בצערכם.
ועכשיו לאמירה הקצת פופוליסטית באווירת התקופה... (תרשה לי)
היסטורית, המנעד בפריים הוא אגרסיבי בכמה רמות יותר מהמשתנות.
הן בגובה הריבית והן במהירות שבה היא משפיעה על ההחזר החודשי.
החשש היה ברור, המצב הגיאופוליטי היה יכל מהר מאד להוביל לריביות שראינו בשנות ה2000-2008, שהגיעו גם ל- 10%....
בשונה מריבית שמבוססת על שוק האג"ח, שם המנעד עדין בהרבה,
וגם אתה לא חשוף לו ברמה החודשית..
ודרך אגב, מאד יכל להיות שההתלהבות מוקדמת.
שוק הריביות בעולם כן מסמן שוב מגמת עליה,
לא הייתי רץ לשנות את כל ה2/3 שאינם בקבועה, חזרה לפריים...
כן הייתי משלב פריים לצורך פיזור סיכונים.
ומעל הכל, כתבתי פה כבר בעבר, בסופו של דבר, אנחנו כיועצים חייבים להסתכל על אנשים מבעד למספרים, ולכן כשהפריים טיפס והכביד מאד על התזרים החודשי, ובבום, ללא הכנה מוקדמת, במיוחד לאלו שלא בודקים בתכיפות את המשכנתא, הדבר הנכון ביותר היה למחזר למלצ, ע"מ לתת מרווח נשימה של מאות ואפילו אלפי שקלים בחודש.
ובמיוחד במיוחד כשזה לא פגע בתחזית הכללית. להיפך זה רק היטיב איתה.