דילוג לתוכן

קרן סל מחקה S&P של מגדל

שוק ההון והשקעות
1 1 194 1
  • מעוניין להשקיע בקרן סל מחקה S&P בכשרות גלאט הון,

    מצאתי את הקרן הזו מגדל 1162189 עם דמי ניהול אפסיים (0.01),
    אבל אני מבין שהיא לא מחקה את כל המדד אלא לפי ערכים של איכות הסביבה וכד'.
    אשמח לחוו"ד מהמומחים עליה.
    האם הקרן מומלצת בכל זאת להשקעה ארוכת טווח?
    אציין שראיתי שהתשואות שלה גבוהות יותר ביחס למחקה S&P של מור 1165810 (דמי ניהול 0.12).

    תודה רבה.

נושאים מוצעים


  • קרן השתלמות

    שוק ההון והשקעות מסחר עצמאי קרן השתלמות
    10
    0 הצבעות
    10 פוסטים
    532 צפיות
    מ
    @לחכמים-לחם said: אני ידעתי על 6.8% אבל זה תלוי ממתי מודדים לפי מה שכתוב פה מ1/1/1871 עד 31/12/2025 הממוצע הוא: 9.42% לפני אינפלציה, 7.14% אחרי אינפלציה. אני בדקתי כאן (יש שם טעות בחישוב הממוצע אבל הממוצע הוא 7.8% בערך לפי הנתונים שלו). @לחכמים-לחם said: אבל משום מה במחשבון של Rהון יש הפרש קל בין אם מחשבים נניח 10 תשואה ו2.5 אינפלציה לבין 7.5 תשואה 0 אינפלציה צריך לברר את הנקודה. הסיבה היא שחישוב השפעת האינפלציה באמצעות הפחתה הוא חישוב מקורב, אבל לא מדויק. נניח שהשקעתי 100 ש"ח, והתשואה היא 10%, כלומר בסוף השנה יש לי 110 ש"ח. אם הייתה אינפלציה של 2.5%, המשמעות היא ש 102.5 ש"ח בסוף השנה שווים בכוח הקנייה שלהם ל100 ש"ח בתחילת השנה. לכאורה נראה שהרווח הריאלי הוא 7.5 ש"ח. אבל גם אותם 7.5 ש"ח נשחקו בעקבות האינפלציה, ולכן הרווח הריאלי האמיתי נמוך מעט מ 7.5 ש"ח. לכן הדרך המדויקת לחשב תשואה ריאלית אינה באמצעות הפחתת שיעור האינפלציה מהתשואה הנומינלית, אלא באמצעות חלוקת התשואה הנומינלית באינפלציה. במילים פשוטות: כמו שהאינפלציה פגעה בקרן, היא פגעה גם ברווחים. לכן, כדי לדעת מהו הרווח במונחי כוח קנייה, צריך להשתמש בחישוב מעט שונה. אמנם בטווח של שנה ההבדל קטן, אבל בטווחים ארוכים הוא כבר משמעותי. לדוגמה, לאחר 20 שנה בתשואה נומינלית של 10% לשנה, הכסף גדל פי 6.73. באינפלציה של 2.5% לשנה, רמת המחירים גדלה פי 1.64 (כלומר, 164 ש"ח בסוף התקופה שווים בכוח הקנייה ל 100 ש"ח בתחילת התקופה). אם פשוט מפחיתים את שיעור האינפלציה מהתשואה הנומינלית, מתקבל הגדלה של פי 5.09. לעומת זאת, בחישוב המדויק באמצעות חלוקה מתקבל גידול ריאלי של פי 4.10 בלבד. זה פער משמעותי. @לחכמים-לחם said: מי שירצה להיות אופטימליסט באמת יחשבן עוד כמה זמן הוא צריך את הכסף, ומתי נקודת ההיפוך. ואז נניח 40 שנה ו20 שנה בהתאמה אז 20 שנה ראשונות מסחר עצמאי ומשם קרן השתלמות. מסכים עם העצה למעשה. לזאת כיוונתי. (אני תומך שתפתח אשכול חדש בעניין, זה חשוב. ובמיוחד שבאשכול זה יש מרכיב נוסף של מס ששאל פותח האשכול).
  • 0 הצבעות
    1 פוסטים
    164 צפיות
    העץ הרענןה
    https://forum.benakel.org/topic/1238/המשקפיים-הפאסיביים מי שמרכיב את המשקפיים האלו, יראה באור אחר את ענין ההשקעות לטווח הארוך!
  • 0 הצבעות
    5 פוסטים
    433 צפיות
    ד
    אין אותו במלאי
  • 7 הצבעות
    6 פוסטים
    462 צפיות
    ה
    @דוד-בן-זיקרי לא נמשיך בויכוח כי אין טעם באמת יש כמה פנים בעיני דבריו של טפורביץ מגוחכים ביחס שזה מופיע בכינוס ופודקאסט שמיועד לציבור הרחב שמן הסתם רבים ממנו לא מכירים את הנושא ולא רק שזה דעה לא כרוב הכלכלנים הצגתה גורמת בלבול ודחיפה לעשיית שטויות אז נכון שזה יותר מסוכן ממגוחך אבל עדיף להשתמש במגוחך כדי שלא יהיה מסוכן.
  • 13 הצבעות
    33 פוסטים
    3k צפיות
    חופש כלכליח
    @שלמה-ק כתב בהS&P 500 כבר לא יניב תשואה של מעל 10% !!: אין שום סיבה לומר שכיון שהסנופי עשה עד עכשיו ממוצע מסוים אז שכך יהיה בהמשך לא קוראים לזה סטיסטיקה בלע"ז?