דילוג לתוכן

תגובה למאמר ההטעיה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500"

פנסיה, גמל וקרנות השתלמות
37 13 3.0k 2
  • @רואה-את-הנולד
    אמת ויציב, אני עצמי לא מנוי בגמ"ח וכל כסף פנוי מנסה להשקיע.
    אבל, עדיין, בשום פנים ואופן אסור להשקיע בלי להבין איך עובד המדד, וזה מתכון די בטוח להפסד כשמושכים בנפילה מחוסר הבנה איך עובד השוק. יש להשקיע וחובה להשקיע, אבל רק אחרי שהבנת איך זה עובד ואתה בטוח שלא תמשוך בנפילה.

    @סייעתא-דשמיא
    אנשים מפספסים שזה שעד היום היה גמח אחד שהתחשיב הכלכלי שלו עבד
    שמתבסס בהרבה על החזרי הלוואה גדולים שאנשים לא מסוגלים לעמוד בהם
    ועל הצטרפות נרחבת של הציבור
    לא מעיד על העתיד בכלל מהרבה טעמים
    ויכול להיות שלשים בגמח היום יותר מסוכן מלהשקיע במדד כזה אחר
    כי שם מספיק נפילה אחת וזה נגמר...

  • @סייעתא-דשמיא
    רואים שלא קראת את המאמר,
    אם תוכן המאמר היה מזהיר מהתנודתיות הייתי מודה לו בפה מלא.
    לא זה תוכן המאמר, המאמר רק מנסה להסביר כמה זה לא משתלם וכמה זה מסוכן.
    אני לא חושב שלדעת את דעתו של מייקל ברי תועיל למישהו לא למשוך, אם כבר להפך.
    הוא אפילו לא הזכיר את האופציה של הפקדה חודשית קבועה, שזה גורם שכמעט ואין שום אפשרות להפסיד.
    זה היה מאמר של מישהו שמנסה למנוע מאנשים לעשות דבר שכל כך טוב להם, והאמת אין לי מושג מה המניעים שלו.
    אני לא יודע עם ראוי לעלות כאן את המאמר הנ"ל, אבל אתה יכול לחפש בגוגל.
    תקרא אותו בעיון, תקרא את התגובה, ואז אשמח לקרוא את תגובתך.

    @הקול-השפוי
    לא התייחסתי לתגובתך על המאמר, התייחסתי לתגובתך על דברי הרב אברהם לבקוביץ, ומה שכתבת עליו שהוא סתם נבהל וכו'.
    לכן הסברתי את כוונתו למה גם בהשקעה פסיבית אם לא מבינים - לא משקיעים.

  • @הקול-השפוי
    לא התייחסתי לתגובתך על המאמר, התייחסתי לתגובתך על דברי הרב אברהם לבקוביץ, ומה שכתבת עליו שהוא סתם נבהל וכו'.
    לכן הסברתי את כוונתו למה גם בהשקעה פסיבית אם לא מבינים - לא משקיעים.

    @סייעתא-דשמיא
    תקרא את התגובה שלי ותקבל תשובה גם על זה,
    אם לא תעדכן.

  • @סייעתא-דשמיא
    תקרא את התגובה שלי ותקבל תשובה גם על זה,
    אם לא תעדכן.

    @הקול-השפוי
    קראתי, (ולא עם הכל הסכמתי, לדוג' כתבת שחברות הביטוח מציעות רק מדד לפי דולר כנראה מתוך הנחה שהדולר הוא מטבע הרבה יותר בטוח ויציב ודאי לטווח הארוך, זה לא נכון, הסיבה שהמדד הוא לפי הדולר הוא כי החברות במדד הן אמריקאיות, זה הכל, וזה בהחלט עלול להיות חסרון לישראלים).
    ועדיין לא הבנתי למה התקפת את דברי הרב לבקוביץ, הכלל הזה שגם בהשקעה פסיבית אם לא מבינים - לא משקיעים הוא כלל מוסכם וידוע, וכמו שהסברתי קודם.

  • @הקול-השפוי
    קראתי, (ולא עם הכל הסכמתי, לדוג' כתבת שחברות הביטוח מציעות רק מדד לפי דולר כנראה מתוך הנחה שהדולר הוא מטבע הרבה יותר בטוח ויציב ודאי לטווח הארוך, זה לא נכון, הסיבה שהמדד הוא לפי הדולר הוא כי החברות במדד הן אמריקאיות, זה הכל, וזה בהחלט עלול להיות חסרון לישראלים).
    ועדיין לא הבנתי למה התקפת את דברי הרב לבקוביץ, הכלל הזה שגם בהשקעה פסיבית אם לא מבינים - לא משקיעים הוא כלל מוסכם וידוע, וכמו שהסברתי קודם.

    @סייעתא-דשמיא כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    @הקול-השפוי
    קראתי, (ולא עם הכל הסכמתי, לדוג' כתבת שחברות הביטוח מציעות רק מדד לפי דולר כנראה מתוך הנחה שהדולר הוא מטבע הרבה יותר בטוח ויציב ודאי לטווח הארוך, זה לא נכון, הסיבה שהמדד הוא לפי הדולר הוא כי החברות במדד הן אמריקאיות, זה הכל, וזה בהחלט עלול להיות חסרון לישראלים).

    השאלה היא למה הם לא מציעים גידור, ועל זה כתבתי השערה שהסיבה לכך היא הבטחון של הדולר.
    אני לא חושב שזה חסרון לישראלים, איך שאני מבין מדובר על עלות של למעלה מאחוז לשנה, ועם מדברים על עשרים שנה זה נזק עצום שצריך פער מאוד גדול לרעת הדולר כדי שזה יהיה שווה את זה, והיות ואין לנו שום דרך לדעת איזה מטבע יחלש ואיזה יתחזק אז אין סיבה בטווח כל כך גדול לנטרל השפעת מט"ח.
    אבל זה באמת דבר שולי ולא עיקרי במה שכתבתי ואם זה הדבר העיקרי שאתה חולק עלי- שמחתני.

    ועדיין לא הבנתי למה התקפת את דברי הרב לבקוביץ, הכלל הזה שגם בהשקעה פסיבית אם לא מבינים - לא משקיעים הוא כלל מוסכם וידוע, וכמו שהסברתי קודם.

    נכון שצריך להבין השאלה היא מה צריך להבין, כותב המאמר ההוא רצה שכל אברך שרוצה להשקיע בS&P יחקור באיזה חברות הוא מושקע, האם הוא בועה בגלל ההשקעה הפסיבית, האם יפן זה הוכחה לזה ששווקים עלולים לא להתאושש גם לאורך שנים ועוד ועוד.
    אין שום צורך בכל זה בשביל להתנהל נכון, צריך לדעת איך להתנהג עם המדד ולזה הכותב כמעט לא נכנס.
    הערבוב בין לחקור את המדד עם כל החקירות שהוא עשה שם, לבין להבין איך להתנהל נכון הוא מעצבן ומזיק.
    אם הרב לבקוביץ כותב שהוא מסכים עם כותב המאמר בזה שצריך להבין, משמע שהוא מסכים איתו בהבנה שעליה כותב המאמר דיבר, כלומר הצורך לחקור ולהחליט מה יהיה עתידו, ואת זה "התקפתי".

  • @סייעתא-דשמיא כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    @הקול-השפוי
    קראתי, (ולא עם הכל הסכמתי, לדוג' כתבת שחברות הביטוח מציעות רק מדד לפי דולר כנראה מתוך הנחה שהדולר הוא מטבע הרבה יותר בטוח ויציב ודאי לטווח הארוך, זה לא נכון, הסיבה שהמדד הוא לפי הדולר הוא כי החברות במדד הן אמריקאיות, זה הכל, וזה בהחלט עלול להיות חסרון לישראלים).

    השאלה היא למה הם לא מציעים גידור, ועל זה כתבתי השערה שהסיבה לכך היא הבטחון של הדולר.
    אני לא חושב שזה חסרון לישראלים, איך שאני מבין מדובר על עלות של למעלה מאחוז לשנה, ועם מדברים על עשרים שנה זה נזק עצום שצריך פער מאוד גדול לרעת הדולר כדי שזה יהיה שווה את זה, והיות ואין לנו שום דרך לדעת איזה מטבע יחלש ואיזה יתחזק אז אין סיבה בטווח כל כך גדול לנטרל השפעת מט"ח.
    אבל זה באמת דבר שולי ולא עיקרי במה שכתבתי ואם זה הדבר העיקרי שאתה חולק עלי- שמחתני.

    ועדיין לא הבנתי למה התקפת את דברי הרב לבקוביץ, הכלל הזה שגם בהשקעה פסיבית אם לא מבינים - לא משקיעים הוא כלל מוסכם וידוע, וכמו שהסברתי קודם.

    נכון שצריך להבין השאלה היא מה צריך להבין, כותב המאמר ההוא רצה שכל אברך שרוצה להשקיע בS&P יחקור באיזה חברות הוא מושקע, האם הוא בועה בגלל ההשקעה הפסיבית, האם יפן זה הוכחה לזה ששווקים עלולים לא להתאושש גם לאורך שנים ועוד ועוד.
    אין שום צורך בכל זה בשביל להתנהל נכון, צריך לדעת איך להתנהג עם המדד ולזה הכותב כמעט לא נכנס.
    הערבוב בין לחקור את המדד עם כל החקירות שהוא עשה שם, לבין להבין איך להתנהל נכון הוא מעצבן ומזיק.
    אם הרב לבקוביץ כותב שהוא מסכים עם כותב המאמר בזה שצריך להבין, משמע שהוא מסכים איתו בהבנה שעליה כותב המאמר דיבר, כלומר הצורך לחקור ולהחליט מה יהיה עתידו, ואת זה "התקפתי".

    אותו אדם יקר שהפיץ את המאמר כתב אח"כ שכוונתו הייתה נגד זה שהוא שמע אברכים שרוצים למכור את הדירה כדי להשקיע את הכסף במדד S&P500.

    דברי הרב לבקוביץ שכתב שמי שלא מבין את הסיכון שיש במדד S&P500 שלא ישקיע בו, הם פשוטים וברורים. אני נתקל כל הזמן בכאלו מקרים של אברכים יקרים ששואלים האם למשוך את הכסף בירידות. זה היה גם בקיץ האחרון שבשבוע אחד המדד ירד ב-6% והרבה נלחצו ובאו לשאול אותי האם למשוך. וזה קורה גם עכשיו שיש ירידות.
    אנחנו עכשיו במצב קלאסי, יש עליות ויש ירידות, זה לא אמור להיות נושא בכלל. ובכל זאת אנשים עוקבים ושומעים שיש ירידות ושוקלים להעביר את הכסף למקום אחר.
    אז כן, ישנם רבים שמפקידים ב"מדד הכוילל", כי הם חושבים שזה כפתור שלוחצים עליו והוא מביא כסף, ואז הם לא מבינים איך יכול להיות שהמדד יורד.
    אם זה במצב רגיל של ירידות, מה יקרה ח"ו במצב של משבר???

    ובמאמר המוסגר שמעתי שכשבאים לשאול את הרב סילמן שליט"א האם להשקיע במדד, הוא עונה בהתאם לשאלת השואל, אם הוא אומר שהוא עושה את זה עם יועץ, עונה לו הרב סילמן שהוא יכול להשקיע. אבל אם הוא לא אומר שזה עם יועץ, יש לו גם תשובות אחרות...
    ולענ"ד נראה שאם בא השואל לרב לשאול האם להשקיע במדד S&P500, פירוש הדברים שהוא לא מבין מה זה שוק ההון, מה זה מדד, מה זה אינפלציה, מה זה צריכה וצמיחה. אז כן, אותו משקיע נמצא בסיכון גדול, איך הוא יכול להשקיע בסיכון מוגבר אם הוא לא יודע שזה סיכון מוגבר.

    ובאשר לגידור מט"ח בפנסיה, מי שרוצה יש מסלול S&P500 מגודר מט"ח במיטב דש והוא נקרא קימות, אמור להיות עליו הכשר בקרוב. ייתכן שיש גם בחברות נוספות אינני יודע.

  • אותו אדם יקר שהפיץ את המאמר כתב אח"כ שכוונתו הייתה נגד זה שהוא שמע אברכים שרוצים למכור את הדירה כדי להשקיע את הכסף במדד S&P500.

    דברי הרב לבקוביץ שכתב שמי שלא מבין את הסיכון שיש במדד S&P500 שלא ישקיע בו, הם פשוטים וברורים. אני נתקל כל הזמן בכאלו מקרים של אברכים יקרים ששואלים האם למשוך את הכסף בירידות. זה היה גם בקיץ האחרון שבשבוע אחד המדד ירד ב-6% והרבה נלחצו ובאו לשאול אותי האם למשוך. וזה קורה גם עכשיו שיש ירידות.
    אנחנו עכשיו במצב קלאסי, יש עליות ויש ירידות, זה לא אמור להיות נושא בכלל. ובכל זאת אנשים עוקבים ושומעים שיש ירידות ושוקלים להעביר את הכסף למקום אחר.
    אז כן, ישנם רבים שמפקידים ב"מדד הכוילל", כי הם חושבים שזה כפתור שלוחצים עליו והוא מביא כסף, ואז הם לא מבינים איך יכול להיות שהמדד יורד.
    אם זה במצב רגיל של ירידות, מה יקרה ח"ו במצב של משבר???

    ובמאמר המוסגר שמעתי שכשבאים לשאול את הרב סילמן שליט"א האם להשקיע במדד, הוא עונה בהתאם לשאלת השואל, אם הוא אומר שהוא עושה את זה עם יועץ, עונה לו הרב סילמן שהוא יכול להשקיע. אבל אם הוא לא אומר שזה עם יועץ, יש לו גם תשובות אחרות...
    ולענ"ד נראה שאם בא השואל לרב לשאול האם להשקיע במדד S&P500, פירוש הדברים שהוא לא מבין מה זה שוק ההון, מה זה מדד, מה זה אינפלציה, מה זה צריכה וצמיחה. אז כן, אותו משקיע נמצא בסיכון גדול, איך הוא יכול להשקיע בסיכון מוגבר אם הוא לא יודע שזה סיכון מוגבר.

    ובאשר לגידור מט"ח בפנסיה, מי שרוצה יש מסלול S&P500 מגודר מט"ח במיטב דש והוא נקרא קימות, אמור להיות עליו הכשר בקרוב. ייתכן שיש גם בחברות נוספות אינני יודע.

    @צמיחה
    גם אותך אשאל, קראת מה שכתבתי?
    אם כן אני אענה לך, אם לא אז תקרא ואז אגיב.
    לגבי הרב סילמן זה לא כל כך נראה לי הגיוני לאור תמיכתו בארגון בנקל ללא התניה שצריך ליווי של יעוץ.
    במכתבו הוא כותב שחשוב להסביר למשקיעים הצעירים שהשקעה לטווח קצר עלול להיות בה סיכום רב, ותו לא מידי.
    אין קשר בין להבין בכל פרטי המדד ודקדוקיו לבין לדעת איך להשתמש בו.

  • אותו אדם יקר שהפיץ את המאמר כתב אח"כ שכוונתו הייתה נגד זה שהוא שמע אברכים שרוצים למכור את הדירה כדי להשקיע את הכסף במדד S&P500.

    דברי הרב לבקוביץ שכתב שמי שלא מבין את הסיכון שיש במדד S&P500 שלא ישקיע בו, הם פשוטים וברורים. אני נתקל כל הזמן בכאלו מקרים של אברכים יקרים ששואלים האם למשוך את הכסף בירידות. זה היה גם בקיץ האחרון שבשבוע אחד המדד ירד ב-6% והרבה נלחצו ובאו לשאול אותי האם למשוך. וזה קורה גם עכשיו שיש ירידות.
    אנחנו עכשיו במצב קלאסי, יש עליות ויש ירידות, זה לא אמור להיות נושא בכלל. ובכל זאת אנשים עוקבים ושומעים שיש ירידות ושוקלים להעביר את הכסף למקום אחר.
    אז כן, ישנם רבים שמפקידים ב"מדד הכוילל", כי הם חושבים שזה כפתור שלוחצים עליו והוא מביא כסף, ואז הם לא מבינים איך יכול להיות שהמדד יורד.
    אם זה במצב רגיל של ירידות, מה יקרה ח"ו במצב של משבר???

    ובמאמר המוסגר שמעתי שכשבאים לשאול את הרב סילמן שליט"א האם להשקיע במדד, הוא עונה בהתאם לשאלת השואל, אם הוא אומר שהוא עושה את זה עם יועץ, עונה לו הרב סילמן שהוא יכול להשקיע. אבל אם הוא לא אומר שזה עם יועץ, יש לו גם תשובות אחרות...
    ולענ"ד נראה שאם בא השואל לרב לשאול האם להשקיע במדד S&P500, פירוש הדברים שהוא לא מבין מה זה שוק ההון, מה זה מדד, מה זה אינפלציה, מה זה צריכה וצמיחה. אז כן, אותו משקיע נמצא בסיכון גדול, איך הוא יכול להשקיע בסיכון מוגבר אם הוא לא יודע שזה סיכון מוגבר.

    ובאשר לגידור מט"ח בפנסיה, מי שרוצה יש מסלול S&P500 מגודר מט"ח במיטב דש והוא נקרא קימות, אמור להיות עליו הכשר בקרוב. ייתכן שיש גם בחברות נוספות אינני יודע.

    @צמיחה כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    ולענ"ד נראה שאם בא השואל לרב לשאול האם להשקיע במדד S&P500, פירוש הדברים שהוא לא מבין מה זה שוק ההון, מה זה מדד, מה זה אינפלציה, מה זה צריכה וצמיחה. אז כן, אותו משקיע נמצא בסיכון גדול, איך הוא יכול להשקיע בסיכון מוגבר אם הוא לא יודע שזה סיכון מוגבר.

    אפשרות שניה שמישהו הפחיד אותו בהפחדות שווא...

  • העירוני שבחישוב האם משתלם לקחת משכנתא להשקיע בשוק ההון לא חישבתי מס רווחי הון ודמי ניהול,
    גם אם נחשב את הנ"ל זה עדיין זה לא הופך את הסיפור למופקע כפי שתארו כותב המאמר.
    (צריך לזכור שמס רווחי הון יורד במשיכה ולא פוגע בריבית דריבית לאורך כל התקופה, כך שהוא לא הופך 10%רווח שנתי ל7.5% אלא רק בסוף התקופה מוריד רבע מהרווח).

  • unnamed.png

  • @רחל-עומסי כתבה פוסט מדויק ומתומצת הכולל באמת את כל מה שצריך לדעת ולא סתם מלל מזיק ומיותר.

  • ‏‏תגובה למאמר ההטעייה האם מתאים לי להשקיע בs&p 500.pdf

    מוזמנים להגיב
    (עכשיו הקובץ מתוקן עם הקישורים)

    @הקול-השפוי
    לאחרונה הגיע לידי המאמר המיוחד 'האם מתאים לי להשקיע בממד S&P 500",
    היה צר לי לקבל ביחד איתו גם את מאמר התגובה, שמציג את המאמר המקורי כ'מאמר הטעייה'
    אני חושב שברוח הטרנד של S&P 500 שמתודלק עם התסכול הגובר של אנשים מהבעיה של נישואי הילדים,
    מתרחשת תופעה של איבוד היכולת הבסיסית לשמוע ולנהל דיון, אנשים נהיו להוטים כעיור באפילה אחר המדד, 
    ומי שמעיז להציג נתונים שכדאי לבדוק ולדעת, הרי הוא 'מטעה'

    אני חושב שכותב המאמר התגובה הנכבד, אם היה מנסה לרגע לעצור, להיות אובייקטיבי, להבין שאף אחד לא בא נגדו,
    לאף אחד אין אינטרסים עלומים, אלא בסך הכל באים להציג נתונים אובייקטיבים לדיון,
    הוא היה פחות נבהל מהמאמר הזה, ואולי אף מחכים ממנו. 
    מה שקרה בפועל ש'בא לידי כעס בלי לידי טעות', ובמאמר התגובה שהתפרסם יש פשוט ליקויים בהבנת המאמר המקורי, שגרמו להציג תגובות שאינם מן העניין
    ובכל מקרה, גם אם חושבים שנכתבו שם נתוני טעות, מדוע צריך לתקוף בצורה כ"כ בוטה ולא מכבדת?

    ברשותך, מכיון שנתת רשות להגיב למאמר התגובה שלך, אני מצרף בזה את תגובתי
    השקעה.pdf

  • @הקול-השפוי
    לאחרונה הגיע לידי המאמר המיוחד 'האם מתאים לי להשקיע בממד S&P 500",
    היה צר לי לקבל ביחד איתו גם את מאמר התגובה, שמציג את המאמר המקורי כ'מאמר הטעייה'
    אני חושב שברוח הטרנד של S&P 500 שמתודלק עם התסכול הגובר של אנשים מהבעיה של נישואי הילדים,
    מתרחשת תופעה של איבוד היכולת הבסיסית לשמוע ולנהל דיון, אנשים נהיו להוטים כעיור באפילה אחר המדד, 
    ומי שמעיז להציג נתונים שכדאי לבדוק ולדעת, הרי הוא 'מטעה'

    אני חושב שכותב המאמר התגובה הנכבד, אם היה מנסה לרגע לעצור, להיות אובייקטיבי, להבין שאף אחד לא בא נגדו,
    לאף אחד אין אינטרסים עלומים, אלא בסך הכל באים להציג נתונים אובייקטיבים לדיון,
    הוא היה פחות נבהל מהמאמר הזה, ואולי אף מחכים ממנו. 
    מה שקרה בפועל ש'בא לידי כעס בלי לידי טעות', ובמאמר התגובה שהתפרסם יש פשוט ליקויים בהבנת המאמר המקורי, שגרמו להציג תגובות שאינם מן העניין
    ובכל מקרה, גם אם חושבים שנכתבו שם נתוני טעות, מדוע צריך לתקוף בצורה כ"כ בוטה ולא מכבדת?

    ברשותך, מכיון שנתת רשות להגיב למאמר התגובה שלך, אני מצרף בזה את תגובתי
    השקעה.pdf

    @משקיע-חכם
    מישהו יכול להעלות את המאמר המקורי בנושא?
    אחרי כל הפולמוס אני סקרן לקרוא אותו, לראות על מה מדובר...

  • @משקיע-חכם
    מישהו יכול להעלות את המאמר המקורי בנושא?
    אחרי כל הפולמוס אני סקרן לקרוא אותו, לראות על מה מדובר...

  • רק תצרף גם את הפרסומת שהגיעה ביחד עם המאמר (המקורי), וד"ל...

  • @הקול-השפוי
    לאחרונה הגיע לידי המאמר המיוחד 'האם מתאים לי להשקיע בממד S&P 500",
    היה צר לי לקבל ביחד איתו גם את מאמר התגובה, שמציג את המאמר המקורי כ'מאמר הטעייה'
    אני חושב שברוח הטרנד של S&P 500 שמתודלק עם התסכול הגובר של אנשים מהבעיה של נישואי הילדים,
    מתרחשת תופעה של איבוד היכולת הבסיסית לשמוע ולנהל דיון, אנשים נהיו להוטים כעיור באפילה אחר המדד, 
    ומי שמעיז להציג נתונים שכדאי לבדוק ולדעת, הרי הוא 'מטעה'

    אני חושב שכותב המאמר התגובה הנכבד, אם היה מנסה לרגע לעצור, להיות אובייקטיבי, להבין שאף אחד לא בא נגדו,
    לאף אחד אין אינטרסים עלומים, אלא בסך הכל באים להציג נתונים אובייקטיבים לדיון,
    הוא היה פחות נבהל מהמאמר הזה, ואולי אף מחכים ממנו. 
    מה שקרה בפועל ש'בא לידי כעס בלי לידי טעות', ובמאמר התגובה שהתפרסם יש פשוט ליקויים בהבנת המאמר המקורי, שגרמו להציג תגובות שאינם מן העניין
    ובכל מקרה, גם אם חושבים שנכתבו שם נתוני טעות, מדוע צריך לתקוף בצורה כ"כ בוטה ולא מכבדת?

    ברשותך, מכיון שנתת רשות להגיב למאמר התגובה שלך, אני מצרף בזה את תגובתי
    השקעה.pdf

    @משקיע-חכם
    אין בי כוחות להגיב להמוני המלל שכתבת, מה גם שאין זה מכבודו של הפורום להכנס לפגיעות אישיות.
    בדברי אני התייחסתי למאמר שנכתב בזדון או ברשלנות על מנת להטעות ולכן לא כבדתי את כותבו, אני בטוח בזה כי אני יודע שכל מי שקצת עוסק בתחום חולק עליו מכל וכל.
    מה גם שהמאמר הנ"ל אמנם לא זלזל באדם ספציפי אבל הוא מאוד זלזל בעולם האברכים וזה ממש חרה לי ולכן הגבתי כמו שהגבתי.
    עיקר מה שכתבתי זה שהדרישה מאברך להכריע האם S&P 500 זה השקעה טובה או לא היא דרישה לא הגיונית ומטעה, גישה זאת היא המביאה הרבה אנשים ליפול להשקעות מסוכנות.
    הדרך הנכונה היא ללמד לסמוך על דעת המומחים בתחום שרוב מניין ובניין מהם תומך בהשקעה בS&P 500 וממש כמו במשל התרופות.
    אני מאוד תומך בהכרת דרכי השימוש במדד ולדוגמא כמו הפוסט שכתבה @רחל-עומסי
    אבל אין קשר בין זה לבין מה שנכתב במאמר, ולהפך המאמר מתעלם במכוון מפתרונות שונים לסיכונים בשוק ההון.

    ובקצרה אגיב:
    א. הסיפור של האברך עם המשכנתא זה ממש לא הימור והוא לא מניח את כספו על קרן הצבי, אם הוא יתנהג נכון הסיכון נמוך עד לא קיים.
    גם אם הוא לא יתנהג נכון הסיכון שלו להפסיד חלק משמעותי מהקרן לא גבוה אלא אם כן יתמזל מזלו והוא יצליח להכניס בזמן הכי גבוה ולהוציא בשיאו של משבר.
    ב. הסיבה להשוואה לגמחים היא שזאת האלטרנטיבה הנוכחית וממילא מי שמנסה לעודד אנשים לא להשקיע בשוק ההון הוא דוחף ביודעין לכיוון הגמחים.
    ג. הרעיון של המדד הוא שהוא מכסה את כל חלקי השוק מתוך הרעיון שהשוק תמיד יתאושש ולכן הוא נותן פיזור על כל הסקטורים על מנת לתפוס כל חלקי השוק ולכן מאוד הגיוני שהוא נותן מקום מרכזי להייטק.
    ד. היותה של חברת IBM לא מוכרת לאי אלו אברכים אינה מוחקת את שוויה (כ- 250 מיליארד דולר) ולא את עליית ערך שלה (למעלה מ700% אחוזים בארבעים שנה ללא דיבדנים ובדומה לS&P 500).
    ה. היות ומדובר על טווח ארוך, 10% פיחות בערך המטבע הוא זניח וודאי לא שווה את עלות הגידור, (התכוונת אולי שהוא מוחק רווח של שנה אחת אבל היות ואף אחד לא מדבר על שנה אחת זה לא רלוונטי) ולכך הדבר היחיד שיש מקום לדון עליו זה על אנפלציה ועל זה כתבתי.

  • @משקיע-חכם
    אין בי כוחות להגיב להמוני המלל שכתבת, מה גם שאין זה מכבודו של הפורום להכנס לפגיעות אישיות.
    בדברי אני התייחסתי למאמר שנכתב בזדון או ברשלנות על מנת להטעות ולכן לא כבדתי את כותבו, אני בטוח בזה כי אני יודע שכל מי שקצת עוסק בתחום חולק עליו מכל וכל.
    מה גם שהמאמר הנ"ל אמנם לא זלזל באדם ספציפי אבל הוא מאוד זלזל בעולם האברכים וזה ממש חרה לי ולכן הגבתי כמו שהגבתי.
    עיקר מה שכתבתי זה שהדרישה מאברך להכריע האם S&P 500 זה השקעה טובה או לא היא דרישה לא הגיונית ומטעה, גישה זאת היא המביאה הרבה אנשים ליפול להשקעות מסוכנות.
    הדרך הנכונה היא ללמד לסמוך על דעת המומחים בתחום שרוב מניין ובניין מהם תומך בהשקעה בS&P 500 וממש כמו במשל התרופות.
    אני מאוד תומך בהכרת דרכי השימוש במדד ולדוגמא כמו הפוסט שכתבה @רחל-עומסי
    אבל אין קשר בין זה לבין מה שנכתב במאמר, ולהפך המאמר מתעלם במכוון מפתרונות שונים לסיכונים בשוק ההון.

    ובקצרה אגיב:
    א. הסיפור של האברך עם המשכנתא זה ממש לא הימור והוא לא מניח את כספו על קרן הצבי, אם הוא יתנהג נכון הסיכון נמוך עד לא קיים.
    גם אם הוא לא יתנהג נכון הסיכון שלו להפסיד חלק משמעותי מהקרן לא גבוה אלא אם כן יתמזל מזלו והוא יצליח להכניס בזמן הכי גבוה ולהוציא בשיאו של משבר.
    ב. הסיבה להשוואה לגמחים היא שזאת האלטרנטיבה הנוכחית וממילא מי שמנסה לעודד אנשים לא להשקיע בשוק ההון הוא דוחף ביודעין לכיוון הגמחים.
    ג. הרעיון של המדד הוא שהוא מכסה את כל חלקי השוק מתוך הרעיון שהשוק תמיד יתאושש ולכן הוא נותן פיזור על כל הסקטורים על מנת לתפוס כל חלקי השוק ולכן מאוד הגיוני שהוא נותן מקום מרכזי להייטק.
    ד. היותה של חברת IBM לא מוכרת לאי אלו אברכים אינה מוחקת את שוויה (כ- 250 מיליארד דולר) ולא את עליית ערך שלה (למעלה מ700% אחוזים בארבעים שנה ללא דיבדנים ובדומה לS&P 500).
    ה. היות ומדובר על טווח ארוך, 10% פיחות בערך המטבע הוא זניח וודאי לא שווה את עלות הגידור, (התכוונת אולי שהוא מוחק רווח של שנה אחת אבל היות ואף אחד לא מדבר על שנה אחת זה לא רלוונטי) ולכך הדבר היחיד שיש מקום לדון עליו זה על אנפלציה ועל זה כתבתי.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    כי אני יודע שכל מי שקצת עוסק בתחום חולק עליו מכל וכל.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    הוא כותב שהוא מסכים על רוב הנכתב ומפרט 4 דברים שהם הוא מסכים עם הכותב:

    @צמיחה כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    דברי הרב לבקוביץ שכתב שמי שלא מבין את הסיכון שיש במדד S&P500 שלא ישקיע בו, הם פשוטים וברורים.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    עיקר מה שכתבתי זה שהדרישה מאברך להכריע האם S&P 500 זה השקעה טובה או לא היא דרישה לא הגיונית ומטעה

    אף אחד לא דרש להכריע שום הכרעה, רק קצת להבין את הנושא

  • @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    כי אני יודע שכל מי שקצת עוסק בתחום חולק עליו מכל וכל.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    הוא כותב שהוא מסכים על רוב הנכתב ומפרט 4 דברים שהם הוא מסכים עם הכותב:

    @צמיחה כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    דברי הרב לבקוביץ שכתב שמי שלא מבין את הסיכון שיש במדד S&P500 שלא ישקיע בו, הם פשוטים וברורים.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    עיקר מה שכתבתי זה שהדרישה מאברך להכריע האם S&P 500 זה השקעה טובה או לא היא דרישה לא הגיונית ומטעה

    אף אחד לא דרש להכריע שום הכרעה, רק קצת להבין את הנושא

    פוסט זה נמחק!
  • @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    כי אני יודע שכל מי שקצת עוסק בתחום חולק עליו מכל וכל.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    הוא כותב שהוא מסכים על רוב הנכתב ומפרט 4 דברים שהם הוא מסכים עם הכותב:

    @צמיחה כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    דברי הרב לבקוביץ שכתב שמי שלא מבין את הסיכון שיש במדד S&P500 שלא ישקיע בו, הם פשוטים וברורים.

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    עיקר מה שכתבתי זה שהדרישה מאברך להכריע האם S&P 500 זה השקעה טובה או לא היא דרישה לא הגיונית ומטעה

    אף אחד לא דרש להכריע שום הכרעה, רק קצת להבין את הנושא

    @משקיע-חכם כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    רק קצת להבין את הנושא

    מה העניין להבין את הנושא גם שאתה הולך לרופא אתה מבין את הנושא???

    כמובן שידע בסיסי כגון לא להוציא בזמני שפל וכדו' צריך, אבל זה דבר שאפשר גם להתייעץ עם מומחים רבים כגון רחל עומסי, ישראל גוטמן, וכדו'.

    להציג את הנושא, שכל אברך צריך להשקיע זמן ולהוציא את הראש מלימודו כדי ללמוד את נושא ההשקעות זה דבר שקרי ופסול!

    הכלל הראשון זה להתייעץ עם המומחים בתחום, אפשר עם כמה מומחים אבל בסוף לסמוך עליהם, ואח"כ לטמון את הראש בחול למשך כל שנות ההשקעה, (אפשר כמה שנים קודם המשיכה לשנות את המסלול לרמת סיכון נמוכה יותר),

    המומחים הגדולים... שכל הזמן לומדים את השוק את התחזיות והמחקרים בדר"כ בזמני שפל מוצאים את כספם מרוב לחץ, ומפסידים את כספם.

  • העירוני שבחישוב האם משתלם לקחת משכנתא להשקיע בשוק ההון לא חישבתי מס רווחי הון ודמי ניהול,
    גם אם נחשב את הנ"ל זה עדיין זה לא הופך את הסיפור למופקע כפי שתארו כותב המאמר.
    (צריך לזכור שמס רווחי הון יורד במשיכה ולא פוגע בריבית דריבית לאורך כל התקופה, כך שהוא לא הופך 10%רווח שנתי ל7.5% אלא רק בסוף התקופה מוריד רבע מהרווח).

    @הקול-השפוי כתב בתגובה למאמר ההטעייה "האם מתאים לי להשקיע בs&p 500":

    צריך לזכור שמס רווחי הון יורד במשיכה ולא פוגע בריבית דריבית לאורך כל התקופה, כך שהוא לא הופך 10%רווח שנתי ל7.5% אלא רק בסוף התקופה מוריד רבע מהרווח

    ??
    הוא כן הופך ל7.5% שנתי!
    או שלא הבנתי משהו...

נושאים מוצעים


  • 6 הצבעות
    1 פוסטים
    84 צפיות
    י
    האם גם הפנסיה שלך עברה ל־S&P 500? שמתי לב להרבה מאוד שאלות שעולות לאחרונה בין חברים ובפורומים, בין היתר גם כאן, שאלות שקשורות לכדאיות ההשקעה במדדי מניות לאורך זמן. לכן ישבתי לכתוב את הטור הבא, החשוב במיוחד משום שהוא עשוי למנוע טעויות יקרות בהמשך הדרך. שימו לב: אני לא נכנס כאן בכלל למהות ההשקעה במדדי מניות, אלא מתמקד באחד הסיכונים המרכזיים שלה - ההתנהגות של המשקיע בזמן משבר. אשמח מאוד לשמוע תגובות, הערות או הארות. אפשר לסכם את ההיגיון של השקעה פסיבית במדדי מניות רחבים במשפט אחד של ג'ון בוגל: "במקום לנסות למצוא את המחט בתוך ערימת השחת, פשוט קנה את כל ערימת השחת". במקום לנסות למצוא את המניה הבאה שתניב את התשואה הגבוהה ביותר, פשוט להיות הבעלים של כולן, וכך ליהנות מהממוצע של הכלכלה כולה. אחד הסיכונים המרכזיים בהשקעה במדדי מניות הוא מימוש התיק דווקא בתקופות ירידה. ולכן הגישה של המשקיע הפסיבי היא לא להיבהל מהתנודתיות, אלא להבין שירידות הן חלק טבעי מהדרך. מי שמצליח להישאר לאורך זמן, בסופו של דבר נהנה מהתיקון ומהצמיחה. רוב המשקיעים נמשכים לפשטות של ההשקעה הפסיבית. כאשר מסתכלים על הגרפים ועל העלייה המתמשכת לאורך השנים, ההשקעה נראית קלה, כמעט “אוטומטית”, ולכן נוצרת תחושה שגם בזמן משבר נעמוד בזה בלי קושי. זה מזכיר לי שאלה שאני אוהב לשאול: האם הייתם רוצים לזכות בלוטו, למרות שלא מעט מחקרים ועדויות מצביעים על כך שזוכים רבים מאבדים בסופו של דבר את הונם? ובכל זאת, כמעט כולם עונים מיד: “אצלי זה יהיה אחרת”. מדוע אנחנו כל כך בטוחים שאצלנו הדברים ייראו אחרת? קל לנו לחשוב בצורה הגיונית כאשר השוק עולה לאורך זמן. כולנו בטוחים שאין שום סיכוי שנממש הפסד בזמן ירידות. אבל בפועל, בני אדם פועלים לא רק מתוך היגיון, אלא גם מתוך פחד. תנסו לדמיין מצב שבו תיק השקעות של 400,000 ש"ח נחתך ל־200,000 ש"ח ונשאר תקופה ארוכה בירידות. האם גם אז תהיו בטוחים שלא תעשו טעויות? שלא תתחילו לחשוב שאולי “הפעם זה שונה”? צ׳ארלי מאנגר, שותפו הוותיק של וורן באפט ואחד המשקיעים המוערכים בעולם, אמר פעם שאם אינך מסוגל להגיב ברוגע לירידה של 50% בשווי תיק המניות שלך, תופעה שמתרחשת פעמיים־שלוש במאה שנה, כנראה ששוק המניות אינו מתאים עבורך. אז כיצד ניתן להשקיע בצורה אחראית, כאשר ברור שיש סיכוי שגם אנחנו נעמוד יום אחד מול ירידות חדות ופחד אמיתי? להלן כמה עקרונות שיכולים לסייע: א. להבין שכל השקעה כוללת סיכון אין השקעה בלי סיכון. אם הייתה דרך בטוחה להתעשר ללא אפשרות להפסד, כולם היו עושים זאת. דווקא האפשרות להפסיד היא חלק בלתי נפרד מהסיכוי להרוויח. גם אם השתכנעת שבטווח של 15 שנה “אין סיכוי להפסיד”, חשוב להבין שהסיכון האמיתי הוא מה יקרה עד שיחלפו אותן 15 שנים. ב. ללמוד לפני שמשקיעים אתם עומדים להשקיע מאות אלפי שקלים לאורך שנים? המינימום הנדרש הוא להקדיש לכך כמה שעות לימוד רציניות. מי שפועל רק כי “כולם עושים”, עלול לגלות שבשעת משבר הוא מתנהג בדיוק כמו העדר. ככל שתבינו טוב יותר במה אתם משקיעים, כך יגדל הסיכוי שתישארו רגועים גם בתקופות קשות. ג. להתחיל בהדרגה גם אחרי שלמדנו, עדיין זה לא מבטיח שנעמוד רגשית בירידות. לכן לפעמים נכון להתחיל בסכומים קטנים יחסית, לחוות תנודתיות אמיתית, ולבדוק כיצד אנחנו מגיבים כשהמספרים באמת נצבעים באדום. אם הצלחתם לעבור תקופה כזו בצורה שקולה, יש היגיון להניח שתוכלו להתמודד טוב יותר גם בסכומים גבוהים יותר. ד. לפני ההשקעה להיחשף גם לדעות נגד אל תקשיבו רק לתומכים. עוד לפני ההשקעה או כאשר ההשקעה נמוכה יחסית כשהכול עדיין רגוע, כדאי לקרוא גם ביקורות, לשמוע פודקאסטים של מתנגדים, ולהכיר את הטענות מהצד השני. אם גם אחרי החשיפה הזו אתם שלמים עם הדרך, יש סיכוי גבוה יותר שלא תיבהלו בכל כותרת מלחיצה. ה. פיזור ואג"ח פיזור נכון אינו מבטיח את הרווח המקסימלי, אבל בהחלט עשוי לצמצם סיכונים מיותרים. שקלו שלא לשים את כל הכסף במקום אחד, לא להיות תלויים לחלוטין בסקטור מסוים או במדינה אחת. שילוב מסוים של אג"ח בתיק עשוי להפחית תנודתיות ולאפשר לעבור תקופות קשות בצורה רגועה יותר. ו. “שגר ושכח” אחת הטעויות הנפוצות היא לבדוק את התיק ללא הפסקה. מי שנכנס להשקעה ארוכת טווח צריך להבין מראש שיהיו גם תקופות לא נעימות. מעקב אובססיבי אחרי כל ירידה קטנה בדרך כלל אינו תורם לקבלת החלטות שקולות. ז. להיזהר מצריכת יתר של חדשות כלכליות שמתם לב שכאשר יש תנודות במט"ח, הכותרות בדרך כלל ינוסחו בצורה מלחיצה? אם הדולר עולה, ידברו על היחלשות השקל. ואם הדולר יורד, ידברו על קריסת הדולר. התקשורת הכלכלית נוטה מטבע הדברים להבליט דרמות, ירידות ומשברים, משום שאלו נושאים שמושכים תשומת לב. בתקופות של לחץ, צריכה בלתי פוסקת של כותרות מלחיצות עלולה לגרום גם לאנשים שקולים לקבל החלטות מתוך פחד. ח. להכין מראש תוכנית מתי מורידים סיכון השקעתם כספים עבור חתונת ילד בעוד 15 שנים? תכננו מראש מתי אתם מתחילים להוריד סיכון. שנתיים לפני מועד הצורך בכסף? שלוש? ומה תעשו אם בדיוק אז יהיו ירידות? דווקא החלטות שמתקבלות בשקט, לפני הסערה, עשויות למנוע טעויות יקרות בזמן אמת. ט. לבדוק מראש אילו אלטרנטיבות עומדות לרשותכם מה יקרה אם בדיוק בזמן שתצטרכו את הכסף, השוק יהיה בירידות? בדקו מראש האם קיימת אפשרות אחרת לגשר על התקופה: חיסכון נוסף, קרן חירום, או פתרון אחר שיאפשר לכם לא לממש דווקא בזמן לחץ. י. לא למנף בלי להבין היטב את המשמעות מינוף, כלומר לקיחת הלוואה או משכנתא לצורך השקעה בשוק ההון, אינו משחק. כאשר משקיעים כסף שאינו שלכם, הלחץ הפסיכולוגי גדל משמעותית, ובהתאם גם הסיכוי לקבל החלטות שגויות בזמן משבר. יא. לא לקבל החלטות לבד בזמן לחץ רבים מתלבטים בין השקעה עצמאית דרך חשבון מסחר לבין השקעה באמצעות גוף מוסדי. לפעמים עצם העובדה שיש איש מקצוע נוסף בתהליך, סוכן ביטוח, יועץ השקעות או מתכנן פיננסי, יכולה לסייע למשקיע להימנע מהחלטות אימפולסיביות בזמן משבר. כי בסופו של דבר, הצלחה בהשקעות אינה תלויה רק בבחירת המסלול הנכון, אלא בעיקר ביכולת להישאר בו גם בתקופות שבהן הפחד משתלט על השוק. פעמים רבות, האתגר הגדול ביותר של המשקיע אינו השוק עצמו, אלא ההתמודדות מול הרגשות של עצמו. בהצלחה רבה! יהודה נפוסי יועץ ומאמן לכלכלת המשפחה YN607773@GMAIL.COM | 052-7607773 הטור נועד למטרות העשרה כללית בלבד ואינו מהווה ייעוץ השקעות אישי או המלצה לביצוע פעולה כלשהי בשוק ההון. לפני קבלת החלטות פיננסיות משמעותיות מומלץ להתייעץ עם איש מקצוע מתאים.
  • 0 הצבעות
    5 פוסטים
    223 צפיות
    צ
    @שמחה-ה מדד עולמי יש ב- מיטב מניות סחיר ואינפיניטי הלכה הממוצע של מדד עולמי הוא 8% קצת פחות מהסנופי. וממש לא בהכרח שצריך להשקיע בישראל. כדאי להכיר גם את מסלול עוקב מדדי מניות, זה שונה בין החברות, יש חברות שזה דומה לנאסד"ק 100, ויש חברות שזה משולב כמה דברים.
  • 2 הצבעות
    40 פוסטים
    1k צפיות
    משה צבימ
    @הון_כשר said: (אצלי מופיע שהקרן בלי ד"נ כלל). תמונה מאתר הבורסה [image: 1780773107856-2104edf5-1214-4232-a1ec-e9c8f4babff0-image.jpeg] @הון_כשר said: אין קרן כשרה על מדד כל המדינות עם הצמדה למדד. מה אתה מתכוון?
  • 4 הצבעות
    4 פוסטים
    221 צפיות
    אבי ר.א
    @צמיחה כתב במשכנתא כדי להשקיע בשוק ההון: כשהבית יגדל יצטרכו להגדיל הכנסות. שיגדילו כבר עכשיו... אתה לא יכול לומר כזה דבר באופן כללי, בפרט שכשהבית גדול יותר קשה להגדיל הכנסות.
  • 0 הצבעות
    13 פוסטים
    592 צפיות
    צ
    @בנימין-26 יש מסלולים שמשלבים מדדי ת"א כמו במור והראל, לא בדקתי כעת, אבל ההיגיון אומר שהמסלולים בסיכון מוגבר גם משלבים.