דילוג לתוכן

האם חוסכי מסלולי ההלכה יקבלו יותר אפשרויות השקעה

פנסיה, גמל וקרנות השתלמות
10 5 304 5
  • הצעת החוק החדשה שעשויה להרחיב את אפשרויות ההשקעה במסלולי הלכה
    האם יכול להיות שחוסכים במסלול הלכה מקבלים פחות אפשרויות השקעה רק בגלל מגבלה טכנית של חברות הביטוח ובתי ההשקעות?

    זו בדיוק הנקודה שמנסה לפתור הצעת החוק החדשה של ח"כ יעקב אשר בנושא מסלולי ההלכה בקופות הגמל והפנסיה.

    כיום, כל גוף מוסדי מוגבל במספר מסלולי ההשקעה המתמחים שהוא יכול לנהל. כלומר, לכל חברה יש כמות מוגבלת של מסלולים מיוחדים שהיא רשאית להציע.

    הבעיה מתחילה כאשר חברה רוצה להציע כמה מסלולי הלכה ברמות סיכון שונות.
    למשל: מסלול הלכה מנייתי, מסלול הלכה סולידי, מסלול הלכה אג"חי.
    היום כל אחד מהם נחשב כמסלול מתמחה נפרד ותופס מקום מתוך המכסה המוגבלת של החברה.

    בפועל, זה גורם לכך שחלק מהגופים נמנעים מלהציע מגוון רחב של מסלולי הלכה, כדי לא לנצל את כל מכסת המסלולים שלהם.

    הצעת החוק החדשה מבקשת לשנות את המצב הזה.

    לפי ההצעה, כל מסלולי ההלכה של אותו גוף ייחשבו יחד כמסלול מתמחה אחד בלבד, גם אם יש ביניהם רמות סיכון שונות.

    המטרה היא לאפשר לציבור המקפיד על כשרות בשוק ההון ליהנות ממבחר רחב יותר של מסלולי השקעה, בלי להגביל את החברות המנהלות.

    למה זה חשוב?
    כי לא כל חוסך צריך את אותה רמת סיכון.
    יש צעירים שיכולים לקחת סיכון גבוה יותר לטווח ארוך.
    יש אנשים שמתקרבים לפרישה ומעדיפים יציבות.
    ויש מי שמחפשים איזון בין השניים.

    המצב כיום יוצר לפעמים פחות אפשרויות בחירה במסלולי הלכה לעומת מסלולים רגילים.

    הצעת החוק מנסה לאפשר התאמה טובה יותר בין רמת הסיכון לבין הצרכים של החוסך.

    המשמעות האמיתית של ההצעה היא לא רק הלכתית אלא גם פיננסית, לאפשר לכל חוסך לבחור מסלול שמתאים גם לערכים שלו וגם למטרות הכלכליות שלו.

    אבל חשוב לזכור נקודה משמעותית:
    גם בתוך מסלולי הלכה יכולים להיות הבדלים גדולים מאוד.

    ולכן לא מספיק לבדוק רק אם כתוב "הלכה".

    חשוב לבדוק גם: מה רמת הסיכון, איך הכסף מושקע, מה החשיפה למניות, מה דמי הניהולוהאם המסלול מתאים לגיל ולמטרות שלכם.

    אני פוגשת לא מעט אנשים שנמצאים במסלול הלכה שנים, אבל אף פעם לא עצרו לבדוק האם המסלול באמת מתאים להם.

    לפעמים שינוי קטן היום יכול להשפיע משמעותית על החיסכון העתידי ועל הפנסיה בעוד שנים רבות.

    הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה

  • רחל עומסיר רחל עומסי התייחס לנושא זה ב
  • גם כיום יש הרבה מסלולים שלא מוגדרים הלכה ובפועל יש להם כשרות.

  • הצעת החוק החדשה שעשויה להרחיב את אפשרויות ההשקעה במסלולי הלכה
    האם יכול להיות שחוסכים במסלול הלכה מקבלים פחות אפשרויות השקעה רק בגלל מגבלה טכנית של חברות הביטוח ובתי ההשקעות?

    זו בדיוק הנקודה שמנסה לפתור הצעת החוק החדשה של ח"כ יעקב אשר בנושא מסלולי ההלכה בקופות הגמל והפנסיה.

    כיום, כל גוף מוסדי מוגבל במספר מסלולי ההשקעה המתמחים שהוא יכול לנהל. כלומר, לכל חברה יש כמות מוגבלת של מסלולים מיוחדים שהיא רשאית להציע.

    הבעיה מתחילה כאשר חברה רוצה להציע כמה מסלולי הלכה ברמות סיכון שונות.
    למשל: מסלול הלכה מנייתי, מסלול הלכה סולידי, מסלול הלכה אג"חי.
    היום כל אחד מהם נחשב כמסלול מתמחה נפרד ותופס מקום מתוך המכסה המוגבלת של החברה.

    בפועל, זה גורם לכך שחלק מהגופים נמנעים מלהציע מגוון רחב של מסלולי הלכה, כדי לא לנצל את כל מכסת המסלולים שלהם.

    הצעת החוק החדשה מבקשת לשנות את המצב הזה.

    לפי ההצעה, כל מסלולי ההלכה של אותו גוף ייחשבו יחד כמסלול מתמחה אחד בלבד, גם אם יש ביניהם רמות סיכון שונות.

    המטרה היא לאפשר לציבור המקפיד על כשרות בשוק ההון ליהנות ממבחר רחב יותר של מסלולי השקעה, בלי להגביל את החברות המנהלות.

    למה זה חשוב?
    כי לא כל חוסך צריך את אותה רמת סיכון.
    יש צעירים שיכולים לקחת סיכון גבוה יותר לטווח ארוך.
    יש אנשים שמתקרבים לפרישה ומעדיפים יציבות.
    ויש מי שמחפשים איזון בין השניים.

    המצב כיום יוצר לפעמים פחות אפשרויות בחירה במסלולי הלכה לעומת מסלולים רגילים.

    הצעת החוק מנסה לאפשר התאמה טובה יותר בין רמת הסיכון לבין הצרכים של החוסך.

    המשמעות האמיתית של ההצעה היא לא רק הלכתית אלא גם פיננסית, לאפשר לכל חוסך לבחור מסלול שמתאים גם לערכים שלו וגם למטרות הכלכליות שלו.

    אבל חשוב לזכור נקודה משמעותית:
    גם בתוך מסלולי הלכה יכולים להיות הבדלים גדולים מאוד.

    ולכן לא מספיק לבדוק רק אם כתוב "הלכה".

    חשוב לבדוק גם: מה רמת הסיכון, איך הכסף מושקע, מה החשיפה למניות, מה דמי הניהולוהאם המסלול מתאים לגיל ולמטרות שלכם.

    אני פוגשת לא מעט אנשים שנמצאים במסלול הלכה שנים, אבל אף פעם לא עצרו לבדוק האם המסלול באמת מתאים להם.

    לפעמים שינוי קטן היום יכול להשפיע משמעותית על החיסכון העתידי ועל הפנסיה בעוד שנים רבות.

    הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה

    רחל-עומסי said:

    הבעיה מתחילה כאשר חברה רוצה להציע כמה מסלולי הלכה ברמות סיכון שונות.
    למשל: מסלול הלכה מנייתי, מסלול הלכה סולידי, מסלול הלכה אג"חי.
    היום כל אחד מהם נחשב כמסלול מתמחה נפרד ותופס מקום מתוך המכסה המוגבלת של החברה.

    נכון, אך אין הרבה ואינם מוגדרים כהלכה, שים לב לרשום כאן.

  • רחל-עומסי said:

    הבעיה מתחילה כאשר חברה רוצה להציע כמה מסלולי הלכה ברמות סיכון שונות.
    למשל: מסלול הלכה מנייתי, מסלול הלכה סולידי, מסלול הלכה אג"חי.
    היום כל אחד מהם נחשב כמסלול מתמחה נפרד ותופס מקום מתוך המכסה המוגבלת של החברה.

    נכון, אך אין הרבה ואינם מוגדרים כהלכה, שים לב לרשום כאן.

    @רחל-עומסי
    החברות בכוונה לא רושמים המסלולים הכשרים כמסלולי "הלכה", כי אין להם ענין בהמון מסלולים, ואם רושמים המסלול כמסלול "הלכה" זה מרתיע כל מי שלא מחפש מסלול עם כשרות.
    יש מספיק אפשרויות לחברות המחפשות - דוגמה בחברת מיטב, דואגים לכמה מסלולים מנייתיים כשרים.
    לאחרונה כלל גם הוסיפו עוקב מדדים גמיש - הראשונה עם כשרות.
    ואגב - גם רוב (אם לא כל) היועצים אין להם מושג מה ההבדל בין מסלולי ה"הלכה" למיניהם

  • אכן, בפועל לחלק מהחברות באמת אין אינטרס לפתוח מגוון רחב מאוד של מסלולי הלכה, בין היתר בגלל מגבלת המסלולים המתמחים והעובדה שלא כל הציבור מחפש דווקא מסלול שמוגדר "הלכה".
    ובאמת רואים שבשנים האחרונות יש גופים שכן מנסים להרחיב את האפשרויות ולתת מענה גם לציבור שמחפש כשרות בשוק ההון וגם להתאמה ברמות סיכון שונות.
    לגבי ההבדלים בין מסלולי ההלכה זו נקודה מאוד משמעותית.
    הרבה אנשים חושבים שכל מסלולי ההלכה זהים, אבל בפועל יכולים להיות הבדלים גדולים מאוד במדיניות ההשקעה, ברמת הסיכון, בגופי הפיקוח ההלכתיים ובאופן היישום בפועל.
    ולגבי היועצים, חשוב לדייק.
    ליועצים פנסיוניים וסוכנים בעלי רישיון יש גישה למידע מהחברות והם אמורים להכיר את התמהיל ומדיניות ההשקעה של המסלולים השונים.
    יכול להיות שהכוונה הייתה יותר ליועצים כלכליים , שלא תמיד נכנסים לעומק של מבנה המסלולים הפנסיוניים עצמם.
    לסיכום מעבר לכותרת "הלכה", חשוב להבין גם איך הכסף מושקע והאם המסלול באמת מתאים לצרכים של החוסך.

  • פעם קיבלתי מאהרון זלץ טבלא מסודרת של כל הקרנות הכשרות בפנסיה גמל והשתלמות וחסכון לכל ילד.
    בטבלא היה מפורט חברה, מס' קרן, כשרות.
    האם יש למישהו טבלא מעודכנת כזו + עדכון על רמת הגידור של הקרן, כמה היא חשופה למט"ח והשפעת השקל דולר עליה.

  • פעם קיבלתי מאהרון זלץ טבלא מסודרת של כל הקרנות הכשרות בפנסיה גמל והשתלמות וחסכון לכל ילד.
    בטבלא היה מפורט חברה, מס' קרן, כשרות.
    האם יש למישהו טבלא מעודכנת כזו + עדכון על רמת הגידור של הקרן, כמה היא חשופה למט"ח והשפעת השקל דולר עליה.

    @יהודי-גאה יש באתר שלו.

  • בטבלא אין את רמת הגידור. בטבלא יש כמה אחוזי מניות.
    אבל בעמודה האחרונה יש 'תשואה' וכשלוחצים על זה מועברים לאתר של 'גמל און' ושם אפשר לראות את הפרטים על הקרן כולל רמת הגידור.

  • בטבלא אין את רמת הגידור. בטבלא יש כמה אחוזי מניות.
    אבל בעמודה האחרונה יש 'תשואה' וכשלוחצים על זה מועברים לאתר של 'גמל און' ושם אפשר לראות את הפרטים על הקרן כולל רמת הגידור.

    @יהודי-גאה
    בשביל זה בניתי האתר שלי - אתר הון כשר
    כי אין מקום אחר להשוות כל הנתונים ביחד

  • אכן, בפועל לחלק מהחברות באמת אין אינטרס לפתוח מגוון רחב מאוד של מסלולי הלכה, בין היתר בגלל מגבלת המסלולים המתמחים והעובדה שלא כל הציבור מחפש דווקא מסלול שמוגדר "הלכה".
    ובאמת רואים שבשנים האחרונות יש גופים שכן מנסים להרחיב את האפשרויות ולתת מענה גם לציבור שמחפש כשרות בשוק ההון וגם להתאמה ברמות סיכון שונות.
    לגבי ההבדלים בין מסלולי ההלכה זו נקודה מאוד משמעותית.
    הרבה אנשים חושבים שכל מסלולי ההלכה זהים, אבל בפועל יכולים להיות הבדלים גדולים מאוד במדיניות ההשקעה, ברמת הסיכון, בגופי הפיקוח ההלכתיים ובאופן היישום בפועל.
    ולגבי היועצים, חשוב לדייק.
    ליועצים פנסיוניים וסוכנים בעלי רישיון יש גישה למידע מהחברות והם אמורים להכיר את התמהיל ומדיניות ההשקעה של המסלולים השונים.
    יכול להיות שהכוונה הייתה יותר ליועצים כלכליים , שלא תמיד נכנסים לעומק של מבנה המסלולים הפנסיוניים עצמם.
    לסיכום מעבר לכותרת "הלכה", חשוב להבין גם איך הכסף מושקע והאם המסלול באמת מתאים לצרכים של החוסך.

    @רחל-עומסי
    לצערי, מה שכתבתי נכון גם לגבי בעלי רשיון.
    יש מעלות מסויימות לבעל רשיון, אבל זה לא אחד מהם.
    בעלי רשיון אין להם גישה ליותר מידע על תמהיל המסלולים מאשר כלל הציבור.
    חלק מהמידע נמצא באתרים של החברה - בהצהרת מדיניות, אבל לא הכל.
    אין חובה לחברה לפרט עד הסוף, בהרבה מקרים מצהירים רק על "מדד יחוס" ולא על המדד שבו משקיעים. יש גם הבדלים (לעיתים רחוקות) בין מה שקורה בפועל ומה שהחברות אומרות.
    אני מסכים שבעל רשיון אמור להשקיע מאמץ להכיר תמהיל ומדיניות ההשקעה, אבל יש מעט מאד בעלי רשיון שידעו באמת ההבדלים בין המסלולים.
    ואני לא מאשים אותם, כי באמת המידע אינו מספיק נגיש, וגם אחרי מאמץ גדול לא מגיעים לכל הפרטים.

נושאים מוצעים


  • 9 הצבעות
    12 פוסטים
    214 צפיות
    רחל עומסיר
    תודה רבה על ההערה והחידוד! הדיוק במונחים חשוב מאוד. הסיבה שבחרתי להשתמש במונח הרחב "פיצויי פיטורים" ולא רק ב"השלמת פיצויים" נובעת מכך שבשטח פוגשים גם מצבים שבהם לא מדובר בהשלמה בלבד: תשלום פיצויים מלא מאפס (100%): למשל אצל עובדים צעירים מתחת לגיל חובת ההפקדה (20 לנשים / 21 לגברים), או במקרים שבהם המעסיק לא הפקיד כספים כלל. במצבים אלו הזכאות היא לכל סכום הפיצויים ישירות מהמעסיק. השלמת פיצויים: במקרים השכיחים שבהם הופקדו 6% בלבד, השאלה הנבחנת היא אכן הזכאות ל-2.33% הנותרים. כדי לתת מענה שלם גם למקרים הפחות שכיחים ולא להטעות עובדים, העדפתי להשתמש במונח הכולל. עם זאת, ההערה שלך לגבי הכספים שכבר נצברו בקרן חשובה מאוד ועושה סדר מצוין לקוראים! תיקנתי וחידדתי בכמה מקומות. מעריכה מאוד את הקריאה המעמיקה והדיון המפרה.
  • 7 הצבעות
    1 פוסטים
    69 צפיות
    רחל עומסיר
    האוצר שוקל להפחית את ההפקדות לפנסיה. האם זה באמת משתלם לכם? בשבוע האחרון פורסם כי במשרד האוצר בוחנים אפשרות לצמצם את שיעור ההפקדות לפנסיה ברכיב העובד. לכאורה, יש בכך יתרון ברור לעובדים: אם יופקד פחות כסף לפנסיה, יישאר מעט יותר כסף בנטו בכל חודש. אבל חשוב להבין גם את הצד השני של המטבע. נכון, הנטו יגדל מעט, אך אצל רוב העובדים התוספת תיטמע בהוצאות השוטפות ולא תשפיע באופן מהותי על ההתנהלות היומיומית. לעומת זאת, אותו סכום שלא יופקד היום לא יחסך ויצבור תשואה לאורך השנים, ולכן עלול להשפיע באופן משמעותי על גובה החיסכון ועל ההכנסה החודשית לאחר הפרישה. במילים אחרות, תוספת קטנה היום עלולה להפוך לקצבה קטנה יותר בעתיד. ואם כבר מדברים על שיעור ההפקדות... כיום רוב העובדים מפרישים 6% מהשכר לחלק העובד. במקרים רבים ניתן להגדיל את ההפקדה ל־7%. האם כדאי? אין תשובה אחת שמתאימה לכולם. עוד 1% מהשכר לעיתים כמעט שלא מורגש בנטו החודשי, אבל יכול להיות מורגש מאוד בהכנסה החודשית בפרישה. מצד שני, גם להיבטי המס בפרישה יש השפעה, ולכן ההחלטה הנכונה אינה אחידה לכולם, אלא צריכה להתקבל לאחר בחינת כלל הנתונים. לעיתים הגדלת ההפקדה היא צעד נכון מאוד, ולעיתים קיימים שיקולים אחרים שעדיפים באותו שלב. לכן חשוב לבחון את התמונה המלאה ולא לקבל החלטה רק על סמך השינוי בנטו. הערה חשובה: אם המעסיק שלכם מפקיד לפנסיה מעבר לשיעורי החובה, למשל במסגרת הסכם שכר מסוים, הסכם אישי או הסכם קיבוצי (כפי שקיים אצל חלק מעובדי ההוראה), בדרך כלל אין כדאיות לוותר על הפקדה מוגדלת הממומנת על ידי המעסיק, שכן מדובר בהטבה כספית משמעותית. בסופו של דבר, ההבדל בין פרישה שמחייבת להצטמצם בכל הוצאה לבין פרישה שמאפשרת לחיות בכבוד, בביטחון ובשקט כלכלי, נבנה מהחלטות שמתקבלות לאורך כל שנות העבודה. לכן, גם אם בעתיד יתאפשר להקטין את שיעור ההפקדות, אין פירוש הדבר שזהו בהכרח הצעד הנכון עבורכם. דווקא החלטות שנראות קטנות היום, עשויות להיות מהמשמעותיות ביותר בעוד עשרים או שלושים שנה. מעבר לכך, חשוב לזכור שתוחלת החיים עלתה. תוחלת החיים בישראל היא מהגבוהות בעולם, המשמעות היא שאצל רבים תקופת הפרישה עשויה להימשך עשרות שנים, ולכן החשיבות של חיסכון פנסיוני מספק גדולה היום יותר מאי פעם. דווקא משום כך, החלטה שמגדילה מעט את הנטו היום, אך מקטינה את החיסכון לעתיד, עלולה להשפיע על איכות החיים במשך שנים רבות לאחר הפרישה. החלטה על הגדלת או הקטנת ההפקדות לפנסיה אינה צריכה להתקבל רק לפי גובה הנטו בתלוש. כדאי לבחון את ההשפעה על החיסכון העתידי, על הקצבה הצפויה, על הטבות המס כיום ועל המיסוי הצפוי בפרישה. הכותבת הינה יועצת פנסיונית מורשית ומתכננת פרישה
  • 1 הצבעות
    3 פוסטים
    221 צפיות
    נחמן רוזנבלוםנ
    יש מצב שהיה שוה לפתוח עסק לפני קניית הדירות. כי אז הייתי מזדכה המס רכישה. ועל כל ההוצאות הנלוואות לרכישת הדירות עכשיו שאתה עם הנכסים לדעתי עדיף לשלם מיסים כקבוע בחוק ולא לפתוח עסק לא בדקתי את הדברים לעומק. ככה שמה שכתבתי הוא בגדר לפתוח את המחשבה בלבד.
  • מסלולי הפנסיה

    פנסיה, גמל וקרנות השתלמות
    2
    0 הצבעות
    2 פוסטים
    202 צפיות
    ס
    @אבינדב-הכהן בקצרה ממש: בפנסיה מקיפה יש תקרת הפקדה חודשית, ובפנסיה כללית אין הגבלה לסכום שניתן להפקיד. בפנסיה מקיפה יש רכיבים ביטוחיים, מה שאין בפנסיה כללית. בפנסיה מקיפה יש הבטחת תשואה מהמדינה על 30% ע"י אג"חים יעודיים, מה שאין בפנסיה כללית.
  • 4 הצבעות
    11 פוסטים
    1k צפיות
    אבישי ויינגולדא
    @דוד-גולדברג הלוואי שזה היה אכן כך. בפועל מי שמתמקח - מקבל ומי שלא מתמקח - משלם! לא משנה מה גובה הפנסיה שלו.